韻味與頻寬可以兼得嗎?
據所知有人求韻味有人求頻寬老師是首重於頻寬至上,
聽過多數求韻味者均無頻寬,這些一定被老師排除在外,
那該如何有頻寬又有韻味呢?可以兼得嗎:P:P:*
可列印查看
想聽0.5gm針壓會唱起來如何嗎?:P:P:P
http://a.imageshack.us/img841/705/dscf0860.jpg
http://a.imageshack.us/img841/2563/dscf0861v.jpg
不好意思下文絕非針對 Andy,只是被網友提問了,必需公開澄清一下......(blush)
我得承認:當我進行音響評論時,會要求比較大的音量;其實理由也很簡單,因為大音量的情況下,比較能讓我避免因為器材沒有run開而造成的誤判,同時也的確方便我進行『音響硬體』的評論。
但是談到音樂軟體,我的聆樂音量有多大?要多大聲才可以聽到我諸多文章談到的錄音藝術細節?一個很直接的證據:從五月起,我所有的音樂文章都是跟兩到四個月的小嬰兒一起聽的,甚至是在他睡覺時聽的;這種小嬰兒可以忍受多大的音量?....:P :P
所以評論音響,我的確因為能力有限只能播放超大聲才能判斷,我也知道有少數高手可以小聲聽就能聽出run未開的硬體聲底,看看再過十年我有沒有這種高級能耐...(blush) (blush)
但如果是我所有文章談到的錄音藝術與演奏水準問題,那就請大家放心了!!:o 只要使用四個月大的小嬰兒睡覺時不會被吵醒的音量,就可以輕易聽出前文 emi france新出版cd比法國第一版lp還好聽的現象啦!....:D :D
那聽音樂呢?當然,剛剛才在誘騙小嬰兒睡覺後,比較 Offenbach 的《The Grand Duchess of Gerolstein》之版本比較,照樣可以聽出1960年代傳奇的巴黎四大樂團中,錄音最少的帕度魯樂團,第一小提琴『故意合奏不整齊』的合奏美感,比2004年的現代之羅浮宮樂團要強過百倍了。然後就把整首輕歌劇聽完,心中立刻浮現了整部歌劇的大略總譜,馬上被奧芬巴哈感動萬分....:)
聲音辨別能力是默會致知,所以有一定能力之後才有辦法可以小聲聽、也就是在訊息不完整的情況下照樣能抓到重點;相對的如果要進行客觀論述,那就一定得大聲聽,大聲聽才能讓默會知識方便轉化成明言知識。剛入門學習任何聲音現象的愛樂者或發燒友,我會建議先忍耐『大聲聽』、『有壓力』與『好累啊』一段時間,等到自己的美學基礎建立之後,再來小聲聽會比較恰當。
當然以上觀點只適合想要學會客觀論述聲音現象的網友們.....:)
http://www.prestoclassical.co.uk/t_200/bnlbnl112952.jpg
Psycho大,請問您有這套CD嗎?昨晚聽這套的第一張CD,有點疑惑. 聽第一軌時,覺得小提琴的高音東漂西走的,把相位(polarity)反轉,聲音更怪. 請問這可能是喇叭擺位的問題嗎?可是,我在聽
http://www.outhere-music.com/data/cds/1936/THUMB.JPG
Tedi Papavrami 拉的同一曲,沒這問題啊?!當然,前一套似乎錄的很近,後一套錄的比較遠.
真羨慕好多人可以去聽Tosi拉巴哈和帕格尼尼(Papavrami剛好兩個曲目都有出CD),正好可以比一下!
這張我沒有買,一時也『借』不到,這個....你要失望了.....(blush) (blush) (blush)
趕快去買 Tedi Papavrami 的聖桑第三號小提琴協奏曲,錄音至今為止第一名,演奏也算第一流,對於欣賞這首只要演奏不要詮釋的偉大音樂,這張唱片第一優選。
http://www.stsd99.com/music/aecd1088.jpg
當然我剛剛強力推薦的貝多芬唱片也是必推.....:D :D
聆聽音響展示範唱片的詭異聽感
我手上的音響展示範唱片並不多,有香港的,TAA的,台灣某家大代理商專用的......其中高雄音響展因為是新天新地的唱片所以不在其內。
這些示範唱片都給我一種極為詭異的聽感,具體描述如下:
一個樂器發聲,不分大小聲,都應該是一發聲就連續無間斷地傳到我們聆聽者的耳朵。
但是在這些音響展示範唱片或代理商測試片中,卻出現:
一個樂器發聲,先頓了一下,甚至悶了一下,再突強而傳到聆聽者;而且音量越強,越明顯。
直接產生的結果是:
小提琴剛剛發聲時,『音象』是一隻很小的小提琴沒錯;但是不到0.00X秒,突然變成大砲般的小提琴砸中我的腦袋。
人聲(管你是爵士、鄧麗君還是蔡琴)剛剛發聲時,是從很小很小的一個點開始,然後像大白鯊一樣突然一大口把我的腦袋含進歌者的喉嚨裡──(想必拿來當A片的音效一定妙絕!)
而且與原版相比,通常是變得更加嚴重。CD與LP相比,CD會比LP嚴重很多。我的猜測是,相位失真或相關東東造成的。
這種聽感的很恐怖耶!難道大家都不怕鬼月(我是基督徒所以不怕啦),聽到這種突然到處亂冒出來的詭異音象,不會感覺面對音響系統時到處『有東西跑出來』而毛毛的嗎?還是特殊的頂級音響器材可以把這種相位問題美化成『快感』而不是『毛毛的』?
其實我是真的一切耳聽為憑,最多加上樂譜與音樂知識的輔助,所以相位失真一詞到底有沒有誤用濫用真的要請專家高手用力指正......(blush)
至於我使用『相位失真』一詞所指涉到的聽覺現象:左右耳到達時間差、高低頻時間差.....造成音像扭曲或定位、深度有問題;這個東東除了上次我與remo你討論電磁波現象外,還有很多很多很多.....耶!例如說,『高價線材』常見的容抗與阻抗之音色修飾法,百分之百導致相位失真;太有癖性的發燒零件.....尤其是電容;以cd系統來說,轉盤高級與否與數位線高級否,似乎也決定了相位失真;而LP系統,大概要在唱頭放大器部份亂搞,才有可能搞出『聽得到』的相位失真;我曾故意讓LP轉速不穩定,很有意思,雖然聲音扭曲難聽到爆,但對於『相位失真』一詞所指涉到的聽覺現象影響不會太大哩!....:P
太多了,研究不完.....(blush)
至於原始唱片,我是覺得我的耳朵對於『相位失真』一詞所指涉到的聽覺現象非常敏感,百分之99以上的原始錄音應該通不過我的挑剔;當然了,後製加料會讓相位失真更強烈而導致從原先的難以發覺變成可以輕易發現........其實說到底,音響歷程可能是一種『習慣成自然』的反科學歷程;一但學會不在乎這種相位失真聽感,大概就會從此無法辨認這種失真的存在;如此才可以解釋為什麼這麼離譜的唱片居然有那麼多音響大老大力推薦;我一向極端反對道德評價,優先假設對方是心誠意而不是別有用心;所以想來想去,只能推測他們(音響大老)大槠是『習慣成自然』了.....:)
不用懷疑,我現在都用0.54gm在唱,連標準針壓唱不過的它都唱的好好的,一般來說針壓越輕循軌會比較差不過因為這顆頭阻泥軟加上鴨嘴型針尖循軌極佳,針壓越輕針桿擺動越不受限能量傳遞也越好,所以動態跟細節都比標準針壓好,小提琴唱起來特別有感情.歡迎來驗證.
http://img841.imageshack.us/img841/705/dscf0860.jpg
音響多日未聽的『倒ㄍㄧㄩ論』
早就被林主惟教導過,JMR喇叭幾天未聽,很可能就會從RUN開狀態回復成未RUN開狀態,這叫做『倒ㄍㄧㄩ論』(退縮論?)。我猜想PEL喇叭想必一樣怪脾氣,所以入手後一直保持聆聽前先狠狠操一個小時再聽的習慣。
最近運氣不佳,連續八天沒有開音響。好不容易今天終於可以開了,時間又有限沒辦法先操一個小時,結果......他XXX的給我『倒ㄍㄧㄩ論』了!
整體音響系統的聲音其實很正常,『非常不容易』發現『倒ㄍㄧㄩ』了;但是使用殺音響唱片AB TEST,這才知道『倒ㄍㄧㄩ』地非常嚴重!完全無法正確地分辨錄音藝術。
例如前文《大鍵琴宰殺音響唱片論》,明明我的音響系應該是大鍵琴CD狂電LP,剛剛隨手一聽,居然發現大鍵琴的LP之高頻殘響豐富(很容易誤以為是高頻延伸!)、又兼有厚度;好奇之下放CD,結果居然略贏一點點!?難道先前文章要吃下去了??結果等郅我聽了三個小時後,一切『倒ㄍㄧㄩ』的假象通通消失,我的原始文章終究才是正確的.....|(|-
這己經是『第二次』出現這種有趣的情況:音響『倒ㄍㄧㄩ』,有可能讓殺音響的唱片反而『變得很好聽』!當然在我經驗比較豐富的情況下,會發現這種『好聽』往往是某種失真的假象;在這裡的例子中,只要操久一點,音響不會『倒ㄍㄧㄩ』;OK,真相就會出現了。
真是好奇,這種『音響的倒ㄍㄧㄩ』現象,難道只發生在我們這些變態法國喇叭?其他音響沒有發生嗎?若有,那.....嘻嘻嘻....好玩了....:D :o
我現在正在努力思考如何為我在隔壁討論串定義的:『不存在音樂性,只有音響性』之前提下,音響性中有『最大的音響訊息量』與『最大的音樂訊息量』兩種截然不同的妥協道路。今天感受到『音響倒ㄍㄧㄩ』反而帶來的『好聽』,可能會成為一個很有意思的論據。等我再好好想一想.....:)
中頻重要還高低頻重要?
這次TOSI音樂會實在是讓我想到非常非常多,現在又要有一個爆炸性的觀點要提出來了.....(blush) (blush) (blush)
中頻重要還高低頻重要?廢話當然通通重要;但是,既然音樂絕對不可能百分之百COPY現場,這就表示會出現如下的取捨狀況:
假設現瑒是 高頻 100分,中頻 100分,低頻 100分。那麼
音響應該是 70 70 70 ?
還是 60 90 60 ?
還是 80 70 60 ?
還是 60 70 80 ?
還是 75 60 75 ?
我們都知道,一般的電腦喇叭,是(10,60,10),這當然不合格。
全音域,有可能是(40,80,40),不是我的茶。
修飾音響,對我來說是(50,50,50),完全不合格。
只要通過我的殺音響唱片之測試,就是60分,然後就會出現上述列表的取捨問題。這取捨問題是我跟 rendzaw 最常吵架的,他會傾向(80,90,80),而我會批評他根本是(60,90,60)高低頻不合格;我自己則比較堅持(70,70,70),對rendzaw來說我的音響根本是(75,60,75)中頻不合格。
這本來己經是各說各話就好的進階級標準,但是透過 TOSI 音樂會現場,我發現我們兩個人都錯了,正確的答案應該是(75,60,75)才對!!
夠嚇人的怪結論吧?.....:P :P 這答案當然是故意搞笑,但是底下我要分享的可真的會死人。
我拿TOSI演奏的現代音樂:布列茲 / 翁帖末,曲目中有一段使用人工泛音的滑音。比較現場與唱片音響。
泛音是輕按琴弦,等於是把基音的正弦波按掉,只留下泛音;所以是缺乏中頻、偏重高頻的一種聲音。當天tosi的現場,泛音之音量雖然不大(這是正確的,泛音音量不正常放大就是錄音加料!),卻感覺非常地嘹亮而充滿在整個音樂廳。而2004的solstice唱片一聽,不得了!泛音的高頻嚴重不正確......
總而言之,透過現場的比較,我才終於發現一個對音響與錄音而言致命的要素:音響與錄音無論幾千萬元多麼正確,到目前為止永遠逃不掉一個嚴重謬誤:就是中頻比較正確,而高頻低頻相對而言沒有正確。這種『正確性的不平衡』直接導致音色表現嚴重失真,就是出現在小提琴的泛音:現場的小提琴,泛音音量不大但是有極強的穿透力,這是高頻與中頻同等正確的現象。而在音響上,中頻比高頻正確過多,所以泛音音量正常的情況下,高頻沒有正確的穿透力。把音量加大到高頻正確了,這時中頻己經過大而失真了。
所以我以上的搞笑答案,宣稱正確的答案應該是(75,60,75);理由正是因為我們音響往往中頻太過正確,導致『正確性的不平衡』的音色扭曲。如果有一套音響系統中頻弱一些而強調高低頻,它的音色表現反而會比較接近正確的現場。沒錯,耳機系統正可以如此!當然了,耳機系統的音場問題當然先不管,單單只談頻寬與音色正確的問題,就我上述的泛音音色之正確性,耳機比喇叭正確太多了。
再者,比較小提琴的G弦獨奏,天啊!現場根本沒有音響播放時那種G弦奏的『厚度』,很明顯所謂『厚度』都是中頻太正確、導致『正確性的不平衡』而讓低頻相對不夠正確,所出現的假象。只要低頻與中頻同等正確,小提琴的G弦獨奏根本不應該有『厚度』或鼻音或其他......我目前聽到最符合這個『中頻與低頻一致』之要求的,只有 harrisonlin及throne的 VENTURE 頂級喇叭。要注意venture非頂級的喇叭有其他限制,所以不見得能鑑識出我說的這種現象。
(至於高頻與中頻一致,目前我發現只有耳機能通過,其他再怎麼數百萬的喇叭都通不過)
所以我理解我對LP的聽感一直存在著疑慮:LP雖然中頻傾向絕對正確,但是正因此卻造成『正確性的不平衡』特別嚴重;怪不得我往往聽不下不夠頂級的LP系統,因為只有最頂級的LP系統才能勉強減低『正確性的不平衡』的問題,只要稍稍差一點的LP系統,一定都是中頻過強,然後就是音色不夠正確。單單只談『音色的正確性』的話,CD遠遠勝過LP,絕對沒有例外,隨便放一段小提琴的泛音或G弦獨奏就可以檢驗 ── 不過,得先聽過TOSI這種絕世高手的現場,才會知道為什麼我有這麼誇張的聽感。
己經知道我提出的現象是現今音響科學與錄音科學都難以解決的超高難度問題,但是這個現象有意義呢?
有,如果發燒友跟我一樣,一切音響研究都是真正為了欣賞音樂(不是偽裝古典音樂迷),那麼他就要學會:我們的音響系統對於頂級的古典音樂聲音來說,中頻過好而高低頻過差;因此選擇並習慣高低頻過強的音響系統,其實有助於進階級地欣賞古典音樂....:P 從我的個人經驗的確如此:我開始理解法派古典音樂時,可不是現在的 PEL 喇叭,而是高頻太過正確的ORTOFON 105,與超低頻過強的自訂超低音。雖然以當時如此低劣的音響水準,導致我無法正確地解音響科學。但是明顯誤打誤撞,製造出一套高低頻強而中頻弱、因此『正確性的不平衡』問題降低的音響系統,所以使用這種三萬五仟元系統卻可以得到現今90%以上的錄音藝術經驗......完全是矇到的....:P :P
中頻最不重要、打壓中頻....當然對音響科學來說是徹底錯誤,可是對於追求『最大的音樂訊息量』卻可能負負得正。有趣了,『最大的音樂訊息量』與『最大的音響訊息量』似乎可以開始清楚劃分啦!....:D :D
(end)
那是否該說不管什麼聲音,錄音就是不可能“完全的重現現場“?!
也就是說錄音可信度,是在錄音當下,現場的100分(這100分並非是指好壞優劣的100分),錄音錄了幾分?還是說錄音是一種顧此失彼的美?
還有,我們對錄音的評判,有否以該錄音的麥克風位置,跟麥克風這東西本身特性,作為我們思考的一個基本元素之一?
其實還有很多變數...
psycho兄沒請tosi另外拉一曲給您聽,讓您可以試試更多聽感!:P
我的立場比較是:從科學立場來說,『錄音(與音響)』一定要等於現場才有意義。但是目前還做不到,所以需要我們這些認真深入的『毒舌』,指出到底還有什是音響比不上現場的.....:P
反之,太早就斷定音響比不上現場,對我來說反而是反理性反科學,而且往往意謂著音響與音樂水準雙雙沒水準的下場。
所以你說『錄音是否顧此失彼』,我到是認為錄音『錄音應該不能顧此失彼』,因此要好好研究是不是音響顧此失彼....:)
再者,與麥克風的關係?這太專業了,我沒輒....(blush)
至於 tosi,我到希望這輩子能有一次聽到他現場的《吉普賽》,應該可以讓我音樂與音響通通大大地進步!.....:D
我這些文章傾向認為:
1、頻譜圖對於音響是否逼進現場,進階上似乎無幫助;有可能真正重要的hi-fi資訊,頻譜圖中看不到。
2、所以人耳對中頻的敏感度應該也不是真正的問題,因為我很肯定『泛音問題』與『G弦問題』就是發生在我所謂的『正確性不平衡』....:P
這樣子說好了,你也知道我對rendzaw大號角的超高推崇,我的音響系當然完全比不上。但是以『泛音問題』與『G弦問題』來說,我的音響系統『絕對』比 rendzaw大號角更真實、更像現場。也說是說,我的音響系統明明大多數HI-FI性能都是輸給rendzaw大號角,偏偏只有這個『正確性不平衡』的音色問題狂勝、大勝,所以這是一個非常有意思的怪現象....:o
現在麻煩的是你跟rendzaw兩個白痴都沒有去聽tosi現場,不知道怎麼說服你們『泛音問題』與『G弦問題』百分之百是我的喇叭大勝特勝!....8) 而且老實說,在我聽過那麼多數百萬元系統的經驗下,『絕大多數』都通不過『泛音問題』與『G弦問題』;也就是說,頂級發燒友有可能最大的難關,就是『正確性不平衡』導致真實的音色被修飾而虛假。
再逗一下scs,以你目前的系統還難以彰顯這個『正確性不平衡』問題,先去換了大號角再說!....:D :D
的確,po完上文我才發現似乎跟psycho兄先前所提出的“音響等於現場”論點有些不同!
所以我後來補充了是~不可能“完全的”重現現場!
換句話說,也可以說是“一部份”的重現現場!
其實在我的想法,就是“音響等於現場”,可以是對的,但當我們想要去作判斷、評論這些事時,會不會出現誤差?
也就是說,麥克風本身在製造技術上到何等地步?它有無限制,而影響到它收音成效?另外就是我在高雄音響展上聽林老闆座談裡提到的收音擺位!如果我們可以在同一個空間、同樣的演奏,再把我們的耳朵擺在唱片當時收音的位置,聽起來會如何?演奏聲音>經過麥克風>到人耳,跟演奏聲音>直接到人耳,我們人的耳朵跟麥克風是否出現差異了?
似乎有點再扯到其他問題了:P!
把話說回來,以上面我所說的誤差,這誤差並不是說誰對誰錯了,而是因為種種不同條件,而產生的不同聽感〈人耳直接聽,跟麥克風收到的聲音〉,而在各自聽感裡的那些聲音,其實也是都存在於現場,但就是因為種種不同條件,而產生的不同聽感...
有沒有很恐怖?我是老人痴呆了?還是David Lynch的電影看太多了?
但這是我想解釋“顧此失彼”的意思!不知psycho兄懂不懂我的意思!:P
奇怪,我怎會繞圈圈了?內陸帝國看得太認真了?:P
說軟體輸你太多,講到硬體就不一樣了,我們聽到的聲音是器材尤其是喇叭跟空間的互動,頻率響應是科學的是可以測的,要說聲音的平衡我的系統可能比黃大的更好,只是對聲音改變的鑑別力差一截,號角加鑽石16吋tad中低音幾乎涵蓋所有音樂頻段換個小電阻都可聽出差異,幾乎所有軟體上市之前都經過修正,頻響應該都算平直這是錄音工程最基本的要求,音響器材所有的原件都有音染連機殼都會,所以聲音正不正確很難有個一致的標準但是可以測量頻率反應所代表的各頻段平不平衡可以有參考的標準,所以你說75 60 75 是耳朵的認定,我要的是75 75 75 是儀測的標準,再貴的音響也不可能重現現場,小女在拉小提琴聲音可以輕易的從三樓穿透到一樓,我的音響開很大聲還做不到,正確的不平衡?等我腦袋瓜清楚點再來思考.............(blush)(blush)(blush)
不知我有沒有看懂.....(blush) 你的意思是:『因為現場與錄音不同,所會導致某種“顧此失彼”聽感』嗎?所以提出非常多現場與錄音可能存在的差異?
這必需回到我原始文章第一段就指出來的科學哲學:提倡現場不等於音響,會導致非理性與反科學;因為空談現場不等於音響,那我們究竟該使用什麼判準來決定好音響與壞音響?沒有客觀指標,當然最就會走向迷信商業文宣與大眾媚俗觀點。
因此從科學哲學或認識論的立場,單單只有分析現場與音響的不同,是無法從中理解『習慣聽錄音的人』如何發生可能的『顧此失彼』。事實上,依我認識很多常聽現場不玩音響的音樂人士,他們對『音、樂分立』的體會水準(當然包括了音樂水準)可能還遠輸給不少發燒友.....:P
不知道 remo 的意思是否如上述?....(blush)
問題就在這裡啦!
再貴的音響也不可能重現現場==>小女在拉小提琴聲音可以輕易的從三樓穿透到一樓。
現場的真實小提琴聲的穿透力如果是100分,
爛音響重播小提琴聲的穿透力可能只有 10分,
好音響重播小提琴聲的穿透力,例如rendzaw的大號角,可能有 80分,
我的音響系統明顯比不上rendzaw的大號角,但是單單比較小提琴的穿透力,有可能是90 分!....:P :P
我在討論的問題一直都不是音響比不比得上現場啦!,而是聽過現場後,與音響相比,才發現我們習慣的音響性能指標,有可能存在重大缺陷!
如果我們對音響的好壞判斷沒有缺陷,那麼rendzaw的大號角既然明顯贏過我的音響系統,那就應該全面贏,怎麼可以有一些特殊音樂反而輸?這當然代表著我們的音響性能指標有嚴重缺陷且不夠完整,值得好好找出來根本問題來....:o
我可不是說『只有』rendzaw的大號角有缺陷,主要是因為對別人的千萬百萬音響系沒有這麼熟悉,說有缺陷怕引起反彈那可不好;rendzaw的大號角我太熟了,再加上又是可以理性討論的科學瘋子,所以才拿來當箭靶.....:D :D
之前貼了一篇『大鍵琴宰殺音響論』,那就是與這篇類似的問題探討。單憑我現在的中價位系統播放正確的大鍵琴錄音,『只比高頻』,有可能上宰數百萬元的喇叭.....當然只有這一點贏而己....(blush) 這一直讓我覺得很奇怪:明明存在很多百萬音響系統,從高、中、低頻都徹底打趴我的中價位音響系統;但是為什麼特殊樂器的真實聲音,會出現離譜的大逆轉現象?這麼有趣的問題應該可以好好玩玩才對.....:)
嗯~好像不是我的意思!:^)
首先,“因為現場與錄音不同...”
在我認為錄音有的東西,現場一定有,所以錄音可以等於現場,但會是“只有其中一部份”的現場,就好比攝影棚裡,用攝影機可以取到不可能在人眼直接成像的view,但那些view都是存在於現場的一部份!
不過拿到聲音來說,要探究到的細膩度應該是比視覺更高了!不可能在人眼直接成像,但在聽的方面,人耳可能是可以聽得到!
那再說這次psycho兄聽tosi的音樂會,假設說這一場用了製作唱片的工程水準錄了音,會跟psycho兄的聽感一樣嗎?
同樣兩個能接受聲音的人跟東西同時在現場,最後的聽感〈假設有錄音作成唱片來聽〉會都一樣嗎?
前面psycho兄說到~現場根本沒有音響播放時那種G弦奏的『厚度』...,這是相較於唱片,但有沒有可能是psycho兄那天所在位置沒能聽到那樣的厚度?
那如果把psycho兄拉回到唱片〈psycho兄拿來跟現場作比較的那張唱片〉錄製的當下,有沒有可能就聽到了跟唱片一樣,卻跟這次現場不一樣的聽感?也~有沒有可能“可以聽到也可以沒聽到”同時存在!←這就是我所謂顧此失彼、部份重現的意思,而且不只是在錄音,人耳也有顧此失彼,這顧此失彼並非指對聲音的判別認知,而是耳朵實際接收到的訊息!因為我覺得位置的問題會不會是很關鍵的一點?
糟糕,不行,我發現我心裡的問題太複雜了,好多的可能,牽扯很多.............
那算了,psycho兄先別管我的問題了!|(|-:P
我想,Psycho大所說的“音響就是現場”是一個“終極目標”,就想Harry Pearson提倡的“The Absolute Sound”一樣是個目標。很明顯的,”現在“的錄音技術和重播技術都離”現場“很遠。麥克風,錄音位置,場地,重播的器材,問題太多,族繁不容備載:D:D
另外,Psycho大沒提到,但我個人覺得很重要的是,現場演奏,聽眾不只是聽,還有”看“。比方說,小提琴手在演奏前把弓拿起來,您的注意力馬上被吸過去;在家裡聽,少了這個視覺的cue,那個期待的感覺就不同。再舉個例子,在演奏會時,如果有休止符,您不會想說“欸,怎麼沒聲音?“,因為您”看“到樂手把手停下來,您有一個期待,等待下一個音符。在家裡,除非是看影片或是您像Psycho大一樣“心裡有個譜兒”,您可能會想“欸,怎麼回事?唱完了嗎?”(有意識或是潛意識),那個期待的心情多少有點不同。我讀過一本書上說,在發明留聲機以前,弦樂器演奏用的vibrato比較少;但是,因為在家裡聽留聲機(收音機或唱片),這些沒聲音的”空檔“會讓消費者confused,所以演奏者就增加vibrato來填補這些”空檔“,讓聽眾下意識裡知道樂曲還沒完:o
我個人覺得,”音響就是現場“,那”視覺“的部份就應該加入。如果要更龜毛一點,那也許連環繞都得算進去。這樣才真的是現場:D:D
任何科學的興趣,如錶、車、音響.........很多人會追求極致,但結果就是不能帶、不能開、不能聽,只能玩,失去了實際用途。
回歸帶、開、聽就好了.............
就知道你會說是『癖性或音域不平衡』....:o 我是跟現場比耶!音域不平衡或癖性鐵定造成相位失真,也就是只能造成『好聽』,在我的黃金雙耳下絕對不可能造成『高傳真』!....:D :D 音域失衡與音響癖性,遇到真實現場一定死得慘不可言啦!...8)
我有信心一定是我們的音響判準有某個未知環節存在嚴重問題啦!....:P :P
kevintran 提出的都是很重要因素,唯獨你看到的那本書認為:抖音是為了填補視覺上的空白,我一定不同意!....:P 不過這裡先不岔題....(blush)
新天新地的 BNL/SIRQURE 的確想採用 5.0 來獲得比 2.0 更像現場的錄音藝術,對他們來說我認為是非常成功!...:) 可惜這種技巧無法超越錄音本質 ── 我的意思是,2.0 的SOLSTICE 勝過 2.0 BNL,所以也必定勝過 5.0 的BNL。
至於視覺因素,我個人是認為,從入門開始視覺是一個助因,可是到了進階水準就會轉成反效果了....(blush) 我最初的音樂素養都是透過一邊讀譜一邊聽音樂開始學習,可是到了拉威爾與皮爾奈這種超級複的精緻音樂,讀譜己經反而造成欣賞的嚴重干擾了....(blush)
葉sir 意見我完全贊成喔!只是到了某種進階程度,有可能視覺會干擾聽覺呢!....:)
這個......我那台二手價只有5000元,改裝費用一百三十萬(你絕對沒有看錯);上次颱風的大風雨可以在高速公路時速160-200 從新竹到台北來回.....這樣子的瘋狂改裝車,八年來一直是我的代步車哩!....:P :P (我承認我是在嘴砲....(blush) (blush) )
我很同意 AndyChu 上述所言,所以當時改裝我的車子時,無論多麼重視性能,一定要求必需『能文能武』,裝上防滾籠就可以直接下場比賽,拆掉防滾籠就是貌不驚人的代步車;所以我玩的改裝車就是日常生活能開、能載嬰兒老父母的代步車。
這次現場體驗,是讓我發現『現在』玩音響可能有方向走偏的大問題,如果可以導正,一切目的還是回到音樂欣賞本身,就是為了可以直接唱片就聽到音樂家所寫出的完整聲音,甚至可以當下直接默寫總譜。所以我也跟ANDY一樣,期待玩音響後,音響仍然可以聽!......:D
現在先不吵你,等到你的『分水嶺』搞清楚之後,我們再來好好討論!....:D :D
其實分水嶺,應該說是跟psycho兄走的這條路上的岔路了!8)
今天我發現一件事,好不容易又買了一張新的流行樂,我特別想要再試試CD拋光的影響,同時也是試一下最近做的一些改變,所以先不拋光聽一次,然後拋光,再聽...怎麼差不多了(sweat),我是指,沒拋光就好像是已經有了有拋光的效果了...:O
我的想法是~
唱片跟現場的訊息不同?我是認為現場有的,唱片裡不一定有,唱片裡有的,現場一定有!當然要把唱片裡加油添醋的東西摒棄不看!
就好比說一條河,我們要取它的水,在離始端1公尺、2公尺、17公尺,或河道邊、河道中間,河水表面、水中、水底,這些不同位置取得的水,或許是大同小異〈就好比初入門時聽任何音響都覺得一樣的感覺〉,但可能用檢驗的方式,就發現不同之處了!
而人所認知的現場,假使說人進到錄音現場,一個人也僅感受到他所在位置的現場,樂手、製作人、錄音師、工程人員等等,都有其各自感受到的現場,除非我們能去好好找出在整個大現場中的好位置,去聆聽過後,才能有最綜合的感知!當然,不好的位置也要去感受一下..
所以說,我這樣算不算在吐槽psycho兄?因為我是覺得我是認同psycho兄的音響即現場,但加上我的觀點是變成音響即“部份現場”,而psycho兄上面拿這次現場聆聽的感覺,去比對唱片...或許說是有某些成份的否定,似乎又有些...我也不會說,就好像怪怪的?!是不是該說拿a部份去比對b部份,這樣是一定有“不同”的結論,但有“對錯”嗎?
當然我認為音響是“部份現場”,那就要聽得到這“部份現場”那個“部份”該有的大小氛圍跟活生感,這也是我很寬鬆的一個要求而已!(blush)
我想我應該沒有誤解!
AndyChu兄說軟體跟現場的訊息還是差距很遠,或是根本跟現場的訊息不同,在我的認為,就是像我上面所舉的汲取河水的例子,存在的變數是很多的!AndyChu兄所說的不同,我想那是軟體跟現場在表面上一定存在的給人的一種觀感,但我就是說“軟體只是一部份的現場”,如果把軟體擴張成“整個現場”,然後這樣拿來跟真正的現場作出比較,似乎有些問題!
其實我說的,是在我心裡,一個以“理想性”為出發點的說法,牽扯很都東西,我現在一時也說不上來!|(|-
不過簡而言之,就是如AndyChu兄說的,需要很多的條件配合,而我心裡就是要把那些條件都湊足,而且每個條件都perfect,然後都能依照我們想要的去做去聽,再來作唱片跟現場的比較!
只是那還真是不可能的事!光是聽CD的母帶跟CD成品兩者然後比較,這應該也不是多少音響玩家能做到的!:|