唉..小葉什麼時候有空 ?
過來拿一段四季吧...
NSO首席弦樂團現場版.單點.. DPA4006TL * 2 . 直刻兩軌..
高度310cm.距離首席後拉350cm..
然後...再請psycho 老大指正一下..該有多少地方是錄錯了的...
(對不起..P大..實在是看著看著..就一個興頭冒上來...雖然我知道我們的聽感有絕對的差異..)
可列印查看
唉..小葉什麼時候有空 ?
過來拿一段四季吧...
NSO首席弦樂團現場版.單點.. DPA4006TL * 2 . 直刻兩軌..
高度310cm.距離首席後拉350cm..
然後...再請psycho 老大指正一下..該有多少地方是錄錯了的...
(對不起..P大..實在是看著看著..就一個興頭冒上來...雖然我知道我們的聽感有絕對的差異..)
再者...
此錄音未公開未發行...
有人相問..這裡的一切我一概不承認..
請大家看看.鄉間騎士CD裡面的訊號強度/時間分佈..
帕瓦洛第最後那兩聲~ㄚ..ㄚ..
http://my-hiend.com/vbb/picture.php?...ictureid=14706
上橫軸-時間.左縱軸dB值.圖上左下右(聲道).是否左聲道較為高..:o
請再(2分14秒起..)看細部..左聲平均都要高出右聲道約2dB值..似乎是與在下聽感接近.?
http://www.my-hiend.com/vbb/picture....ictureid=14707
聲明..此圖是在我昨天發本版文聽感之後~才收到的..算不算科學驗證?:o
Yeh捨以上的頻譜圖本身沒有問題,但是對聽覺的理解則是嚴重有問題....:P 以下我可是以遠比版面上談論的聲學還要更專業的知覺心理學知識做個簡要解釋,再看不懂我也沒辦法,妄想否定這些知覺心理學的客觀知識請去找上上任教育部長黃榮村教授算帳,他正是我的知覺心理學恩師....:D
Yeh捨以上的頻譜圖本身沒有問題,問題在於他的解釋不符合心理學上的事實。
我們都知道聽覺上的左右定位主要來自『時間差』,如果是一個純粹SIN波或一個短訊號,那麼在聲譜圖上很明顯,左右聲道時間差多少都可以看得一清二楚,在此Yeh捨的解釋是正確的,客觀測量在此有正確的意義。
問題在於『帕華洛帝的啊聲』不是一個簡單訊號!!它是一堆聲譜訊號中,透過人類知覺系統去組合出來的『知覺』。所以Yeh捨只看到類似的波形就認為『帕華洛帝的啊聲』該訊號是出現在那個時間點,這完全是錯誤的。
在知覺心理學上,遇到『帕華洛帝的啊聲』這麼複雜的訊息,我們通常會建立類神經網路模型,找到最多的變項進行模擬,最後『才能』確定『帕華洛帝的啊聲』到底是出現在2:10:15還是2:10:75。太多正常的情況下,我們甚至會發現:人類知覺系統其至有可能把『帕華洛帝的啊聲』出現的時間定在2:11:50那個幾乎無聲的位置,很正常啊!這就是錯覺的來源。
我早就提過簡單的例子了:把一張白紙半邊完全塗黑,看起來絕對不會是一黑一白,而是『黑=>超級黑=>超級白=>白』這種物理測量絕對量不出來的知覺現象。
所以只憑Yeh捨那些聲譜圖,『絕對』無法說明『帕華洛帝的啊聲』到底落在那一秒,所以更完全無法從中估計『時間差』。雖然勉強可以估算左右耳的音量差異,但是聽覺定位訊息最重要的是時間差而不是音量差。
再舉一例:純粹談測量,一定會說時間差跟高頻失真怎麼扯得上關係?問題是,高頻失真雖然不會影響聲譜圖上的時間差,但是它會影響知覺系統決定『帕華洛帝的啊聲』到底落在那一秒!所以,高頻失真會嚴重影響定位與舞台,這就是知覺心理現象。
所以之前大家熱烈討論客觀測量與主觀聽感時,我才會再三強調:雖然我也是贊成客觀測量,因為強調主觀聽感的人往往胡說八道隨波逐流居多;但是客觀測量的結果如果不考慮人類先天的知覺心理現象,對客觀測量的解釋就可能錯得非常離譜!!真好,現在就有一個實例....:)
當然我們絕對不可能為此真的去進行類神經網路的模擬,所以我才會強調我的音響科學或錄音科學都是『社會學式的科學』:經過正確訓練的專家之主觀聽感的普遍現象,會比客觀測量更重要,因為我們絕對沒有能耐去建構出真正關鍵測量的理論模型,只好妥協一步改從普遍聽感著手。幸好,這種方法論是學術界都共同承認的,所以絕對可稱之為科學....:)
因此從這種科學觀看來,經過正確訓練的專家如 chsiang、remo 或 kevintran 的聽感,會比單純的聲譜圖還要可信太多了....:D
請容我囂張一下:我上述學理己經把影響音響與錄音最重要的聽覺現象點得很清楚了,它遠比客觀測量、音響價位或唱片多寡還要重要許多倍,而且『不需要』懂專業知覺心理學,只要學會辨認『正確訓練的專家之主觀聽感的普遍現象』就夠了。凡是想要提升自己的音樂與音響素養的網友,都可以好好的利用一下!.....:o :o
我有嗎?:P我覺得我跟psycho兄比較像的,是跟人家吵架罵人的部份:P:D(blush)
很簡單,“敢做還怕人家講”?
唱片廠商敢那樣製作,psycho兄也敢說哪些錄音不正確!
而我卻到現在都還沒看到有誰敢key說那些錄音是正確的?!
沒錯,各廠商的理念都不無道理,但回歸到本質來看,對或不對、正不正確都是可以被檢視出來的!
但我發現很多人就是一直的“混為一談”!不斷的要拿後續的衍生要來妥協,甚至是指責本質應有的原貌!
有人說世界上本來就沒有完全的對錯,這沒有錯,但要因此去忽視、去忘記真正的對錯嗎?|(|-
呵,說我一干人等對誰信仰崇拜,是否更有人對廠商唯唯諾諾,還幫他們找一堆理由...|-)
早上用手機上網,看到這個音頻訊號圖,就在想,這個可以比對得出來嗎?:^)
我是沒有這張唱片,沒聽過也不曉得那一段整體音樂聲響的狀態如何,但是否那段只有單單的歌聲呢?
因為CD上的音頻是所有聲響的綜合狀態,拉成圖像看它也還是包含所有的聲音在其中,在動態中可能可以看到不同聲部波振狀態的不同,但要從靜態去找出哪個波峰是誰的聲音...很難!
ㄟ?我怎麼會知道這種圖呢?...就是手機害的!:P
因為玩手機的一種音頻程式,輾轉去找到一種叫“GoldWave”的電腦程式,要去編輯剪接那個音頻,但雖然有像上面那樣的圖像(一樣有左右聲道,也可以細部放大),還是好難找到那個切入點!我記得我是花了很久時間...(sweat)
而我那個還是一種訊號音頻,也就是一種機器訊號(不過也是好幾個聲音掺在一起),相對較穩定,但從其相同重複的聲音的音頻圖來看,也已經有不同了,而人聲那就更不穩定,而且又不是各別拉出來的音訊,這樣同時存在其他聲響的音頻訊號,很難從這樣的圖像看出那到底是誰的聲音!
而且還有的是,看 kevintran 兄前面描述,我想歌聲就算唱到最大聲,它可能也已經被框定在一個波幅範圍內(壓縮?:^)),也就是說那最高的波峰可能不是歌聲!當然這要去從整首音樂的音訊圖再去作比對,才可以再進一步確定!
我想還是只能回歸到人類聽覺,才能辨識出那是反射音?還是直接的歌聲“被移動”了?!...8)
從未感到歧視..來者是客..自家版位心胸相對請放大一點..
推測別人立場..要先搞清楚前因後果.
我抒發自己聽到的+證據輔助..還不能溝通..那還有什麼妙法勒.?
我尊重你聽到的..無誤.
問題是見諸文字後就是討論..就事實點講..作文比賽我就沒法子啦..(blush)
歌劇表現確有高難度..是相對高的考驗.
:)..您客氣了..府上器材好像不是一般動圈喇叭..是不同層次呀..:O.
您的網文真是一流..!!
在下真想擇良期..拜聽示範級系統..什麼是沒加料..什麼叫做"正確":)..
就是一個簡單/事實的訊號"長 像"..訊號就是如此..百口勿辯..
大師經常力挺CD之心..我感佩..
這也是CD這數位訊號..才抓的到此圖..
這不是'量'出來的哦..就是CD中的實況..我再強調一下..
好厲害的手機上網測量法...:O
大家可能都忘了.我是用dg48數位EQ的人..
它是空間"頻域"校正的器材工具.Hiend大廠產品..測量依據應該尚可吧..?
但當我接觸過~更厲害更全面的測量/分析之後..對dg48我幾乎不提了..
所以..把玩具放到一邊吧.
所po圖表..ㄚ-ㄚ樂段..幾乎就是獨白在唱..
此段訊號/時間圖..幾乎就是人聲全部代表..
拿一個軟體來做播放比較..我忘了音響界從何時開始的.
我們由軟體中聽到的堂音..不就是現場反射音..殘響的一種嗎.
顧名思義.
加了堂..就是反射來的..一定比原音慢一點..也弱一點..才合理.
建議有空先搞一張來聽聽..吧..雖然它的錄音水平~不夠?正確..
會比較有交集..:|
我舍下..發聲點(左後偏中間..)一直都在..謝謝你的說明.:o
真可惜我的簡易學理說明您顯然完全看不懂:
所以我們己經無法討論下去了,我的文章您也不可能看得懂,何來大師之違心言詞?...:P 通常遇到討論己經確定無法交流成功時,我會選擇『暫不討論』免得浪費彼此時間,不得己也!也懇請千萬別在這裡繼續發表從我立場看起來完全錯誤的言論,這等於是逼我必需再次使用您完全看不懂的理論狠批一頓,豈不是自尋煩惱徒增對立?懇切之言,幸勿見怪,為盼!....:)引用:
在知覺心理學上,遇到『帕華洛帝的啊聲』這麼複雜的訊息,我們通常會建立類神經網路模型,找到最多的變項進行模擬,最後『才能』確定『帕華洛帝的啊聲』到底是出現在2:10:15還是2:10:75。太多正常的情況下,我們甚至會發現:人類知覺系統其至有可能把『帕華洛帝的啊聲』出現的時間定在2:11:50那個幾乎無聲的位置,很正常啊!這就是錯覺的來源。
我早就提過簡單的例子了:把一張白紙半邊完全塗黑,看起來絕對不會是一黑一白,而是『黑=>超級黑=>超級白=>白』這種物理測量絕對量不出來的知覺現象。
感謝您花費時間看文,但有些誤會...
我用的那個“電腦軟體”是可以抓出像您前面那樣的訊號波紋圖,是在電腦上使用並非以手機使用,我說的是因為玩手機軟體的緣故,才會去找到這個編輯軟體來用!
再來,我想這個圖,跟您使用什麼器材~無關!而是如何解讀!
我曉得這應該您誤會我是說是用手機(玩具?!),才舉出您的器材,但這圖像是在於怎麼去判讀,psycho兄也是從個角度,並以從“聲音在人類感官接受後呈現的感覺現象”,跟這樣的圖像在視覺“看到的”與聽覺“經過更複雜些的程序後”,能否有“很直覺性的相符”的探討(知覺心理學),並非質疑這個圖!
另外沒錯,而且我也說了我並沒有這張唱片,我也一樣說了我對該段音樂“整體聲響狀態”的幾個可能性的猜測,並沒有斷定“就是怎樣”...
只是相同的,您說我可以去買一張來聽才能知您說的是什麼...
而您也是否有買過psycho兄說過的任何一張唱片,來聽來比對他過去文章中所說的?
我相信,所謂不正確的唱片我們都多得是,但有沒有那麼一張相對正確一些的唱片,來比對那些已擁有的唱片?!
沒錯,沒有科學的精確,沒能光靠從人類感官去發展更多,但究竟是感官的存在與細膩於先,還是科學已經有無所不能的境地?我的意思是說科學的數據、量測項目,已經都把人類知覺裡的東西都量出來都羅列出來?
所以從量測、數據判別真假,在某些領域或許可以(用X光可以看到身體上的真假:P),但聽覺上的東西呢?
當然我也能猜想是您對一些字眼的質疑,只是您有否先了解那些字眼在描述怎樣的聲音狀況?加料到底是什麼?您聽得出來嗎?
聽不聽得出來其實跟您喜歡哪張唱片,沒有太大的關係,我也不只一次的說過,我用psycho兄的方式調整器材走向,最後卻去聽最假的流行樂...:P
這意義在哪?...!!8)
其實我也是... 想說這一句:P
就像我前面說的,我想很多人都把“承不承認存在”跟“認不認同存在”不斷的混為一談!
加料可以去接受,讓多數對音樂不是很敏感的人,能更容易的去感受,或許好事一件,但存不存在(加料)卻是一個無法改變的事實!
很多人可以認同可以接受加料的東西,但卻怕人家講?!這“怕”,所為何來?怕唱片公司倒?還是怕自己的品味面子遭質疑?
“它就是假的,而我就是喜歡假的”般讓人無法接受?
那我花了6位數的錢,還用psycho的方式調整,最後卻去聽最假的流行音樂,還聽到流眼淚?我才真的是“psycho”吧?(神經病?:P)
音響的技術層面可以,但音樂的欣賞層面,我想就不是能用真假去做絕對的評判,不是嗎?!
君子之爭...
今天如果有人是拿相同唱片,在聆聽之後提出不同見解,那可以是爭也君子,但現在是看到“各說各話”,不是嗎?
我為什麼要去相信一個想法理念?
我也並非一開始就支持psycho兄的,我記得我開始注意到psycho,是在這裡看到他的一篇“瑋秦校聲”的文章,覺得理念相近才慢慢去了解他的想法,以至而後的相信,都是經過時間的學習(購買相同唱片聆聽比對)、思考跟參與討論以及再思考而來的,並不是像某人說的拜讀之後,完全的以其個人經驗在質疑...
像是在這裡大家都同意“加料”一詞,已經包括所有對錄音的“加減乘除”,等同於“動手腳”的意思,而到現在還有人認為我們只在講“加”而已...|(|-,這樣的理解基礎能討論什麼?這還不打緊,多人也都告知該如何才能真正了解psycho兄所說的,結果依然故我,想拿其“對專業的參與”來炫耀?!|(|-
一個想法後面有很多的過程,一個詞兩個字、三個字,後面是更多文字的堆疊累積,更深入的是親身感官的體驗!立論者的想法感受縱不能完全體會,但就算不認同、要踢館,總也要知之而後行吧?!
好比說,我也相信在現場錄音的任何可能下,也會出現跟“加料”很像的聲音(我前面也主張聲音只要來自現場,不管好不好聽都是正確的,因為它明明就是存在於現場的),但重點是我們如何去聽出這一個聲音,是真的?還是假的?:^)而這當然是指對唱片的辨識,不是老要跳去說現場也會有這樣的聲音...|(|-
不過...我罵人應該都在別地方吧,沒在這顯露我的真面目吧:P:P:P
小弟是新手, 外行, 也不聽古典. 沒辦法, 一點興趣也沒有. 遙遠的記憶, 在高中時當電燈泡陪好同學把學音樂的馬子, 到國父紀念館去看天鵝湖. 開始沒多久我就睡著了.....:D:D:D
直到現在, 小弟倒有一點和 remo 兄很像. 有閒工夫買音響來, 放在小書房裏, 大多也只聽聽伴隨著無窮回憶的校園民歌, 及蔡琴, 蘇芮, 陳淑樺等歌手的流行歌曲, 再不就是余光時代的西洋歌曲. 小小聲, 輕柔柔地唱著, 陪小弟看看書, 下下棋, 打發日子.
會一直看 Psycho 兄的文章, 不也是認同其理念, 想看到更多 Psycho 兄對不同唱片的看法及評論, 理性的評論.
remo 兄, 請往前翻回十幾二十頁, 心平氣和地再重新看一看. 我倒不怎麼覺得 soongsc 兄一開始是想來踢館的. 一個擦槍走火, 演變成現在的情勢, 我只覺得很不值得, 也對不起辛苦經營本站的 小葉兄.
在紐西蘭住了兩年多, 歐洲住了快八年, 現在回來定居. 很痛心台灣怎麼變了樣, 一片暴戾之氣. 很多中國傳統的 真善美 怎麼都變成了掛在嘴上的名詞, 昔日的謙謙君子都哪兒去了?
Psycho 兄, 初中時, 老爸擔心我的脾氣, 用毛筆寫了張字條給我, 只見上面寫著
" 謙受益, 滿招損. " 等我悟到這道理時, 頭髮已花白. ;(;(
說到"國外人士跟他道歉"
"自己的理論被國外論壇討論"
他一直強調 討論要有依歸.科學
那以上的證據在哪??
但連這最基本的都做不到.....:D:D:D
remo 與 hbk520 你們兩個,因為都是支持我的,所以『一報還一報』就夠了,可以停啦!.....:)
再者,我得強調兩件事:
我認為 LSP000兄真是謙謙君子,做人一定也很和氣;但是我剛好是完全相反的人,即現在當大學教授,我還是在上課時再三強調:『.....放眼大學教授絕大多數都是資本家的結構共犯,沒有人會教你們(大學生)抗爭、暴力與流血都是現代公民社會正常的弱勢階級權力,只會叫你們以崇高的道德修行去忍受22k與過勞死而己;凡是主張和平理性者莫不是既得利益階級的走狗,絕無例外。........』.....所以這部份我們有非常明顯的價值觀不同....:) 但是全都不影響我們對樂與音響的體會就是.....:D :D
而正是深入研究歐洲文化與文明之基礎,看到cnn上『現在的』英法大學生怎麼對付 G7、G8,先是燒警車丟汽油彈,再透過公開做愛來表達對G7G8的不屑;正是這些偉大的歐洲大學生值得我們效法,我才建構了一大堆文化理論反對東方傳統文化的『君子』論,可惜LSP000兄看到的歐洲跟我相差太多了....:)
我想我最後一次講清楚好了,否則每次您一發言我都不知道怎麼阻止『真正懂我在說什麼』的網友對您的嘲笑,這很累的耶!....:P
無論您是什麼專家,再遇到多少專家,您永遠不配與有史以來最強權的唱片帝王卡拉揚相提並論,這總是客觀事實吧?
OK,就是專業唱片市場裡有史以來最大的帝王卡拉揚,他的唱片都可以聽出EMI與DG明顯『對錯』相差十萬八千里的現象。我所謂的對錯是:頻寛、定位、舞台三D效果: EMI FRANCE >> DG。
就是有這種事實,所以幫唱片公司或有什麼專家背書通通是無意義的;您再怎麼偉大也不會比卡拉揚或DG偉大,但是偏偏他們的錄音比起卡拉揚的EMI FRANCE錄音就是絕對的錯誤錄音。
等到您提升您的音響水準,去網路上隨便下載都可以下載到完整的卡拉揚DG與EMI FRANCE之WAV或APE或FLAC檔,然後看是要來否定這個現象呢?還是承認即使是唱片帝王這種超級專家都跟我們在討論的加料與否一點關係都沒有?我才會跟您對話下去,否則都只是最無聊的嘴砲而己。
您如果不肯進行任何虛心的聽感實驗,並堅持以嘴砲為樂,並且以引起別的網友反擊為快感,那也無妨,我會您的東東與別人的反擊通通移出本討論串,要吵請到其他地方吵個夠!不奉陪了。
下一篇再嘴砲,立即移文。
呵呵 我真的去google了
看完的感想是一物克一物, 在此跟soongsc拍拍手
應該大家都看的一頭霧水吧? 如果你有google到跟我一樣的內容, 就會知道我在說啥~~
對,他有這麼說,也說在他的系統上沒有多怎麼樣的表現...
關於這一點,我想說一個個人經驗...
我現在都是會拿psycho兄推薦的唱片來測試我的器材,我目前是用耳機,所以在所謂的空間上比較不能體會,但對於頻率頻段表現還能有比較細的感受!
而我就一直認為psycho兄說的一個“管風琴的極低頻”有些疑問,因為在我的器材聽,並沒聽到我認知的極低頻(我所認知的是那種類似電影音效才聽得到的那種很低很低的超低頻,在某些音樂也會有這樣的效果出現),還覺得說psycho兄到底有沒有聽過極低頻是什麼樣子?或者管風琴有極低頻嗎?(我個人沒聽過真正的管風琴)
直到不久前我買了新旗艦耳機,並且花了一些時間run開它,再來聽管風琴...我心裡質疑psycho兄的OS閉嘴了...(sweat):O(blush)
我原本用的耳機已經用一段時間,也算信任它,雖然知道它也有不足處,但就會一時忘了當出現像yeh捨兄這樣的情形時,我到底該懷疑人家講的,還是懷疑我的器材...|(|-
不過我前面說的,並非針對yeh捨兄...(wasntme)
如人飲水,冷暖自知。我想葉Sir聽音樂,玩音響的時間很長。我想他只是不認同Psycho大的錄音美學,我個人認為這並沒有什麼對錯的問題。我同意Psycho大的錄音美學觀念,但我不認為這是唯一“正確”的觀念。為什麼?大概我天生反骨,我從不認為有什麼是“絕對”“唯一”的。
既然如此,您又何必在意psycho兄的論點?!還是您的潛意識裡仍無法無視對這樣的論點的認同?
那又何必取不取捨?
我不都說了我並不喜歡psycho兄推薦的唱片(當然並非真的不喜歡,而是那些類型的音樂會耗費我很多感覺跟精神),都還是以流行樂為主!:P
沒有"絕對,唯一",沒錯,但您要把這個觀點放到更高的視野來看!
錄得好不好是它的本質它的事實,但它這樣"究竟"好不好,才不是可以去絕對評判的,您說是不是!
我說的也不在於他推薦的唱片,而是在他的評判!
如果您認為他會聽,那您是否能舉出他批評的那些,他哪邊批評錯了?
其實我也沒這個資格問您這個問題,psycho推薦的我都不太想買了更何況不推薦的,因為那些唱片不管哪一家的我都不想買!:p
但就正如我前面幾頁提到的~對音樂的素養及感受程度!而且我也說了這正是越走會越歧見不同的根本原因!
因為psycho兄是從對"音樂本身"的辨識,作為其他方面辨識的根源!
好比,現在的流行音樂,裡面的聲音大多都不是真的,而我拿了一首流行樂給andy兄聽,我想請您聽出這首歌的樂器哪些是真的哪些是假的,您能聽出多少?
嗯...聽就聽要那麼認真幹嘛?!可像我學鼓,我就會想至少聽鼓是不是真的人打的!
我相信,現在電腦音源音色的逼真,會讓很多跟我一樣學鼓的人,都聽不出是不是真人打的,但我至少還能從可能只有0.幾秒內的一個打點去聽出~它整首鼓都是假的...
我說的這個,意思是psycho兄對那些唱片的批評,是出自於這樣更根源之處~音樂內容(涵),而不是單單的聽"唱片聲音"而已!
我上面說的流行樂例子,是一種從演奏邏輯去找出的辨識方式,當然流行樂太容易去辨識,而古典音樂,更需要的是更深的音樂素養...
再好比,現在也都會有流行樂會拿一些古典樂曲的片段來鑲嵌,在psycho兄來聽應該是嗤之以鼻,但其他人聽就覺得~很好啊,創意啊...
psycho兄不是說過不要以為古典樂就是高尚,它也有很多的粗製濫造!我想就算是一個大樂團,正經八百的去完整演奏古典名曲,也可能就像流行樂的片段鑲嵌的意思一樣,不倫不類,當然不可否認,古典樂的評判標準,是更高的.......
推薦
Cascavelle CAS3044
http://www.hbdirect.com/coverm/76/451376.jpg
不是,是從音樂感受!
拿流行樂講是單純舉例!我說得太簡單嗎?
不過對音樂感受,其實可以不分古典或流行,只是古典樂可能要更有音樂學理上的學識,而流行樂則比較容易從感覺去感受!
不過我認為它們都是要以人對音樂的感受為依歸!
我曉得,可能包括andy兄psycho兄在內,很多人都看不起流行音樂!
當然,若以目前來看,連我都看不起,但若說以前的流行樂,我想是大家聽得太隨便,因為流行樂就是一種娛樂代名詞,誰會認真去聽它?
當然流行樂我或許聽得多懂一些多有感覺一些,但古典樂我雖然也能聽得很感動,但正如上面說的它的樂理的嚴謹或等等方面,可能是我還沒能聽得出來的,還沒感動到的...
手機快沒電,稍後再回應您補充的...
玩音響聽的軟體會比玩音樂的多?但問題就是對音樂的感受跟了解有成正比嗎?
andy兄有聽爵士樂嗎?您聽得懂不懂?(無冒犯之意)....
推薦~~~~~~~~~~~~
http://my-hiend.com/vbb/picture.php?...ictureid=14751
http://my-hiend.com/vbb/picture.php?...ictureid=14752
這張CD超過十几年了 第一次去CES展時現場聽了買回的,這兩天聽聽覺得還是非常好,請各位評評指教下:)
這張馬斯奈的"領袖"真好聽
前幾天剛好才拿出來溫習過
正確或不正確我倒沒那麼注意,但有順我的耳就是
Klavier是間好公司,可惜也收起來了