http://www.my-hiend.com/vbb/showthread.php?t=2265
請大家到這吐嘈吧.....哈
可列印查看
http://www.my-hiend.com/vbb/showthread.php?t=2265
請大家到這吐嘈吧.....哈
我早就說過錄音藝術是科學..........所以,越新的錄音,只要唱片公司重視原音重現、重視科學,那麼新錄音一定可以輕易幹掉舊錄音,新轉錄一定可以輕易幹掉舊轉錄。因此唱片大廠舊版位CD優於新版位CD的現象,正是指責他們發行唱片的種種問題。
我的中壢音響室三十幾萬的系統居然被這張新天新地的最新CD唱片殺得體無完膚:....;( ;(
http://www.stsd99.com/music/aecd1098.jpg
這是非常通俗的皮爾金組曲,但本唱片以藝術價值最高的『原始完整劇樂』呈現,無論是錄音還是音樂都是葛利格音樂的頂尖版本。
我被宰的曲目是第七軌魔王音樂:前中都沒有問題,但是末段的最大動態人聲大合唱一出現,嗚嗚.....動態壓縮,我的音響系統被殺了.....;( ;( ;(
重視錄音藝術的網友請快快去買這家 AEON 的任何唱片吧!又出現一個全新的錄音藝術境界了,等我好好研究完再來分享。
http://www.stsd99.com/phpBB3/viewtopic.php?f=6&t=288
這張確實不錯,我只在車上聽過。手邊的另一個版本
http://ecx.images-amazon.com/images/...500_AA300_.jpg
和這個版本略有不同。希望今天晚上有機會可以比一下。
Aeon還有完整版(三張CD),我有點心動。
忘了提,美國還沒出(Amazon有)。我是從台灣扛回來的。
今早偷空比了一下Aeon的版本和Unicorn的版本. 且不論樂曲的不同(Unicorn的多了一些音樂),新錄音當真贏了舊錄音一大節. 舊錄音的高低頻顯然都有些壓縮,錄到的細節也少了一些. 比方說,裡面特有的Hardanger violin,在新錄音裡勾弦的聲音(特別是第一段的)就很清楚,在舊錄音裡聽得不大清楚. 這也是我在車上第一次聽Aeon的錄音馬上就注意到的.
另外,Psycho大,請您幫我證實一下,在第五段時,那些sopranos是站在樂團前,是吧?如果是的話,那這就不會是在“演”歌劇的時候錄的了!這只是好奇,和錄音的好壞無關(歌劇的production很貴呢!)。
待會再去聽第7段,看我的音響被殺了沒!
Psycho大,剛聽完第7段. 我老實說聽不出我的音響是否有動態壓縮. 可否給個提示?
另外,第一段(序曲),一開始的長笛是在左邊還是右邊(我聽起來像右邊). 一般長笛不是在左邊嗎?還是我聽錯了?在Unicorn的版本,長笛倒是在左邊.
下午再聽,現在要去接小孩了(老婆還在台灣,這個禮拜我是Mr. Mom).
我現在沒有音響室了,你的第二個問題要等久一點我才能測試....(blush)
第七段的殺音響是這樣子:
第一、一開始的小聲樂段,極低頻的大鼓敲出與主旋律之『音符數』完全相同的擊點,超低頻的反應速度不夠快或加料,這一段極低頻的大鼓簡直像管風琴一樣『糊』。
第二、隨著音量越來越大,樂器越來越多,聲音仍然保持最透明的現場感,己經超越TIMPANI的境界了;但是人聲大合唱一出,『透明感』下降而且音量增加的幅度也不夠,所以我說我的音響系統被宰得好慘.....;( ;( ;(
如此高級的錄音,應該是無論多麼大聲的音量,每個聲部或樂器都應該一清二楚,這是我上述所謂的『透明』....:)
謝謝!明晚就試試看!
這張LP是我目前為止所聽過錄音與重撥皆最發燒的LP,就算是比演奏與詮釋,一點都不輸給貴死人的富蘭梭瓦與克路易坦;更別說錄音水準遠遠遠遠大勝好幾百倍。有這麼好的LP,卻聽不出來,rendzaw真該打屁股!....:P
其實最該打屁股的不是rendzaw,而是『不懂唱片錄音藝術』的大多數愛樂者與發燒者;因為rendzaw的四周完全沒有人告訴他這張LP有多麼偉大,導致rendzaw只是覺得奇怪:為什麼大家公認的發燒片在他聽來一點都不怎樣?唯獨這少數小廠怪片偏偏聽起來特別發燒?結果這種科學客觀事實不被重視,只因為在台灣社會大家重視人文而輕科學,rendzaw只好把這個疑問深藏心底了..............
................
................
直到他遇見了psycho(其實正確來說,是間接遇到stsd....:D ).........
最令我傷心的是,拉威爾這兩首鋼琴協奏曲是舉世極少數最偉大的音樂之一,偏偏到目前為止錄音最正確的就是這張LP(Harmanic muti那張被打得好慘),偏偏我沒有買到CD,偏偏唱片公司倒了,救命啊!FY/SOLSTICE、TIMPANI、AEON、HORTUS......你們何時錄拉威爾鋼琴協奏曲啊!?
咦?Lefebure不是在Solstice有一個錄音嗎?那張還不夠強喔?!
我只知道Ravel有兩首鋼琴協奏曲(一首給兩手,一首給左手)。
對於這些講究錄音藝術的唱片公司來說,只要沒有晚年失節(例如部份EMI FRANCE、CALLIOPE),一定是越新的錄音越厲害!....:D 所以 197X 的 FY/Solstice 當然一定比不上 198x 的 Forlane.....:o
RaveL 本來就只有兩首鋼琴協奏曲,但是兩首都是絕世精品,你有沒有讀過這篇我的舊文章:
http://www.my-hiend.com/vbb/showthre...3207#post13207
因為昨晚被大展CD打的一敗塗地. 睡都睡不好. 思前想後,發現原因.(nerd). 原來我開太大聲,喇叭可能失真了!!! 今天把音量調小了近10dB,結果原來刺耳的高音不見了. sound stage 也變的合理了!
所以結論,我的音響系統動態不够 (或者該說喇叭的動態不够).
今晚把皮爾金的劇樂仔細聽完. Psycho大,我的系統的毛病和您的差不多(blush)(blush)(blush). 在大動態的時候,音場就亂了. 是的,我的系統也被宰了;(;(;(
另外,我發現我原先的問題(長笛的位子),我以經找到答案了!長笛的位子沒錯,是在左邊. 我原先半躺半坐,把右邊雙簧管的聲音和長笛混在一起了(headbang)(headbang)
報告完畢!回去聽新的CD了!!!!
給psycho提供點信息,似乎現在Forlane的碟還在發行,不過是在一家叫domdisques的公司,可能是Forlane舊錄音的版權現在在這家的旗下,雖然新錄音是不會有了。這家公司還有網址,可以看到bacha的全部錄音:
http://www.disquesdom.com/NET/xslt.a...r2=&rec2=bacha
不過在法國以外網購可能較難?好在因此法國amazon或fnac上都有;若是身在法國,說不定更可以在實體店里買到,像我在的toulouse就有家叫discking的可以看到不少Forlane的碟。
原來psycho也去過內地的這些論壇啊,我覺得psycho你和主惟的觀點還是很值得在那裡推廣一下,不過可惜新天新地的cd網購比較難買(實際上法國和台灣以外都挺難買),難以找到討論起點,我的水平也有限,推廣做不到,只好指出一些他們思考上的盲點(blush)。
不過實際有些小眾些的論壇也有類似psycho和主惟的思考,像這里
http://lts.bbs.net/bbs/01/24124.html
雖然限於可接觸的材料,具體觀點有所不同,甚至可能相反,或者類似於psycho早年3B2T時代。但都有對古典樂里的流行文化及英美媒體獨大的反思,說不定psycho可去踢館:D。
貝多芬交響曲的法國演奏傳統
關於貝多芬交響曲的法國演奏傳統,這是一個很大的問題;很多台灣的古典音樂愛好者會對這觀點難以接受,因為跟他們從小所學的『柏林、維也納』觀點是完全相反的;的確,我欣賞古典音樂三十五年前也是這種觀點。但是很可惜的,正確地追溯音樂史,並且直接根據唱片演奏對照總譜後,卻發現完全不是那一回事。把這個觀點寫這裡,期待大家能避免錯誤的流行觀點,從而正確地面對貝多芬交響曲演奏面貌。
新天新地唱片行的林主惟先生曾教導過我,管風琴之演奏傳統有世世代代相傳下來對『音色』的記憶;管風琴的有極多樣的音色,由『音栓』來決定演奏出來的是何種音色。一首管風琴曲『應該用什麼音色』,對一個深厚音樂演奏傳統的演奏者,他們可以經由世代相傳下來的音色記憶決定使用那個音栓,也可以根據樂譜的記載標明使用那個音栓。
由於每一台管風琴的音色都有或大或小的差異,同樣一個音栓,產生的管風琴音色可能就不一樣、甚至天差地遠。作曲家的樂譜指定了『這一隻』音栓,但是演奏家傳統聽到的音色卻認為應該是『這台管風琴』的『另一隻』音栓。那到底應該用那一隻音栓?在這個例子中,我會傾向相信演奏家的傳統,因為我相信他們的『音色之記憶能力』比樂譜還可靠,文字是很難詳細定義音色的。我有一個親身體驗:欣賞一張沒有演奏傳統的管風琴唱片,把法蘭克的最後管風琴作品《三首聖詠曲》變成末日般瘋狂地鬼哭神嚎,害我曾經嚴重誤以為法蘭克臨死之前發瘋了。反之,聽到正確演奏傳統的唱片 RICERCAR RIC223,卻精彩地呈現神聖、詳和與安息的臨終關懷。你看,相差多麼可怕!因為不同的管風琴音栓雖然名稱上相同,音色卻相差了十萬八千里;擁有正確管風琴演奏傳統的演奏家,靠著正確的音色記憶而使用了正確的演奏音色。
http://he.cycu.edu.tw/rwind/RIC223.jpg
同樣的,法國樂團演奏貝多芬的交響曲,任何人都聽得出木管聲部與銅管聲部比柏林樂團或維也納樂團突顯很多。這是對的還是偏的?一個可行的判定的方法,或許可以追溯貝多芬交響曲的演奏傳統;結果我們發現西方古典音樂史上,的確,貝多芬交響曲的演奏傳統是從法國開始;所以,這就讓我更敢確定這種法派演奏是很可靠的。
目前我掌握的資料是:《古典音樂雜誌》第四期 P.38 巴黎管弦樂團的介紹:() 內是我自行加註的文字。
引用:
『.....巴黎音樂院管弦樂團(1828創立,應該是現存歷史最悠久的?),第一場演奏會以 Habeneck 費心研究過的貝多芬《英雄》為中心。1831舉辦第九交響曲在法國的首演,翌年孟德爾頌(這個應該是正統德派?)聽過後贊美『這是我所聽過水準最高的管弦樂團,並一一告知祖國的家人。1839年參觀過該樂團《第九》排練過華格納(正德派),也對他們完全按照樂譜精確而忠實的演奏驚嘆不己,因為當時一般的樂團,遇到難樂段往往只好改編.......... 』
樂譜極難有明確的『音色』指示,連管風琴這種以音栓定義音色的樂器,都會發生音色無法一致而造成照譜演奏失誤的問題。由此看來,管弦樂團與指揮如何決定一首樂曲應該表現出什麼音色效果?那我會如此思考:
1、追溯他如此音色表現:是根據演奏傳統,還是全然創新?
2、再問自己的直接聽感:自己聽得爽嗎?
3、也可以分析樂譜上的聲部結構:這種表現合適嗎?
http://life.fhl.net/psycho/beesym/schuricht.jpg
於是,我發現法國的樂團呈現的貝多芬交響曲,往往才是我心目中真正的貝多芬音樂結構。雖然福特萬格勒仍然是我心目中偉大的貝多芬演奏,但是說真的,屬於福特萬格勒的比較多、屬於貝多芬的反而比較少。相對的,德國指揮家與樂團的配合,或者法國指揮家與德國樂團的配合;雖然原始狀況可能是唱片製作人故意亂搞的噱頭,卻誤打誤撞地留下精彩地貼近貝多芬演奏傳統的唱片。前者是舒李希特與巴黎音樂院樂團的貝多芬交響曲全集,後者是克路易坦與柏林愛樂的全集。克路易坦那一套錄音相當正確而真實,遠超過市面上許多發燒錄音;再加上EMI FRANCE原廠自暴自棄出了低價大全集,又為了省錢而不進行令人昏倒的音色修飾技術;結果誤打誤撞讓我們可以超級便宜的價格、不受干擾的正確錄音,從而得到入門法國演奏傳統的貝多芬交響曲全集。
http://life.fhl.net/psycho/beesym/cluytens.jpg
從這個角度,讀者們不妨嘗試以不同的方法重新欣賞貝多芬交響曲,說不定會有全新的體驗。
(end)
中時BLOG某高手的回應:
引用:
回應: 貝多芬交響曲的法國演奏傳統 Remove Comment 302854
我對法國古典音樂界真的是無知到一片空白。無論是樂團、音樂學院、演出者、指揮家,甚至作曲家(那個皮爾奈,是不是皮爾金的遠房表親呀?),過耳即忘、不落印象。不過,以前蠻常收看法國古典音樂公視節目及收聽古典音樂電台,若聽到好聽的音樂或演奏會,次日到FNAC或圖書館詢問,大都可以循線買到或借到,算是唯一可安慰之處。
好,既然對法國古典音樂界什麼都不懂,怎麼回應?但芭樂票都開了,還是得硬擠出一篇。那就談一談『法國貝多芬協會』(ABF)吧。
對貝多芬作品的演奏及詮釋,我想各家各派皆有其擅長之處。德意志民族的深沈哲思、法蘭西民族的細緻刁鑽,在某種程度上恰好剛柔相濟、陰陽調和。以法國演奏傳統及觀點來詮釋貝多芬,的確不失為一種特別的欣賞途徑。其實,貝多芬已經是歐洲人共同的文化資產,【歡樂頌】甚至是歐洲聯盟27國正式公認的盟歌(EU’s hymn),重要場合都會演奏,只注重德奧系的權威詮釋,反倒不那麼自由派。
ABF是法國頗具規模的非營利機構,專門為對貝多芬感興趣的音樂專業人及愛樂者而成立,這幾年相當活躍。它對待貝多芬的方式,在某種程度上,反應了『法國傳統』。在成立序言裡,ABF說:『貝多芬的一生,是一連串強烈的絕望與狂喜,他用音樂使我們的靈魂跟著一起感受。』它邀請所有愛好貝多芬的人們,一同冒險,透過貝多芬探討「人」的生存本質。
法國樂界及愛樂者似乎不把貝多芬當英雄偉人,而是一個有情、有欲、充滿缺點的「人」,所以少了很多英雄主義色彩的詮釋。ABF有十幾組專案研究暴君,他跟各種樂器關係、他與歌德及羅曼羅蘭、他的弦樂四重奏、他莊嚴彌撒曲的神秘意義、他最後的那段日子、他是如何自我超越(←這好像就是蘇馬赫說的心靈躍升)。。。等議題,還經常在巴黎及外省舉行動輒數星期的演奏會、研討會。例如最近才舉辦完舞台劇,全國巡迴演出數月,劇名叫【在天堂與地球之間的貝多芬】(或【在天地之間的貝多芬】),很有意思。導演在專訪中表示:『可憐的貝多芬,你從外在找不到幸福,於是你從內在自己創造幸福!。。。無論是悲劇、還是昇華,貝多芬不斷超越自我的真實人生,就是一部傑作!』
ABF不但追蹤貝多芬相關訊息、手稿及文物展覽,還定期出版嚴謹專刊(逾百頁),對音樂人進行專訪、研究樂譜細節意涵及挖掘貝多芬不為人知的生命痕跡,探索他最隱晦的一部份,因為那部分不是他才有,而是身為「人」必定遭遇的種種生存情況及困境(圓滿註:只是,一般人打混過去,來生再滾一次)。ABF從樂思分析貝多芬這個「人」(human, not person),他的心神狀態、他的生命特質;又從貝多芬這個「人」,研究他的樂思,解碼音符及最新發現。兩者交互作用。
對了,我曾經加入維也納的『舒伯特協會』三年,寄來的六本德文期刊都是樂譜分析。根本看不懂,但沒關係,隨意翻翻,圓滿就很happy。
ABF經常出版或推薦一些貝多芬『稀有又前所未見』(rare et inedit)的CD,還特別強調『只有在法國才找的到』。真是怪哉,製作”The Best of Beethoven”不是更好賣嗎?幹嘛不全球鋪貨上架呀?還貴的離譜!一張CD要14-30 euro×47 = 700-2000 NT!在誠品129NT就可買到好康耶,搞不清楚狀況。這種逆勢操作,真受不了!
2008-07-28 01:06 | 超級大圓滿
貝多芬《田園》的『多聲部合奏能力』欣賞
樂團重要還是指揮重要?
樂團重要還是指揮重要?這個問題的答案很多人會以為很簡單,立刻就說『都一樣重要』。當然最終答案或許沒錯,但是,可能隱含一種過度高蹈化的偏差觀點。傳統華夏文化一直有從『看山是山』經過『看山不是山』而『看山還是山』的知識論哲學思想,然而,實際實踐在現實生活上,我們卻往往拼命高舉『看山還是山』的最高境界,輕視『看山不是山』的努力過程;造成自己永遠只在『看山是山』的最低層次,卻誤認自己己經可以到達『看山還是山』的最高層次。這不只是知識與藝術上無法提升,恐怕也是一種人生哲學的低落,更是一種文化危機。
這個『樂團重要還是指揮重要?』問題,重要的不是答案,而是有什麼『真實的體驗』?沒有經驗過『認為指揮比樂團重要』或『認為樂團比指揮重要』的音樂欣賞者,可以得到最高境界的『看山還是山』之『指揮與樂團一樣重要』的真正體會嗎?這會很令人懷疑的。
所以,我現在還是停留在『看山不是山』的體驗層次,誠實寫出自己目前的種種欣賞結果。
貝多芬《田園》之全新體驗:
在《一個『音』、『樂』分立的音樂與音響之欣賞角度》一文中,關於『樂團合奏能力』的問題,可以使用貝多芬《田園》之第五樂章來檢驗各樂團的『合奏能力』。我的判準如下:
《田園》第五樂章一開始,先是豎笛獨奏,再接著法國號獨奏,這時你可以牢牢記住個樂團的木管音色應該是什麼樣子,銅管的音色又應該是什麼樣子。雖然一開始豎笛出現時有中提琴長音符伴奏,法國號出現時又加上大提琴伴奏,但是在音樂上的要求明顯只要突顯木管與銅管;因此如果你的音響系統居然能聽到『清晰的』中提琴與大提琴,那就跟我現在要談的『樂團演奏之多聲部合奏能力』完全無關,而是你的音響系統挖掘細節的能力太強大了......
第一標準:前述音樂出現後,再來以第一小提琴演奏完整旋律;如果這時聽不清楚有『豎笛加低音管』與『中提琴』進行中音域近似對位旋律的助奏,那這個樂團的『多聲部合奏能力』會有問題。如果連低音域的大提琴撥弦都聽不清楚,那.....什麼?你以為是低音大提琴撥弦?你的音響系統在低頻加料了啦!(當然先排除你可能先天就不知道大提琴與低音大提琴有何不同聽感)。
第二標準:再來更嚴苛了,主旋律跑第二小提琴,第一小提琴以快速三度音符先後出現,木管(豎笛加低音管)與銅管(法國號)演奏三度和弦音,中提琴與大、低音提琴交替撥弦。這裡要求能分別清楚聽到木管聲部與銅管聲部,通常在這裡就讓一堆樂團通不過:不是只有木管、就是只有銅管,不然就是通通被兩聲部小提琴淹沒不見了。
第三標準:最後是最嚴苛的大合奏:主旋律是法國號、豎笛與中、大提琴,對位旋律是長笛、雙簧管而由小號與伸縮號助奏。小提琴只是助奏,而合奏能力有問題的樂團往往過度誇張小提琴聲部,讓對位旋律徹底地憑空消失。
我只用了三萬伍仟元的音響系統,就可以在馬洛維奇與巴黎拉慕魯樂團的1957 mono錄音中,除大合奏不十分清晰外(應該是音響和錄音的問題),以上重點通通輕而易舉地聽出來。所以它不是什麼嚴苛標準,也不必多高級的音響系統,它實在地呈現出這個樂團的合奏能力,並且突顯『多聲部合奏能力』的問題:貝多芬的交響曲究竟是管樂與弦樂的『兩聲部』?還是木管、銅管與弦樂的『三聲部』?只有兩聲部的樂團,能聽到重要的對位旋律嗎?能成功表現三聲部的樂團,能帶來對貝多芬交響曲的全新欣賞體驗嗎?
不同《田園》唱片版本比較:
似乎像柏林愛樂這種樂團的特色是,以第一小提琴為最重要的骨幹,其他聲部都是幫它伴奏或助奏。而法國優秀的樂團卻是每個聲部都可以輪流成為骨幹,這種能力明顯突出其他樂團一大截,這是我現在著重欣賞的『多聲部合奏能力』。雖然我還是很喜歡福特萬格勒與華爾特的《田園》,但是與他們合作的維也納愛樂與哥倫比亞樂團,甚至連第一標準都通不過。
克路易坦與柏林愛樂的1955 mono版,是我手上所有柏林愛樂版本中罕見可以通過第二標準的唱片,極可能是因為克路易坦擁有法國樂團的經驗,重視多聲部合奏的能力。
貝姆這位偉大的指揮家我更喜歡他了,我手中所有維也納愛樂的唱片中,只有他能通過第二標準。而且以1970以後的立體聲錄音而論,這個版本原先是我特別推薦的『音樂線條』特優版本,現在還要再加上個『指揮的合奏能力特優』;為什麼認定是指揮家的能力特優?因為其他的維也納愛樂之唱片似乎連通過第一標準都有問題。(關於本樂曲本唱片,可參考我的文章《貝多芬田園交響曲賞析》)。
有一匹黑馬,是朱里尼與倫敦交響樂團的1968版(1970 p),漂亮地通過第二標準,但是第三標準卻亂得很慘。
先請讀者務必注意,我可沒有說上述的唱誰好誰壞,我只是嘗試客觀陳述它們表現出來的『樂團演奏之多聲部合奏能力』;這種客觀陳述,跟每個人主觀上喜歡那張唱片是完全無關的。
指揮家的功力還是樂團的功力?
我以一個通過『第三標準』的唱片來比較,看看『多聲部合奏能力』究竟是指揮家的功力還是樂團的功力。
這張唱片是 EMI克倫培勒指揮愛樂管絃樂團1958 的版本,它很明顯使用多音軌混音,木管與銅管的音象常常會突然跑到指揮台把第一小提琴踢走。還有,他是使用傳統配器位置,也就是第一小提琴在左,第二小提琴在右的配置法。這些且先不論,必需承認這個版本是可以通過第三標準的好版本;且雖然是多聲道混音,但還不至於過份亂動高低頻;聽起來是相當悅耳的,就如克倫貝勒的馬勒大地之歌一樣,都是少數多聲道混音而錄音藝術價值很高的唱片。
但很有趣的,比完第三標準,這麼好聽的唱片就繼續給他放下去吧!結果.....完了,先聲奪人後繼無力,前3分鐘的合奏能力天下無敵,後4分鐘卻不知何故合奏能力變差。與馬洛維奇和巴黎拉慕魯樂團比起來,很明顯感受到樂團各聲部緊繃著想要有完美的合奏,但是偏偏會差一點而沒有順利接續上。
我自己的猜想是:克倫貝勒是一個合奏能力極強的指揮家(這是我的個人主觀),他拼命訓練愛樂管絃樂團,從頭開始每分每秒都板著僵屍臉說『NO!~~』(請參考相關DVD影片),於是愛樂管弦樂團在他的壓榨之下發揮超高水準的合奏能力,順利通過了第三標準。
但是,樂團的合奏訓練傳統不夠悠久,導致維持良好合奏能力的精力只有幾分鐘。就好像數十年歷史的法國ORTF樂團與只有幾年的巴黎管弦樂團相比,後者雖然獨奏能力極強,但合奏能力就是輸了一截。而巴黎拉慕魯樂團是百年悠久歷史的樂團,合奏能力的訓練傳統更佳。於是,雖然指揮家的合奏能力一流,但是遇到樂團合奏能力不夠頂級的情況,還是得妥協。於是造成同一樂章有時控制力超強、有時控制力卻渙散的情況。
於是我找了幾個並非專精於古典音樂的網友,並且使用網友家極高級的音響系統,對前述的《田園》交響曲之樂團合奏能力進行比較,目的是測試看看上述的現象是否可以成為一個不辯自明的現象。不過參與測試的網友是覺得我有誘導答案的嫌疑啦!但這不是什麼嚴謹的論文研究,只是隨便玩玩,管他的.....結果果然通通聽得出來這種『樂團的合奏能力』。最有趣的是,上述克倫貝勒的版本經過第三標準後,也明顯被聽出來樂團的合奏能力開始渙散了。
似乎音響系統越強,即使是MONO錄音不佳,照樣把樂器的深度一層一層定位出來。當『樂團的合奏能力』特強時,有時甚至會產生樂器位置有左右音場之別的錯覺(因為理論上MONO應該無法左右定位,所以在此姑且稱為錯覺)。在這種情況下,托斯卡尼尼或福特萬格勒這些『只突顯特定聲部』的樂團合奏,在高級音響上不會有『結構崩潰』的聽感。反之,克倫貝勒選擇了一條結構嚴謹的指揮方式,結果因為樂團後繼力,反而在高級音響上產生很明確的『結構崩潰』聽感,真的很可惜!這就不知道他身為藝術家到底是如何抉擇其音樂藝術了。
小結:能挑戰自己的音樂欣賞習慣嗎?
我們的古典音樂環境一向教導我們貝多芬是正統的德奧音樂,於是,柏林愛樂或維也納愛樂的演奏住住就成為最佳的貝多芬代言人。然而,僅僅是一個『樂團合奏能力』的考驗,似乎就呈現樂團演奏能力中,某種『音』之層次的『正確性』,它常常是認知不可穿透的。反之,我們覺得這個樂團的演奏很好,卻往往只是『樂』的認知可穿透之層次,也就是訴諸情緒渲染、詮釋特性的個人感受,等而下之的就是接受廣告宣傳了。每個愛樂者當然都會有自己的聆樂詮釋習慣,那麼,『音』如此正確的演奏,能不能挑戰我們的『樂』之習慣?我的意思是,當我們發現演奏技巧最正確的唱片之後,除了訴諸對這張唱片的直接感覺外,能不能產生一種自我批判的力量,去挑戰自己習慣的『樂』之詮釋傾向?
音樂欣賞可以是一種不斷進步的過程,所以在適當時機檢視自己的進步空間便成為很重要的事。
所以在網路討論區清楚記載著,我這個3B2T教『徒』遇到林主惟先生:先是不能接受法派音樂家的『詮釋』(你看,『樂』之層次的主觀性);然後越來越發現,為什麼法派音樂家的演奏技術總是遠遠大勝五大廠的知名演奏家?於是開始質疑自己的『樂』之層次有問題,很可能並不懂古典音樂更豐富的一面。所以我先假設林先生沒唬爛,然後『我自己』先猜想拉威爾可能比得上3B2T,主動地改變自己對『音樂詮釋』的立場與習慣。於是,讓我賭中了!拉威爾真的是與3B2T並肩的偉大音樂家,也學會了怎麼辨認樂團、鋼琴在『音』之層次的認知不可穿透之優劣。
辨認出這種樂團的合奏能力之後,還會對音樂欣賞的成長產生什麼影響?且待下篇。
(END)
引述這場演講大綱的目的是:引用:
貝多芬的「交響情人夢」 ——從《於是,命運來敲門》一書談起
主講人:蘇友瑞
地點:法雅客環亞店(南京東路3段337號地下一樓)
■如何把貝多芬聽得有滋有味——兼談演奏版本評選
12/16(日)15:00~16:30
《演講大綱》
●『古典主義』的古典音樂傳統:結構。
一、學習『同時注意多聲部』的能力。
二、不要看資訊收集,要看音樂現象 => 跨出自己的5%。
三、清楚描述音樂現象的文字,可以反覆再三練習是否能聽到。
四、『音』、『樂』分立的觀點。
五、以田園交響曲第五樂章為例: (參考本blog的文章)
《田園》第五樂章一開始,先是豎笛獨奏,再接著法國號獨奏,這時你可以牢牢記住個樂團的木管音色應該是什麼樣子,銅管的音色又應該是什麼樣子。
【第一標準】:前述音樂出現後,再來以第一小提琴演奏完整旋律;如果這時聽不清楚有『豎笛加低音管』與『中提琴』進行中音域近似對位旋律的助奏,那這個樂團的『多聲部合奏能力』會有問題。如果連低音域的大提琴撥弦都聽不清楚,那就是很糟的演奏了。
【第二標準】:再來更嚴苛了,主旋律跑第二小提琴,第一小提琴以快速三度音符先後出現,木管(豎笛加低音管)與銅管(法國號)演奏三度和弦音,中提琴與大、低音提琴交替撥弦。這裡要求能分別清楚聽到木管聲部與銅管聲部,通常在這裡就讓一堆樂團通不過:不是只有木管、就是只有銅管,不然就是通通被兩聲部小提琴淹沒不見了。
【第三標準】:最後是最嚴苛的大合奏:主旋律是法國號、豎笛與中、大提琴,對位旋律是長笛、雙簧管而由小號與伸縮號助奏。小提琴只是助奏,而合奏能力有問題的樂團往往過度誇張小提琴聲部,讓對位旋律徹底地憑空消失。
(註:以下版本可能在現場會有變動)
1、只能到第一標準、甚至連第一標準都通不過:
福特萬格勒、華爾特、卡拉揚、托斯卡尼尼。
2、可以達到第二標準:
貝姆、大克萊伯。
3、可以達到第三標準:
重視音色:馬克維奇、舒李希特。
重視線條:克路易坦(嚴格來說只有2.5)、Scherchen。
(end)
主辦單位:
左岸文化出版社、心靈小憩藝文網站、法雅客環亞店
以當天『完全開放的空間』,非常普通的音響加上不到10分鐘的調整;在場無論是入門還是老手,通通當場公認馬洛維奇與巴黎拉慕魯樂團 這個DG便宜大全集超爛版位的1957MONO錄音,是完美通過第三標準、每個聲部都清清楚楚的最好版本.....:D
另一個就是舒李希特與巴黎音樂院的EMI FRANCE,同樣是MONO錄音,同樣通過。
我個人不怎麼喜歡馬舒的指揮,但是馬舒與ORTF的現代錄音,NAIVE出版,同樣是通過的版本。
我個人不打算再做任純律還是平均律、現場還是音響的討論,只要聽唱片就好了。那一張唱片可以通過第三標準的?麻煩多提供給我聽聽看,只要有任何法國樂團通不過的,我一定會提出來批判;只要有任德奧樂團(或其他)可以通過的,我一定大加贊美。這就是我高舉法國樂團的最佳理由了....:)
趁春假回台,把20~30年前買的LP寄回美國。我沒有Psycho這張(這是一張嗎?不會吧?應該是三張),但我有其中的貝多芬(一張)和舒曼(又一張)。貝多芬的禮拜六終於漂洋過海來了。20年沒打開過了,會不會發霉了?哈,:D:D:D,沒有!放來聽聽!哇!這是Bosendofer?那個高音像Fazioli的一樣燦爛,華麗!
鄉親們,如果買的到這幾張LP,千萬別錯過。演譯/詮釋不談,這個錄音可以打敗很多別的LP或CD。在我家裡,我幾乎可以看到一台2,3公尺的立體大鋼琴橫跨在兩個喇叭中間。請注意,我的類比系統還不夠買一條高級的音響用線。
唱片封面容後補。
PS:Last唱片處理的藥水當真有用。放了20年的LP聽起來跟新的一樣。:*:*:*
冤枉阿!Psycho老大,我那敢跟您搶?(sweat)(sweat)
這兩張唱片是我在1985~1990間在台北大橋附近的中環唱片城(CMC)買的!:D:D:D
1990來美國後,我以前買的LP就一直放在台北的老家(CD倒是很早就寄過來了)。這次回台,我老哥要我把我放在台灣的“垃圾”處理掉。我花了一個下午才清乾淨。寄了兩箱LP(大概一兩百張唱片吧)回美國!
說真的,我還蠻擔心這些唱片在台灣20年來早該都發霉了。結果,除了幾張內封套有些黃斑外,一切都很好!
告別我的中壢音響室
因應生活大變動,必需把音響與音樂通通搬回新竹家中;只好把我的中壢音響室拆了,搬到很差的新竹家中客廳暫放。當然音響空間變差,不過空間變大了,反而有很多關於音樂與音響的有趣現象,以後再一一拿出來討論分享。
http://www.my-hiend.com/psycho/NewRoom/DSC01451-640.jpg
當天請 rendzaw聯手把我的中壢音響室拆毀,拆毀前先請 rendzaw評論這個音響系統如何;兩人皆事先在 rendzaw店裡聽過大號角系統。rendzaw 說我的音響系統不是他那杯茶,我則逼問有沒有抓到任何音響性的缺陷?結論是,rendzaw那個十六吋TAD的超低頻是我所聽過無限價位中最正確的超低頻,我的PEL KANTOR完全被打好玩,明顯有超低頻過度殘響的問題;除此之外,我們兩人完全抓不到任何具體可以說清楚講明白的音響性問題。但是,我們兩個人都知道這兩套音響系統的聲音特質相差很大、大到 rendzaw認定不是他的茶,我卻認定這才是我要的茶。偏偏,我們完全無法證明對方的『音響性』有問題......
http://www.my-hiend.com/psycho/NewRoom/DSC01449-640.jpg
(rendzaw要拆音響室之前先欣賞一下...........)
http://www.my-hiend.com/psycho/NewRoom/DSC01452-640.jpg
(就算不是你的茶也要給我認真聽............)
這下糟糕了,難道要推給我最討厭的『個人主觀』嗎?其實,音響性的客觀要求,到了某個極高水準後,就會發生主觀選擇。我猜想 rendzaw偏好的是聲音的質感與全頻段的平衡,而我著重的是聲音的辨別力。以 Tosi 這張天下第一的小提琴錄音來說,rendzaw要聽到小提琴聲音的質感,我卻是要聽到小提琴使用的四根弦、每根弦的基本音質通通有差異。rendzaw那套大號角系統的整體聲音當然把我打得七零八落,可是我的中壢音響室可以清楚辨別現在正在拉那一根弦、差異之大居然還明顯勝過大號角系統。
http://www.stsd99.com/music/socd260.jpg
ok,到底真相如何,以後再說;先把我這間音響室拆了吧!
搬到新竹後,放在這種開放式的客廳,長邊480(算到大書櫃)或640cm(算到隔間牆),寬邊390cm,高280cm。這麼糟的環境,再加上擺設問題喇叭只能放長邊,這下子怎麼辦?
http://www.my-hiend.com/psycho/NewRoom/DSC01467-640.jpg
(連電腦桌都被迫搬到客廳......好啦!我承認使用ORTOFON 105當電腦喇叭有點奢侈....)
http://www.my-hiend.com/psycho/NewRoom/DSC01468-640.jpg
(客廳當然有夠窮酸,唯一可以吹噓的就在這張照片裡面某處,這是我唯一可以留給兒女的高價遺產...:P)
回到第一篇文章的『音場方法論』,拿出小牧神CD開始使用第14軌、第7軌與第4軌,咦?雖然音場深度差很多,但是定位還算準確,所以得到第一代擺位如下圖:
http://www.my-hiend.com/psycho/NewRoom/DSC01466-640.jpg
這裡的TOE-IN跟大家一樣,都是對稱的。
再來聽LP,越聽越覺得右手邊的樂器音場與舞台都不大正確;於是開始調整TOE-IN與TOE-OUT,結果得到以下『很不對稱』的第二代擺位:
http://www.my-hiend.com/psycho/NewRoom/DSC01475-640.jpg
左邊加大TOE-IN,右邊卻是幾乎TOE-IN,完全不對稱。
http://www.my-hiend.com/psycho/NewRoom/DSC01476-640.jpg
左邊。
http://www.my-hiend.com/psycho/NewRoom/DSC01477-640.jpg
右邊。
記得沒有看過任何這種亂七八糟的擺位法,問題是,在我的空間只有這樣子才能得到最正確的音場深度層次與樂器舞台之明確定位。奇了!是音響系統本身造成的?還是根本不能這樣子『玩』?....:P
音場正確了,音色就可以隨之正確,這是『音場方法論』的基本原則。於是把測音質的唱片拿出來,這下子......原來先前中壢音響室會發現超低頻過度殘響,是音響空間被喇叭宰了......換到這個半開放大空間,超低頻的問題改善極大、大到原先害我被宰的 AEON之《皮爾金》劇樂,到這裡就沒有被宰了?難道唱片也會殺空間?五坪音響室根本配不上PEL KANTOR,造成超低頻不正確還不夠,連帶使 AEON的超級大動態被壓縮掉。真有趣,超大動態的錄音會殺小空間?
http://www.stsd99.com/music/aecd1098.jpg
(要通過這張唱片的摧殘是非常非常困難的,連 rendzaw那對偉大的大號角,只因線材與測試的擴大機等級不足,照死不誤!)
但是音響空間不佳,直接影響的就是高頻的表現變差,音色與錄音的鑑別力都變弱一大截。老實說,我整套音響系統放在這有問題的客廳,放出來的聲音比較像『輕鬆、無壓力』的聲音,但是完全不是我要的那杯茶 ── 害我現在不大敢評唱片與器材,因為鑑別力不夠......
幸好,雖然鑑別力變差,但是鑑別方向沒有錯誤,仍然正確無誤地表現出LP中,EMI日本版遠勝EMI英國版是因為英國版高低頻都加料;同樣的 ANGEL,出版編號越佳者,越造成黃金天使版位可以打敗水藍標。CD也一樣。幸好沒有發生鑑別方向相反的慘劇!....:D :D
(END)
Psycho大,您的左邊喇叭旁邊就是牆,大角度toe-in才能減少側牆一次反射的干擾。右邊喇叭旁邊是開放空間,基本上沒有側牆一次反射的問題。所以您的不對稱擺位是意料中事。:D:D:D
什麼時候可以秀一下小baby的照片啊?
看來我若是換叭也會碰到一樣的狀況 (我的客廳條件跟psycho大幾乎大同小異 而且喇叭還不能擺地面啊) ;( (sweat) :(
口病相憐!....(blush)
沒搬動前,我還以為音場一定會死得最慘;沒想到搬完調整後,我才發現死得最慘的是音色;怪不得要學鑑聽的人通通得使用耳機,似乎空間不良的情況下,音色的正確性是極難達到的....(sweat)
但少看到不對稱擺位的實例說.....應該要讓大多數發燒友知道這件事!....:D
照片?都是露雞雞的,要先問他願不願意.....(blush) (blush) 只有這張照片可以說明為何我沒有時間貼文章:
http://www.my-hiend.com/psycho/sonhelp1.jpg
天啊!怎麼總是有擦不完的大便??
笑翻了...........這才是"從音響科學的調整到古典音樂美感的經歷(長篇連載)"的全新開始
Psycho兄,恭喜恭喜啊!!!!:*:*:*
笑?等到輪到你時就別『哭』啊!....:P
剛哄寶寶睡不著,火冒二丈之下,拿出買了一個月沒時間聽的 PIERRE VERANY 的拉威爾編曲的《展覽會之畫》享受;咦?到了《雛雞之舞》居然被哄睡了??hi-end音響萬歲!
http://www.my-hiend.com/psycho/cd001/PV-MussRavel01.jpg
趕快抱進房間,回客廳繼續享受,到了最高潮的《基輔城門》之最後,好爽好爽我的好音響......『哇~~~~~』再來是我母親大人怒罵:『放那什麼嚇死人的噪音,把小baby嚇器了!!!!』.....%&$^(&%&()&()_(+_..............
題外話: PIERRE VERANY 算是比較被國際媒體認可的錄音大師(從GOOGLE上看到的),當然我之前完全不知道他是何許人也,完全是衝著拉威爾與LOIRE樂團買的。一聽之下,算是頂級錄音,比 HURMUMIA MUNTI FRANCE 好了一截。不過,比起 INA、TIMPANI、SOLSTICS/FY 等還差了明顯的一截。
謝啦!記得 Andy 你不久前才當爸爸,這些酸甜苦辣你一定最清楚...:D :D
我家小孩從出生就聽古典音樂睡覺 (flex),到現在(大的15歲,小的10歲)還是一樣。
哄小孩睡真的不容易。有一次去朋友家(在賓州),小孩睡不著,只好開車出去兜風,開了20~30分鐘才睡著。。。。
不過我猜,您雖然嘴巴說辛苦,心裡還是很樂的。。。 :D:D:D
我家小鬼慘了!他才50天,己被我慣壞到,我老爸房間裡的三十萬元級音響不削聽、會哭鬧,一定要到客廳聽六十萬級音響才會安靜;救命啊!.....:O
一個就要死人了,再來一個我就要賣音響了!.....|-) |-)
==========================
剛剛在 Andy 討論串談到一個『空氣感』問題:
贊成使用『氛圍』或Andy文中的『空氣感』,『包圍感』這一詞我完全看不懂!....(blush) 乍看這個形容詞,我還真的以是電影特效的感覺。
但是我百分之百贊成Andy的文字描述:
很多人都親眼看到過我可以在幾十張唱片,盲目測試直接猜中這張唱片是那一個廠牌的那一種錄音方式,其實這不過是『空氣感』的簡單應用而己.....:o :o Andy 說得太好了,『除非刻意消除』,這個就可以區分 EMI FRANCE 與其他;『空氣感』有邊界框燿,別懷疑,一定是DECCA;『空氣感』不見了,對的,就是DG的4D錄音;『空氣感』的頻寛與『樂器聲』的頻寬不一致,這一定是CBS或RCA。當然還有一大堆判斷方法,一時說不完......(blush) (blush)
Andy 又精確說到一個重要現象了!....:D 我本來正要說,包圍感常常是反相的錯覺;我己經在『很多』LP玩家發現很多人都把『反相』當成『包圍感』與『氣氛』了,因為LP唱片出現左右聲道、反相、甚至一下子正相一下子反相.....的情況特別嚴重!我才不過買了一千張LP,有這種問題的到有個四十多張;就算是聽人家的ED1,有問題也是不少......
更糟的是LP系統因為相位特別正確、遠比CD正確,所以更不容易發現相位的問題。
所以使用CD重播系統來理解『空氣感』,比較不容易走錯路。當然了,LP高手(當然絕對不是我)不在此限......(blush) (blush)
再者,我得補充『空氣感』有一個同等重要的因素:『喇叭的仰角』。
因為空氣感牽涉到『相位正確』,調整喇叭的TOE-IN與TOE-OUT只是整左右方向的相位(這是我的想像,可能學理錯誤!!!),如果要得到最佳相位正確,必需透過調整『喇叭的仰角』來得到上下方向的相位正確(這個學理仍然可能是錯的!),如此才可以得到三度空間層層分明、甚至三D通通破牆而出的空氣感....:D 當然必需正確錄音才可行,LP與CD通通一樣...:)
等一下再來貼我的喇叭之仰角調整照片,當然是使用水平儀;結果就是在我的爛客廳,照樣可以得到『三D通通破牆而出的空氣感』....:D :D 當然是使用讓 rendzaw新竹幫下巴徹底掉下來的那幾張LP與CD....8)
我的空間剛好也是不對稱,改天來換個擺位看看。
myav的masa兄好像說過,低音單體與天花板、側牆及背牆皆不等距低音才能平順輸出,psycho兄要不要試看看等距會如何。
如果有網友願意花點力氣讀英文,我薦議您到Stereophile的網站讀一些喇叭的評薦. 請多花點時間讀John Atkinson作的那些量測. 特別是像vertical response family 和 lateral response family 的圖. 我個人從這些量測學到了很多東西. 這也是我其他的音響雜誌都不續訂,但Stereophile卻一直留著.
Psycho大,您調仰角,toe-in/toe-out其實主要是在調您的喇叭投射在您聆樂的位置的“整體頻響”(aggregated frequency response). 因為您以前聽的距離較遠,(一次)反射也少,所以不需要特別調。您現在的客廳裡,反射的面太多又太近(喇叭後牆,電視,漂亮的沙發後面,地上)。利用仰角,俯角,horizontal 的擺位,可以減少這些反射的影響。
像我這種懶人,如果要調俯/仰角,我會先試著坐高,坐低些(看耳朵和高音單體的角度關係)。 喇叭單體一般說來在軸上(on-axis)的頻響和off-axis的頻響有時差蠻多的(不管是水平面或是垂直面)。很多時候,相對於高音單體的俯/仰角決定的sound stage 的深度。有興趣的網友,不妨試試看,不花力氣,更不花錢。:D:D
本文源自:《希望的主題與對本站的建議 》
我發誓我的『正確錄音』、『正確音響』與『正確演奏』理論不是抄這間某大學的,他們應該也不是抄我的,所以是客觀事實造成雄所見略同.....:D :D :D
所以我再三強調,我所謂的『正確』就是『資訊量高』;就好像高級紅酒或高級咖啡,才不會只有紅酒味或咖啡味!一定是同時有一大堆花香、果香、酸甜苦辛甘澀......越複雜的餘韻綿延,越是高級紅酒或是高級咖啡。越是削減資訊量的音響、錄音與演奏,越應該大膽去批判他們是『不正確的』!.....:)
當然這就好像品酒品咖啡也需要習一樣,品音樂也是要學習。我曾經以為顧爾德的巴哈是『高明的詮釋』(增加詮釋的資訊量),現在則學會他是『序列式演奏』(減小聲音本身的資訊量)。這是入門古典音樂、甚至老手最容易犯的錯誤:把特異詮釋當成資訊量。
不知道『現在』還有多少人著迷小提琴手甘乃迪的?以前DG除了捧紅波哥雷維奇外,同時還力捧一個同樣作風的URGOWSKI,當年還強力要求《古典音樂雜誌》要寫好話,可惜在本人毫不客氣的筆下.....:P :P :P 以古鑑今,『把特異詮釋當成資訊量』正是愛樂友與發燒友最應注意的陷阱。
對了,發燒友『把特異詮釋當成資訊量』的謬誤,就是追求『真空管味』、『LP味』、『溫暖』、『高貴』.....這些有特色的聲音。除了最昂貴、單件破百萬的器材外,我還真的到處證明:『有味道的器材一定削減高頻或低頻』這個鐵律....:)
多謝 Merci 分享!...:D 但是『低音單體與背牆不等距』我可絕對不敢...(blush) 應該是我的喇叭高低音同一隻,所以如果低音單體與背牆不等距,那麼『高音單體』與背牆也會不等距,而這個可是音場深度是否正確的致命殺手.....可惜 Masa 沒來這裡,不能跟他好好討教.....(blush)
我是英文白痴,幫我整理一下post出來?謝謝謝謝謝謝謝....:D
前面看著我贊成,看到這句話我卻被嚇到....:P 我的體驗是,『調整喇叭的仰俯角』與『座位高低』完全是兩件事耶!學理我不會掰,但是體驗是差十萬八千里!座位高低只會影響聲音舞台的形體,『調整喇叭的仰俯角』才會影響空氣感;我們講是是同一種感覺嗎?.....(blush) (blush) (blush)
Psycho大對顧爾德的評論正是我在比較了幾個版本的巴哈後的感覺。
其實,我在聽卡拉揚的馬勒第五也有類似的感覺。那種減法的詮釋,對我來說是低訊息量。如果正確的馬勒詮釋是那樣,馬勒何必花那麼大力氣來設計那麼多不同的聲部,樂器製造的效果?
這也是我讀完Dr.Kao在音樂廳那串文裡發表的文章後的疑問。如果作曲家不想要我們聽到各個聲部(或樂器)個別的聲音,那他們何必那麼辛苦的設計那些特殊的段落呢?那種混在一起的聲音真的是他們要的嗎?如果是,那很多樂段可以寫的更容易些啊!
當我聽到古樂團(historically informed performance)演奏的很多樂曲(少了很多顫音,樂團人數也少很多),我個人覺得我似乎聽到了原曲的真面貌。原來這些樂曲是那麼有活力,那麼有變化。到底誰是對的?我的耳朵告訴我的和很多音樂評論剛好相反......:(
我的音樂素養差Dr.Kao不可以道里計,但我實在不能認同他的論點。:|
要看細節也不要忘了看全貌......