-
8 個附件
CEA-2010之惑淺析
CEA-2010之惑淺析
前言：
Mobile01 討論區裡takeone4345先生開起了 「CEA-2010 超低音測試簡易重點介紹」文串 (https://www.mobile01.com/topicdetail...=348&t=5360160)，然文串中的一些網友與相關文述的說法致使不少燒友、音響愛好者們…等感到疑惑與詭異，向在下詢問文串內的許多疑處，由於在下公務繁忙、01發言蹇窒，因而無在Mobile01等討論區進行公開點提。
再者承蒙Puff Daddy兄 (myav 之 chucky7兄) 抬愛，點名小弟未有表示(https://www.mobile01.com/topicdetail...0&p=3#67096629)，還望Puff Daddy兄 海涵，這台灣音響圈中是許多是非，後面往往繫著不少有形與無形、直接或間接的商利問題，不才小弟多說了，往往在有形或無形間、直接或間接間，影響了這些台灣商家的生意，時不時就再再抹黑小弟與XXX、OOO有私人恩怨…等之抹黑烏賊行為。 渾水呀!!! 渾水呀!!! 渾水呀!!!
春節休憩，思忖於茲，受誤者多乎？竊而妄表淺析。
=====================================================================
Q1：請問CEA-2010是否如piwu0536先生之述為某個國外音響玩家自己發明的嗎？
(https://www.mobile01.com/topicdetail...9&p=2#66976873)
附件 31659
A1：非也。piwu0536先生之述當是對CEA-2010為何物及其歷史輪廓、內容無識。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Q2：在戶外測試喇叭產品性能是否即如李明益先生所述即是兒戲？
(https://www.mobile01.com/topicdetail...9&p=3#67009996)
附件 31660
A2：當對喇叭的相關測試學理、技術、方法與規範不明及一些大廠之為不明，其表徵表明之性能事項未知，倘又加之商利因導…等，產生偏頗認知方可預見。
喇叭的戶外測試是有一定的學理、技術、方法與規範，並非兒戲，依學理、技術、方法、規範則可得一定之參準。尤以現今在超低音(低頻、極低頻)測量方面，有些測試常藉由戶外測試為之。
以下供參
附件 31661
附件 31662
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Q3： CEA-2010是如小許先生所述為玩票性質？
(http://www.hd.club.tw/forum.php?mod=...07&pid=1902228)
附件 31663
A3：非也。CEA-2010是一測量規範標準，何來玩票性質？它非玩票性質。
對CEA-2010之歷史、內容輪廓不識，對超低音等之電聲相關測試學理、技術、方法與規範闕如，倘再加之商利因導，偏頗之文述方可見之。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Q4：CEA-2010的主要推廣者是takeone4345先生說brent butterworth嗎？(https://www.mobile01.com/topicdetail...0&p=1#67034392)
附件 31664
A4：就在下所觀，brent butterworth不似CEA-2010推廣者，brent butterworth方屬CEA-2010測量服務的提供者(可能是有償服務)。
brent butterworth自撰之簡歷亦有透出。
附件 31665
從歷史觀之，Plok Audio 的Director of Systems Engineering、Marketing Manager、CEA工作組…等，更似推廣者。
以下供參
Subwoofer Shopping Made Easier With The CEA 2010 Standard
http://www.ecoustics.com/articles/su...sier-cea-2010/
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Q5：請問CEA-2010的核心精神是如takeone4345先生所述？(https://www.mobile01.com/topicdetail...0&p=1#67032920)
附件 31666
A5：非也。該文述當未閱過CEA-2010規範內容，僅不明就裡的隨亂翻抄Sound and visino中Brent Butterworth之文，再加諸自身的錯誤猜想。
takeone4345先生相關搜述論，多所斷章取義或未明意旨，對CEA-2010之內容與歷史輪廓功課且尚未足。惟網路隨亂搜蒐，重點亦未正確，觀念誤知與錯解頗多。
倘欲精簡重點，下之圖文供參。(https://www.mobile01.com/topicdetail...2&p=6#63342490)
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
續...
-
5 個附件
Q6：請問網路小廠或DIY的超低音送測data-bass是否如takeone4345先生所述與知名大廠送THX認證的等級差太多了？(https://www.mobile01.com/topicdetail...0&p=1#67032920)
附件 31667
A6：
(1) 從其述而揣，當未進行過THX認證超低音與近10年來一些美國知名ID超低音…等之間的一些相關電聲測量比較，若有從之且豐，便會知曉許多大廠的超低音性能並非比這些知名ID超低音性能佳。
(2) 竊揣，其應也不明THX於超低音的認證採何測試與標準。
(3) 就基本項CEA-2010測量而言，係明文之測量及宣告規範，THX係私營機構認證。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Q7：請問，THX標準是否如takeone4345先生說的那般，盧卡斯影業（Lucasfilm）制定的就比維基百科找不到的CEA-2010還行？(https://www.mobile01.com/topicdetail...0&p=1#67038448)
附件 31668
A7：非也。許多規範標準在維基百科都會找不到，其顯有對此不明。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Q8：CEA-2010是如takeone4345先生所述，「測量距離很詭異」？是「一個測量距離都搞不定的測試標準..推廣者的比喻是不倫不類..」？
(https://www.mobile01.com/topicdetail...0&p=1#67034392)
附件 31669
附件 31670
A8：
(1) 從歷史以觀，並未見著CEA-2010之推廣者將此比喻是不倫不類。
(2) takeone4345先生口中的推廣者當是他錯指的brent butterworth，依brent butterworth原文也未見其比喻是不倫不類。
(3) 就takeone4345先生文述，可知其自身對超低音的Outdoor Test及電聲的一些相關Test所知甚薄，亦未閱讀CEA-2010的規範內容，而且也未有過超低音正確的Outdoor Test實務經驗，只要有一定學理知識、技術及實務經驗者，對於那距離的修改是知悉的，但這樣的距離修改，並不會使擁有Outdoor Test實務經驗的工程師無從下手。
從brent butterworth寫那份手冊(主要應是要給廠商看並諮詢)，其所探論問題，係就其個人Outdoor Test經驗與想法，對於他感到一些問題處進行了他的理解與探討。
CEA-2010初起所定測距是至少須距幅射單元1米，由於CEA-2010所使用的測量方法相應於傳統測量習慣上一般喇叭常用之1米距時，其所需使用的測量距離是2米，此在規範內亦有書 (了解學理者皆知)。因此許多測量者多會選擇2米測量，因為這樣好將數據進行整合及比較。
在CEA-2010的修改版中對測距有所修改，這對擁有Outdoor Test實務經驗者或工程師們等或許有些會感到不是很佳，因為先前多依相應於傳統的測距測定，如此要若改測距，這樣出來的資料較不能有方便而一致性的整合與比較，對消費者並不是能與先前已測量過的超低音數據方便而一致性的進行整合與比較，因此許多測量者依然會維持相應於傳統的2米測距測定。
若在3米測，距離將更遠些，信噪比易有較多的影響性，與舊有測量data的整合與比較性為不一致化。
對於尺寸較小的低音(這不是很好且正確的區分法，但為使一般民眾有個簡易的概知，因而行之的暫時簡便區分法，坦言之，這一階幾多非屬”超低音”)，其於2米測距來說(相較於1米測距)，信噪比易有較多的影響性，因此有的測量者多會選擇以1米測之，如brent butterworth所書述。
My recommendations for test distances are as follows:
Powered subwoofers with drivers 8 inches or larger: 2 meters
Powered subwoofers with drivers 7 inches or smaller, wireless speakers, 2.0-channel soundbars: 1 meter
在市場上對於「極低頻」有一定重播能力的「超低音」，幾乎多是大於8吋以上，因此許多測量者就CEA-2010之測定時，多選用2米測距。
PS.
就在下個人而言，因在下做過超低音的Outdoor ground plane measurement，由於曾於網上見過brent butterworth的某些Outdoor ground plane measurement照片，讓在下感到其在環境的設置上有較不夠嚴謹處，故個人對其data存有較高一點的保留。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Q9：CEA-2010改版何以修改測距？
A9:
(1) 確準原因可能得請教CEA工作組成員。
(2) 依目前的學理、技術、操作方法、規範…等相關資料來看，可竊揣的原因當然非只一個，不過有一蠻可能的原因存在，係為了與ANSI/CEA-2034-A相應。以下為ANSI/CEA-2010-B的FOREWORD供參。
FOREWORD
The purpose of the tests described in this standard is to provide data that will help the consumer understand how loud in volume, and how low in frequency, the subwoofer is capable of operating. The reporting format of the test results should also help the consumer determine which subwoofers may work well with different full-range loudspeaker systems which carry ANSI/CEA-2034 ratings.
This standard describes how to measure and report the maximum usable sound pressure level of a subwoofer, and how to measure and report the input impedance of a passive subwoofer. It also describes how to calculate and report the required output power of the amplifier needed for the consumer to get the desired SPL from a passive subwoofer.
Finally, it includes a number of informational annexes to help readers gain a more thorough understanding of techniques for acquiring loudspeaker data in both anechoic and non-anechoic environments.
When used properly this standard should assist manufacturers in accurately measuring the capabilities of a subwoofer and specifying them to consumers. Using this in conjunction with ANSI/CEA-2034 Standard Method of Measurement for In-Home Loudspeakers for full-range loudspeaker systems, the ANSI/CEA-2010-B subwoofer ratings should make it easier for the consumer to select, purchase, and enjoy a subwoofer that will complement their main full-range loudspeaker system.
This standard was developed by the Consumer Electronics Association’s Audio Systems Committee (CEA R3 Committee).
(3) 在ANSI/CEA-2034-A的Scope Summary中也透出以下的訊息。
Scope Summary:
This standard describes an improved method for measuring and reporting the performance of a loudspeaker in a manner that should help consumers better understand the performance of the loudspeaker and convey a reasonably good representation of how it may sound in a room based on its off-axis response and how this response affects the consumers experience.
Finally, it includes a number of informational annexes to help readers gain a more thorough understanding of techniques for acquiring loudspeaker data in both anechoic and non-anechoic environments, as well as methods for using this acquired data to predict loudspeaker performance.
This standard applies only to loudspeaker systems, and not to raw transducers.
This standard is being revised to align it with CEA-2010-B Standard Method of Measurement for Powered Subwoofers.
(4) 一般燒友或音響愛好者可能對ANSI/CEA-2034-A較不知悉，在2016年S&V(有些燒友或音響愛好者較知此)的一篇專訪文中，Dr. Sean Olive (Harman) 就曾提及它。
At Harman we can characterize and predict the sound quality of loudspeakers with 86 percent accuracy based on a set of comprehensive anechoic measurements. Our measurements are now the basis for a new ANSI/CEA 2034-A Standard: Method of Measurement of In-Home Loudspeakers so there is hope that eventually these will be adopted as standards for the industry. We are doing similar research to develop specifications for headphones that indicate how good they sound. So some progress is being made but there is still more work to do.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Q10：CEA-2010是如takeone4345先生所述在美國非主流？僅有一小部分人在吹捧？CEA-2010沒有參考價值？(https://www.mobile01.com/topicdetail...0&p=1#67038448)
附件 31671
A10：
(1) 故意的胡亂吹捧或故意的惡意詆毀及扭曲CEA-2010，其心多為可議，猶似過往許多廠家、商家...等，再再詆毀DSP(EQ...)之狀，俟有商利之時，又拼命吹捧鼓售。客觀忠實的去了解與看待，方為正知智舉。
(2) CEA-2010當然非權威，其係測量規範之一，依其可得超低音一些基本性能的規範測試與宣告，並非無參考價值。無參考價值之述論，心可議焉。
(3) 不僅只美國的喇叭廠商，許多的「主流」往往是給出不清不楚的data，使消費者不清不楚，此可參究許多喇叭相關之測量PAPER、規範...等，此亦可參卓Dr. Floyd E. Toole 等之述及。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
續...
-
9 個附件
Q11：請問在網路上就只有takeone4345先生所列兩個網站有引用CEA-2010判斷超低音的級別？Josh Ricci現在在audioholics網站上班？
(https://www.mobile01.com/topicdetail...0&p=1#67041302)
附件 31672
A11：
(1) 在下非於美國生活，因此不清楚Josh Ricci是否現在在audioholics網站上班，就網路上資訊，Puff Daddy兄(myav的chucky7兄)在美國生活，印象中他曾提及過Josh Ricci非業於音響相關，因此Josh Ricci是否現在在audioholics網站上班的問題，可就教於Puff Daddy兄(myav的chucky7兄)。
(2) 該文述對CEA-2010不清，就Data-bass而言，非以CEA-2010判斷喇叭級別，而是在CEA-2010的測量項上就CEA-2010的規範進行測量與宣告(含擴展頻)。
(3) 對於網路上還有測量或引用CEA-2010的data皆尚有之，何只兩網站？簡列幾項如下供參。
https://hometheaterreview.com/klipsc...viewed/?page=2
Klipsch R-115SW
附件 31673
https://hometheaterreview.com/sumiko...viewed/?page=2
Sumiko S.9
附件 31674
https://hometheaterreview.com/svs-sb...viewed/?page=2
SVS SB16-Ultra
附件 31675
http://www.soundstagenetwork.com/ind...338&Itemid=349
Emotiva BasX S12
附件 31676
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Q12：takeone4345先生說Data-Bass的超低音測試就是用CEA-2010測試？
(https://www.mobile01.com/topicdetail...0&p=4#67107710)
附件 31677
A12：
(1) 文述者takeone4345先生的認知有誤且本末倒置，Data-Bass的超低音測試主要係採Outdoor ground plane measurement之法，而CEA-2010測試僅是採此法中的一規範而已，CEA-2010亦僅僅是Data-Bass測項中之一項罷了，其更多測項非CEA-2010。
(2) 文述者takeone4345先生，從其文述而彰顯了自身對超低音、電聲相關測試知能闕如，對CEA-2010測項不清，對Data-Bass的測項有所不明，一個對超低音、電聲相關測試知能闕如的網路素人，自己對己亂講自誤亦本非良事，然若公開網傳(妄傳)而致貽誤他人，如此就非常要不得。
(3) 文述者takeone4345先生，將誠如其自言之轉類----『有人搜了幾篇網路文章就以為自己知曉CEA-2010與其他超低音的相關測試事物了』。
附件 31678
(4) 只要有測試知能的網路素人、工程師，依測試學理、技術、規範…等忠實於測試與data，則為善，亦值得尊重。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Q13 ：請問為何有些超低音製造商或大廠不太關心或不太願意給出較清楚的超低音性能資訊，至少CEA-2010的資訊也好？CEA-2010規範標準立意之衷不就是為了使廠商與消費者間可有較基礎的性能資訊以進行超低音推介與比較？
A13：商利問題。
對不少廠商之產品而言，以此則利基少，易降低商業操作空間，削弱廣告包裝言詞與手法。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Q14 ：請問為何有些音響賣家、超低音賣家…等，對於超低音性能數據的要求很反感，一見人提問性能數據問題，或閃躲、或攻擊、或詆毀、或顧左右而言他…等？
A14：理同上。商利問題。
對不少商家、賣家而言，性能數據對其利基少，易降低其商業操作空間，削弱廣告銷售包裝話術。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Q15：是否廠商負責的做法如takeone4345先生說的拿去無響室測？
(https://www.mobile01.com/topicdetail...0&p=5#67138369)
附件 31679
附件 31680
A15：
(1) 這有一些不同面向的問題 (ex.廠商面向、成本面向、無響室面向、聲學面向、測量人員知能面向、利基利益面向…等)，就其「負責」之說法不盡然正確而全面，其述也自揭其對測量與聲學…等所知闕如。
(2) 有多少喇叭廠家會將超低音拿去無響室測呢 (Dynaudio在丹麥新的研發中心所建立的電聲測量室都不是全無響室)？有多少喇叭廠家願意將超低音在無響室所測之data完整而忠實的公佈呢？
當然最理想而負責的就是廠商送超低音去非常佳的無響室測量所有的性能並將data忠實的全部公佈，不過相信內行的多知，目前全球幾無如此廠家。
(3) 再者就超低音而言，極低頻可至20Hz或16Hz，全球有哪幾個無響室的截止頻率能達20Hz？更遑論說16Hz？ (精密測定截止頻率得依ISO規範，佳而慎者係由第三方公證測定)
(4) 滿足合理工作需求的中大型全無響室之截止頻率多在100~80Hz及63~50Hz間，要達50Hz截止頻率之無響室容積多需近1700立方米，這樣的無響室造價已然不斐，更遑論截止頻率更低的無響室造價，因此許多喇叭廠家不只不會投資於此甚至是無能投資於此，且在截止頻率以下必須進行自由場修正才能依之，因此截止頻率以下的頻段越少，則精確度相對較高。故一般中大型無響室對超低音重播頻段而言往往至少有一個多至兩個倍頻是在截止頻率以下。
(5) 還有不是每個無響室都有甚低的截止頻率且懂得在截止頻率之下的自由場修正。超低音廠商送無響室測試對其廠品的開發成本也相對提高非常多，因此許多廠商很少會將超低音送無響室測量。
(6) CEA亦當有鑑於以上諸因…等，因而為使廠商能在開發與測量中以較低的成本且較方便的方法以獲得一些基本可參之性能，且可供廠商與消費者進行一些基本性能之比較，是而援以Outdoor ground plane measurement方法設計訂出CEA-2010規範標準。(此亦方便第三方進行驗測)
(7) 然事情總有兩面，對廠商較易處之，對工程師有時就不難，因而也形成兩面刃，廠商若有虛偽或詭異的測量data，倘其他工程師或擁有測量知能者感到存疑，要進行驗測也較不難，要抓包也較易，這也使得許多廠商不願為之且不熱衷的原因之一。
(8) 依測量規範、理法行之，則性能data係可參佐。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
續...
-
10 個附件
Q16：CEA-2010是何？
A16：簡概述之於下
對於ANSI/CEA-2010之概括，要認識前，當簡概的先知道一下以下三個組織。
a. ALAM (國際音響、揚聲器製造產業協會)
附件 31681
ALMA組織成立於1961年，前身為「美國揚聲器製造協會」，始終致力於促進音響和揚聲器行業的發展。2001年，ALMA改名為「國際音響、揚聲器製造產業協會」，正式成為具有全球影響力的揚聲器和聲學專業組織。多年來，ALMA發佈、促進了設計和製造揚聲器、揚聲器組件的技術標準，解決了許多關於設計製造揚聲器的問題，並和學術界充分交流，提供各種行業培訓，為促進行業成員的發展不遺餘力。
附件 31682
附件 31683
b. CEA (美國消費電子協會) (2016年更名為CAT美國消費技術協會)
附件 31684
美國消費電子協會（CEA）是一個運作優良的協會，推動美國消費電子行業高達兩千零三十億美元。 超過兩千多名企業享有CEA美國消費電子協會會員的利益，包括立法宣傳，市場調查，技術訓練和教育，電子業的推廣，標準的制定和促進商業和戰略合作的關係。美國消費電子協會在全球創新階段推動國際消費電子展。國際消費電子展的所有收益將重新投入到美國消費電子協會(CEA) 的行業服務。
美國消費電子協會匯集了消費電子產業的2,000餘家企業，所有會員均可分享協會所提供的高價值及創新的資源，包括深度的市場調查、提供企業主及領導人的合作機會、最新的教育計畫及技術培訓、廣泛的推廣計畫，並代表產業發聲。
該協會透過制定科技政策、組織大型展會、進行市場調查以及建立行業戰略關係來促進消費電子行業的發展。會員企業經營包括音訊、視訊、行動裝置、通訊、資訊技術、多媒體產品及各種零組件的設計、開發、生產和銷售，以及通過消費管道銷售的相關服務。
國際消費電子大展(CES)便是由CEA年年主辦的國際性大型展覽會，每屆都吸引來自百多個國家的十多萬人參與，包括零售業者、供應商、製造商、市場分析師、進口商、出口商等，至今已舉辦超過50年。
自1967年以來美國消費電子展CES即是此協會所主辦。
附件 31685
附件 31686
c. ANSI (美國國家標準協會)
附件 31687
ANSI扮演美國標準體系中協調私部門標準相關活動的角色。ANSI是於1918年，由五個標準發展組織：（美國材料試驗協會（ASTM）、與美國機械工程師協會（ASME）、美國礦業與冶金工程師協會（ASMME）、美國土木工程師協會（ASCE）、及美國電氣工程師協會（AIEE））與三個政府單位（美國商務部、陸軍部、及海軍部）共同推動而成立，為一依據美國稅法501(c)3條款立案的非營利組織，目前總部位於華盛頓特區（Washington, DC），另在紐約市設有分部。
ANSI一直以來扮演強化美國企業在全球競爭力與提升美國生活品質的角色，負責統籌境內自願性標準的發展和使用，並體現世界各地與標準化相關之美國利益關係人（企業、協會、政府組織等）的需求與觀點。所有美國的標準發展組織皆須遵循ANSI所規定之「美國標準協會基本規定（ANSI Essential Requirements）」，以確保標準的發展符合公平、公開、共識決的原則。另外這項規定也強調開放式標準（open standard）並非是完全免費的服務，應該平衡標準使用者與智慧財產所有者的利益，在此項原則下，智慧財產所有者可提出收取合理的費用。
ANSI除了負責協調美國國內標準化事務，也負責對國際社會推廣美國標準，在國際標準組織和區域性標準組織中宣揚美國的政策與立場；另外ANSI鼓勵國內採用符合社會所需的國際標準。而ANSI是美國在國際標準組織（ISO）與國際電工委員會（IEC）的唯一代表，透過ANSI在國際標準組織行使代表權，美國得以即時地獲得ISO與IEC標準發展過程資訊。除了擔任美國境內與國際標準的平台，ANSI同時也將美國標準提交至ISO與IEC，推動制訂成為國際標準。
目前ANSI會員係由將近一千個企業、學術與研究單位、貿易協會、標準組織、政府機構、及消費者與勞工代表團體所組成。換言之，ANSI廣泛地協調美國標準體系中，所有利益相關者與群體的工作。
於2006年ALMA Symposium時，對於CEA-2010有專題，此規範標準亦因此起而更廣為許多工程師及相關人士…等所知。如下
附件 31688
CEA工作組成員：
Charlie Hughes（Excelsior Audio Design），Allan Devantier，Peter Phillips和Don Keele（Harman），Tom Breithaupt（Blaupunkt），Dave Wilson（CEA），Jeff Hipps（CEA音頻部門主席）…等
此規範標準從CEA (ALAM有所與之)之所出，為ANSI所認可納受，確明此規範全名為ANSI/CEA-2010。
此規範之後於2012年更版，於2014年再更版。(https://www.mobile01.com/topicdetail...14816#56169471)
CEA-2010所採行的主要量測方法為Outdoor ground plane measurement。
主要以限定之諧波失真作為Tone Burst Center Frequency 的MAXSPL之宣告。
現今著名之『專業』電聲開發、測量儀器設備廠商如KLIPPEL、AUDIOMATICA...等，亦將ANSI/CEA-2010量測項納其設備中。
( 玩票性質乎？兒戲乎？毫無價值乎？ 孰之才識知能不堪檢驗乎？ )
附件 31689
附件 31690
Goal/motivation：
(CEA-2010；2006)
Provide an intuitive metric, friendly to both manufacturers and retailers, for comparing the overall audio performance of powered subwoofers, independent of amplifier power and transducer size, and thereby help consumers to make informed purchasing decisions.
(ANSI/CEA-2010-B；2014)
The purpose of the tests described in this standard is to provide data that will help the consumer understand how loud in volume, and how low in frequency, the subwoofer is capable of operating.
When used properly this standard should assist manufacturers in accurately measuring the capabilities of a subwoofer and specifying them to consumers.
PS.
(1) 許多人可能受不明人士或有心人士之誤導或誤解或曲解，而誤以為Data-Bass的測項就僅是只有CEA-2010，其實不然，Data-Bass的測量項內容係有因沿過往超低音(電聲)的一些測項，如曾公開超低音測量的AV TALK、AVSForum…等之相關電聲性能測量項，各位看倌若有興趣，可參茲電聲測量相關的論文、PAPER、技術規範、技術文章…等。
其實有些工程師、研究人員…等會去進行喇叭、超低音的Outdoor ground plane measurement或Outdoor half space measurement，只是未於網上做公開而已。
Outdoor ground plane measurement、Outdoor half space measurement並非兒戲或玩票性質，更非無參考價值，是有其理法。
(2) 對於CEA-2010的一些簡要有興趣者可參下
https://www.mobile01.com/topicdetail...64162#63312584
ANSI/CEA-2010
1. 版本演進
2. 簡說
3. Goal/motivation
4. What does CEA2010 mean for our industry?--Consumers
5. 友站 ashinn兄 的概念性概述比擬
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Q17：請問ANSI/CEA的規範是否曾有較顯名的規範 (非音響可)？
A17：ANSI/CEA有些可能改為ANSI/CAT。有些ANSI/CEA規範是較顯名的。
Ex.
ANSI/CEA 863、ANSI/CEA 863-A，ANSI/CEA 863-B，ANSI/CEA 708-E，ANSI/CEA 709，ANSI/CEA 709.1，ANSI/CEA 709.2，ANSI/CEA 709.3，ANSI/CEA 709.4，ANSI/CEA 709.5，ANSI/CEA 709.6，ANSI/CEA 852，ANSI/CEA 852.1 ………….等。
====================================================================
續...
-
FAQ後之呢喃：
(1) 鄙之才疏，肇於燒友們、音響愛好者們…等之惑疑，妄以寡識薄能以為淺析，尚請各界大方海涵。
(2) 測量係有客觀測量與主觀測量，客觀測量多所由儀器為之，主觀測量多所有心理聲學方法從之，兩者不可偏廢，相輔相成、辨證而統一，倘有心士、或商家人士、或利益人士、或……人士，欲迷惑、扭曲、詆毀……時，各位看倌請開啟您的智慧，如此您才有能以慧眼洞穿。
(3) ANSI/CEA-2010是一規範，主要量測對象為超低音(起初以主動超低音為主，後皆含入主動與被動超低音)，尚可視其測項為超低音電聲性能之基線(基項)，
於超低音電聲性能測項中，其雖寡，然尚能得一些基要，倘若有超低音無其他更為精細之性能data示於消費者，亦無依循ANSI/CEA-2010這種較基項的規範所測而宣告之data示於消費者，則其客觀性能是何？如此成日CP來CP去，其P(性能)係何？智慧的看倌們，相信您的智慧能使您洞悉。
(4) 電聲產品的在聲音上的『質』亦經由客觀與主觀的綜合評價，在主觀評價上多採心理聲學方法從之，且其評價項多以量化為之，客觀測量多採儀器測之。量與質非全然之二分或不相干，量變產生質變就已表徵出量與質在某些層度上將產生關連性，ANSI/CEA-2010並不是一個只考慮量而無考慮質的規範，若其無考慮『質』，即毋須以諧波量進行限定，因此說ANSI/CEA-2010規範是不考慮『質』，大錯特錯矣!!!如此言者，恐是自身對電聲性能特性的了解與ANSI/CEA-2010太過匱乏。
對明者而言，ANSI/CEA-2010所考慮的『質』尚粗些，且尚未全，然不失其基要與價值。
(5) 身處在這資訊爆炸的時代，何其有幸，亦何其不幸，網路資訊量雖豐，然資訊內容並非皆然正確，更非皆為正確之知識，商利夾雜其中，常混濁不清，各位看倌想當什麼樣的消費者，由自身的智慧決之擇之。
(6) 各位看倌，您或您的朋友、親戚、家人…等有可能現在或未來是燒友或音響愛好者，若您希望自身及他們能儘量降低被嚴重錯誤、嚴重扭曲的資訊所誤導，歡迎您將此篇疑惑淺析轉知給有玩音響的朋友、親戚、家人…等，甚或分享至音響相關的討論區、FB、LINE群組、社團、Ptt…等，讓更多人…...新手們或老手們…等減少被貽誤。
願此篇疑惑淺析能使華人世界的燒友、音響愛好者們大量減少被貽誤矣。
祝華人世界的看倌、燒友、音響愛好者們…等，農曆新年快樂，小小疑惑淺析贈予華人音響圈之賀年禮。
(轉知、轉載時，請註明出處)
出處：http://blog.xuite.net/thxisf/twblog/565922466
-
補充
A17：
CEA-2019, Testing and Measurement Methods for Audio Amplifiers
CEA-CEB19, Recommended Loudspeaker Safety Practices
CEA-2006-A, Testing & Measurement Methods for Mobile Audio Amplifiers
CEA-2031, Testing and Measurement Methods for Mobile Loudspeaker Systems
CEA-803 R200X, Mobile Electronics Wiring Designations for Audio and Vehicle Security
-
補充
A11、(1)：
Q (thxman)：
有一事就教，鄙非生活於美國，細事不一定詳，不少網兄及燒友在問及，『takeone4345兄言 Josh Ricci 在 Audioholics 上班』，您生活於美，或許詳此些細事，請問 Josh Ricci是否在 (曾在)Audioholics 上班？？？
出處：https://www.mobile01.com/topicdetail...0&p=1#67041302
附件 31672
From： https://www.mobile01.com/topicdetail...7&p=2#68140525
A (Puff Daddy)：
好說.
這要看您所謂的上班定義是什麼.
據我所知, 這類型論壇開支不小, 也無法提供"員工"固定薪水足夠養家餬口. 所以不少內部人員是熱心幫忙, 義務性質. 這樣即使是貢獻較大的, 也不算是網站有領固定薪水的正式員工. Audioholics 看起來評測器材的人員陣容很堅強, 但其實大家都是非固定的專欄作家. 有新器材需要評測就看哪一位有興趣或是有空拿去玩玩, 寫一篇開箱文, 使用心得報告之類的, Audioholics 再拙加給予稿費. 就是因為這些評測人員不屬於網站正式員工, 網站也無法指派工作給特定人員.
我也說過, Josh Ricci 本身是從事 IT 行業. 他對重低音和單體很有興趣. 所以如果他很忙, 他未必有時間評測重低音. 這就是為何他也已經好一陣子沒有在 Audioholics 上有發表文章了. 更何況現在有個 James Larson 可以做完整的評測-主觀的聽感和客觀的測量. Audioholics 暫時也不需要 Josh Ricci 提供他的勞務了.
所以 Josh Ricci 最多算 Audioholics 的約聘人員 contractor. 約聘人員在法律上來說不算正式公司員工. 他們和公司也沒有主雇關係. 約聘人員也無法享有公司福利. 只是台灣把非正式編置的人員都歸納到約聘人員. 變成約聘人員和正式員工沒有差別, 正式員工有時還會瞧不起約聘的.
From： https://www.mobile01.com/topicdetail...7&p=2#68141404
