大師這個說法應該是指聽覺是要用''比較''來解讀的,感官用這樣解釋比較適合,今天氣溫17度對台灣人來說可能覺得冷,但是對北歐來的人來說可能是個很熱的高溫了
聽感也一樣,那個測量的數據是有用的,但是怎樣歸納出哪種形式對應哪些感覺是相對困難的,因為每個人的感覺是不同的,很難有一致性,但是相對性卻是一定的,高音是跟低音比他是高音,但是怎樣好聽這每個人不同
科學的方法可以歸納出大多數人喜愛的聲音(播出對大眾做驗證,歸納出多數喜愛的模式),那如果要追求的是大眾市場,那就可以依據這個模式設計產品
可列印查看
大師這個說法應該是指聽覺是要用''比較''來解讀的,感官用這樣解釋比較適合,今天氣溫17度對台灣人來說可能覺得冷,但是對北歐來的人來說可能是個很熱的高溫了
聽感也一樣,那個測量的數據是有用的,但是怎樣歸納出哪種形式對應哪些感覺是相對困難的,因為每個人的感覺是不同的,很難有一致性,但是相對性卻是一定的,高音是跟低音比他是高音,但是怎樣好聽這每個人不同
科學的方法可以歸納出大多數人喜愛的聲音(播出對大眾做驗證,歸納出多數喜愛的模式),那如果要追求的是大眾市場,那就可以依據這個模式設計產品
插個嘴,我家現在外面的溫度是華氏14度(攝氏零下11度)
對我們來說,攝氏17度真的是很涼爽的溫度. 我家裡的暖氣就是調到這個溫度(晚上睡覺的時候會調更低些).:D:D
恕刪.改(blush).
公開園地.交集必有之.
要詳閱 您長論.乃力未逮.
尤於諸先進論後.益加難補充之.
蒙 您點召.無由避之.雖曾陳~標題邏輯性.
首先.請 您不要把問題複雜化.
測量就是測量.客觀是量.主觀亦量.信之亦測量.反(疑)之也能量.
測量的器材.相關軟體等等.不會管測者的主客觀.除非是不及格的設備或操作導之.
人生而有耳聞音.本是簡單事實.好也聽.壞亦然.
聽就聽.為何測量..無非需要工具輔之.為求音響重播更真矣.
諸先進.
幼時.?概曾聞一軼事.
一位油漆匠.受託為業主~刷全白漆於十字形窗棱上.
但無論其如何刷白..接近十字交插位置.就是感到有點黑(不夠白.)
其並無錯.錯在人之目感也.一遇此況..論誰望之皆同感哉..:O
這個說明..
凡人觀.感..必有先天誤差之處也.
我輩處世.俗言~寧信目多於耳..偏偏HiFi音響需要是~耳多於目.
即便找到"正確"測量..
就算我有"零失真"器材..
假如我知道"最完美"..如何方法可發出..??之聲.
或乾脆講~某某人.事.物.器..就是接近神之境界..等等.
嚴格講.以上四句..看似無誤.實亦空泛.?
乃因..
若於我輩實際使用之音響空間中.會產生一定程度變化.
在下實並非真懂.亦需先進指導之.
先進們又客氣.亦非若 Psycho大博聞.敢言.敢斷..
那..在下匹勇+愚誠.就斗直不讓也.
好是不易有..
我輩熱愛音響重播藝術.又願探究音響系統客觀測量(應該前面要加"空間".)
那何懟..不需客觀對之.待之.檢視之.或先質疑..再...
先勿論.測器之相對或絕對..性.
測器是不太會"騙"人的.
先進我輩等..使用器材聆樂多載..器材音樂(或相關.)表現曾經騙 您嗎?
若有之..是否售您之..家.或您之選購判斷.或您之空間相關配合條件.
更或您之錯殺忠良..喜新嫌舊..導之呢.?
您 們 自 忖 之..呀!
空間..ㄡ.
您之標題未論..僅言"音響系統".勿忘之.
再..您總是將議題論及巨大化..
音色藝術的分辨力與演奏水準的鑑別力.
重點為分辨.鑑別.
但光"音色'.足以長篇論之.亦可就直對原文~ tone color.
音色+藝術..何?勒.光"音色"二字去搜網文..精闢之文不在少..亦易例舉.
網上先進亦具獨見者眾可否勿加上 art ?
那 您前半題 與 後半題..其實無巨大關連性乎.
在下..再斗膽...說白了.
與 您大大標題(加上空間.PLS!)..所訂定
其實關係還非常遙遠者也..
就邏輯上而言.
先解決或釐定初端的問題~亦即空間+器材+搭配...等等.
再加上客觀測量+儘量客觀解讀+....
再論及 您高層次的..心(理)靈面議題.會否略合序..
夜已深..先到此吧..(blush):P.
老實說我真的看不懂 yeh捨 的立論是什麼?...:P 不過儘力理解下,似乎主要是質疑『音色』早以有客觀定義,何以我還主張『解釋比測量重要』?這就是文章前後logic不一致了,是不是?
我非常非常認同網路討論要直來直往才有意義,以下我就『直』一下了....(blush)
我的音響空間完全沒有測量過,也從來沒有實作過測量良好空間,對物理上什麼頻寬、相位與音色的定義通通大而化之,這一點我對於『客觀測量』的認識對遠輸給 yeh捨 你,請別客氣.,這是事實...:)
但是我看到另一討論串,yeh捨 居然主張 telarc 那張《春之祭典》是好版本?這下子我完全錯亂了!...:P 在大家討論測量問題時,很多網友主張我們聽唱片都是聽到後製與錄音師的創作(大意如此),這是我最強烈反對的觀念;因為,那是『錯誤錄音』,是加料扭曲與壓縮頻寬暫態,一定會被小葉的dsd錄音徹底打爆。而世界上存在著近萬張相對來說的『正確錄音』:聽不到錄音師與轉錄的扭曲,只聽到最多的原音重現。
ok,我先不討論誰正確誰錯誤這個問題,至少我們可以百分之百肯定:存在完全截然不同的兩種錄音方式,而且連聽都不必聽、直接看聲譜圖就可以憑空猜測了。如此強烈直接反映在客觀物理刺激的錄音方式差異,以 yeh捨 對客觀測量的專業能力,居然聽不出 telarc 那張《春之祭典》的木管音色完全錯誤,極高音低音管與雙簧管分不出來;而音場(sound field)則是離譜的慧星式音場(請參考本討論串第一篇),任何物理測量都會指出這是『完全失真的』;所以從右方傳來一聲銅管,絕對不會超過中線,被框住了!真實世界的音樂廳出現這種離譜的聽感,一定是見到鬼....:P
若是一個主張客觀測量不重要、聽得爽就好的發燒友,支持這種 telarc唱片,那就完全logic一致沒有問題,在此先不討論。而以 yeh捨 的專業能力,竟然聽不出錄音方式造成完全違反物理真實世界的『扭曲聽感』;這很明顯不是說 yeh捨有問題,而是證明了:
即使使用正確的客觀測量,你(任何發燒友)的主觀『解釋』仍然會造成嚴重偏離正確的物理測量。所以,明明是違反真實世界的聽感,你可以解釋成『HI-FI錄音』。
TELRAC唱片正是最標準的示範:證明任何客觀測量通通不重要,主觀上大家都覺得很發燒、它就是高傳真;所以刪超高頻、刪超低頻、人工殘響、暫態壓縮.....無所不同其極,製造出一張沒有小提琴、也沒有木管與銅管的管弦樂發燒片。這種唱片正是說明了為何有一大堆發燒友主張測量完全不重要,聽得爽最重要;因為唱片本身就『完全失真』了,當然聽得爽最重要!...:D
測器當然絕對不會騙人,但是我們每一個人都可能會主動去欺騙測器.....(blush)
因此我原始文章再三強調『對『測量數據』的『正確解釋』更重要!』,正是因為我們太容易主動欺騙『測量數據』....:)
那好..不用無謂客套了.
我的淺文無所立論可言~不需學問亦可以懂.
眾知你的音響評論觀~非常與眾不同.你的軟體評論觀~更是獨到且標準唯一.
而且~你從不掩飾自己認定的音響軟硬體認定標準.更不吝於評擊或去尊重網友們的相對觀念.
如此網路口水~不會有結果也不會有真實的印證經驗(是否諷刺?.本來是要超越時空限制.方便分享.或傳遞..).
挑個時間吧..
我期待能赴你的聆聽空間去學習一番.
或你願蒞舍指導交流一番..
或你還有更佳的建議.?
那要找人專訪過程和結論啦,不然是大家的損失