測量的絕對性與相對性基於參考系.最淺顯者請詳大學普物.
可列印查看
兄台所po瀑布圖蠻漂亮..
請繼續..引導解釋說明吧.畢竟是實際測量的人最清楚.要深入討論也要有些了解程度.
測量比較有討論到-是這兩年不到左右的事而已.還處於很弱勢噎.
雖然.
本版標題原意..本身是矛盾的..
測量本就是某種探究.是要藉以找出共識?或解決一部份系統問題.
結果~要藉此來否定/懷疑自己..:O.
那乾脆就改成在下建議..無用?論算了..
恕改.:P
不測或不相信測的順序是.
1-3-2-4..人的本能.
會測或會相信測的順序是.
2-1-4(就看程度了)-3..是邏輯的處理順序..:o
複雜的有幾個人懂.
您短短數文~竟然有10個問號.!
您自"開講"吧..我不是拆除業.:o
這裡算在討論高階的題目, 空間,小弟也有一些看法。
其實每樣東西都有他正確的使用方式..當初他是以什麼型態來做設計.....作為消費者, 研究自己買回來的東西該怎麼''正確使用''就夠了。
很多喇叭設計來靠牆的、靠側牆的,且不論他設計的對不對,無奈你喜歡也買回來了,再怎麼不對,還是請你依照他當初設計的初衷來使用他吧。
什麼叫正確也該定義一下,什麼情況的正確.......
測不測....使用方式對了,其實測還重要嗎?
東西 肯定是能測量的,測量不出來的[無法測的]肯定就是 不是東西:D
這問題是個"黑洞":D
我個人認為『絕對沒有不能測量出來』的東東.....:D
只是我們目前大概還是不知道倒底那一種測量『才是真正關鍵』;千萬別說現在的測量己經如何如何!如果他們真的測量出關鍵要害,那就不會讓唱片市場繼續留下一大堆『沒有超高頻也沒有超低頻』的『發燒測試片』或『音響測試片』。
就好像人類的 3D視覺測量己經測出關鍵了,所以絕對沒有人敢說 2D電影比 3D電影更有立體感;但是相對的,1960年代的錄音明明遠比2000後的錄音更沒有立體感,但是還是一大堆音響玩家認為那時代的錄音比較好.......現在有誰會覺得1960年代的迪士尼卡通『的畫質』比現在的3D動畫更有內涵?更有精神境界?更好看?更有人文味?....等等一大堆的形容詞。
若我是專業的聲學測量人員,應該要把這種『沒有關鍵說服力』的現象當成自己專業的最大挑戰....:)
我怎麼覺得這邊討論的情況比真的靠錄音吃飯的人還認真:^):^)
我想到一個盲點 不知道是不是真的 有機會去別的錄音室再作確認
錄音的當下 監聽系統的差異 還有錄音注重的地方 跟發燒追求的東西不太一樣
雖然差別不大 可是在系統夠強大的時候 一開始的角度就歪了一度 系統的強大程度拉出若干公尺的距離 造成最後的差異很大
搞不好錄音室也可以殺音響:)
補充: 會問這問題 是因為找不到.flac vs .wav的數據上的差別
於是開始找相反的例子
而找到最後 自己是這樣認為拉 大家都知道 電腦主頻越高 聲音通常越難聽
而自己的電腦光啥都不動就吃250瓦的電力了 當解壓縮.flac的時候 耗電量比播放.wav多大約5瓦(數字會跳)
5瓦看起來很小 但是在於耗電不高的前端 5瓦夠影響訊號了
Wyre 4 Sound耗電也才10瓦左右 突然多5瓦差別差很多 不過這5瓦到底跑去哪裡 我想才是關建
我要走FHM-Audio路線~~~~~~~~~