Musk兄,那是因為要製作試聽檔,介紹CD用的,WAV太大了,會讀很久。
歡迎您參觀我的網站。
可列印查看
CAS = Certified Agricultural Standards = 台灣優良農產品標章
http://www.coa.gov.tw/htmlarea_graph...10662/20_1.jpg
大家別鬧了!...:D
CAT 就是把電腦當成純轉盤,只輸出數位;
CAS 別人怎麼用我不知道,但是似乎包含了把電腦當成訊源,輸出類比音訊,這個是我強烈反對的!....:P
所以我從頭到尾只談CAT,COMPUTER AS TRANSPORT,沒錯吧?
依我對 STSD 這種聽感的猜測與理解,似乎是:
CAT 的數位資料太精準了,準到讓類比訊號會忠實呈現數位聲音是『一段一段的』,這種斷裂的聲音訊號,當然會導致STSD最注重的『氛圍』、音色的正確質感、發聲殺那與對空氣拖加的震動、空間泛音......就因此不見了。
所以到底是CAT有問題?還是CAT會暴露 44.1格式數位聲音的天限?這個就有得讓我們吵架了!.....:D
以上只是猜測,不必爭論是非對錯,重點從現在開始:
CAT能不能變成欣賞音樂的方式?這個是音樂美學的問題了,我的立場當然是『絕對有』!.....:D
最接近類比聲音的是LP、SP或轉盤,在錄音性能不足的1950年代之前,LP的性能天限不再是問題,所以新天新地非常多1950之前偉大的MONO錄音甚至是SP轉錄,聽起來美到令人哭泣、高傳真到讓人想聽聽到底 MM 的偉大老闆聽到的SP原始聲音究竟有多麼誇張!
很明顯的,我們永遠聽不到 MM那些SP,但我們都可以透過 MM 的 CD 共同感受到那些 MONO錄音的偉大;就像我音響越昂貴,越喜歡聽 MONO 1934的瑪格麗特隆。
以上論證,說明了 CAT如果有先天缺陷的話,也絕對不會造成欣賞音樂的問題,否則同理可證我們都無法欣賞上述的SP轉錄了!
籬清問題後,回到STSD的真正重點:因為CAT的某現象,導致聽音樂不愉快、不美,這是STSD個人的美學取捨了....:) 從另一方面來說,CAT的殘酷無情:放大(或還原)任何錄音的微小現象、放大(或還原)任何演奏的微小現象,這對於我這種強調人文必需承載科學的美學立場來說,是我極力主張的音樂欣賞美學。
所以stsd說:
而從我的立場:引用:
PSYCHO用CAT播放了兩個版本的普朗克雙鋼琴協奏曲,問我哪個是列日愛樂,哪個是ZZT的版本。
我猜對了。但我不是用猜的。
我告訴PSYCHO,因為列日愛樂廳的泛音構造很獨特。當然樂團的合奏音色結構,包括樂器使用等等都能拿來做判斷的依據。
但列日愛樂的錄音大半在自己的音樂廳,而ZZT的這個樂團在編制及場所都隨曲目而改變。
所以列日愛樂廳的泛音構造本身就提供了足夠分辨的條件。
但什麼是列日愛樂廳的泛音結構?PSYCHO這樣問我,這要怎麼回答呢?
就像充滿噪訊與失真的越洋電話中,我們仍然會察覺親人感冒了。
STSD的轉盤難以區辨 ZZT 的錄音特色 與 列日樂團在CYPRES之 錄音特色,更難以區辨雙鋼琴演奏家中,指揮兼第二鋼琴的傢伙明顯比第一鋼琴(又是女鋼琴家!)肉腳。我當然是傾向猜測:只有絕對正確的聲音訊號,才會有這麼可怕的區辨力。
最後再一個大猜測:
我還是認為,設計DAC的音響高手,針對傳統CD轉盤『特色的數位資料』,做了太多不必要的濾波或不正確的濾波,就好像CAT一大堆被我批爆的播放軟體一樣....:P
因此只要DAC設計高手,針對的是 CAT+ JPLAY這種正確到無法想像的數位訊號,嘿嘿嘿,這下子就是CAT真正一統江湖的日子了!......:D :D
CAS一般也指"數位"輸出........Source可以是數位訊號
與CAT一樣都行
早期我也喜歡用CAT
後來就跟隨潮流了
不,我說的「改變了我們聽音樂的狀態」,指的不只是「盲眼」,更重要的是「測試」的狀態。
光只談眼睛的狀況:我平常聽音樂也會閉上眼睛,但有時閉上,有時睜開。但我想幾乎不會有人要求自己「從頭到尾眼睛都必須閉著」。
其他的部份我想與網兄看法相同。重要的是我們心裡想的是「測試」。這個幾乎是先入為主的心情(我很難想像在「盲測」中要如何排除這種干擾),不可避免地影響了聆聽/測試的結果。這一點,我想網兄和STSD兄講得都比我清楚。
另外有一點想提的是:大家認為一個好的(姑且不論「好」如何定義)演奏者或指揮家,對於音色的判斷力是比我們好或差呢?比我們差就糟糕了,是不是?但,在面對屬於他的樂器或樂團時,他是不可能盲測的。