對於以上的爭論.. 小弟有這樣的理解..
錄音就像是胸部, 有很多人不在乎自不自然, 就是喜歡整的跟兩顆籃球一樣的. Martin兄是覺得只要整形醫師技術好, 看起來胸型自然, 有沒有整過不是最重要.. Psycho當然就完全不能接受整過的.. :P:P
可列印查看
對於以上的爭論.. 小弟有這樣的理解..
錄音就像是胸部, 有很多人不在乎自不自然, 就是喜歡整的跟兩顆籃球一樣的. Martin兄是覺得只要整形醫師技術好, 看起來胸型自然, 有沒有整過不是最重要.. Psycho當然就完全不能接受整過的.. :P:P
基本上我的觀念是現場完美,所以錄音別加料,後制只要拿掉雜音那些就好,音樂演奏都交給表演者
用後制的方式表現出堂音那些,技術是很厲害啦,但我寧可聽純的聲音
天啊!我猜 muzic1960是好意,可是在我如此起肖的情況下聽到一個『大師』,簡直是爆掉.....(sweat) (sweat) (sweat) 都是小葉害的啦!等一下一定要找他『直』一下洩憤!!....:^)
喜歡我的文章的網友,不要再稱什麼大師了;這樣的稱呼是小葉故意用來炒人氣的,己經看上我的文章的就不用被唬了,大師一詞反而會讓我頭皮發麻......:O :O
jlhsiao 用整型來形容還是『太客氣』,拿前面的卡拉揚之LP為例,加料錄音絕大多數都是為了讓發燒友或愛樂者失去聲音的辨別力,好用來推銷實力甚差只會廣告的音響器材與唱片演奏。也就是說,加料錄音從來都不是把胸部整型,而是把胸部改裝成屁股,再廣告宣傳『像屁股一樣的胸部』最好看了,然後讓所有本質上能感受胸部之美的男人,通通退化成只喜歡看屁股的性變態......:D
我可沒有開玩笑,學會性心理學的都知道:日本的A片產業正是使用這種廣告手段,把只能看A片發洩的男性退化成先是顏射萬歲、再來乳交爽快、最後又是中出第一......然後就通通徹底遠離幸福性生活最重要的基本觀念。(再講下去就要開性心理學輔導課程了 (blush))
其實這種加料錄音對音樂欣賞或發燒音響的破壞現象,在現代社會的任何領域都可以找到相同方法論的映證!.....:P :P
chen3058 好久沒有上來分享了,該不會是氣我言而無信沒有寫 OP.111 吧?(blush) (blush)
上述內容只要補充一件事,就算是『拿掉雜音』也會造成嚴重的加料失真現象喔!!當我敢說 193X、194X 的不加料MONO錄音與不加料製作成CD 可以在音響性上遠遠大勝 2000的現代加料錄音,當然是不比『雜音』:P 如果不比雜音而談音『間』(這是什麼鬼名詞?)、舞台、空氣感、暫態.....那就真的有可能 193X的MONO錄音會大勝....:)
sound field是一個物理現象。就像我們生活在重力場,電磁場中一樣。我們時時刻刻都是生活在音場中。小孩半夜哭著要爸爸抱,哭聲的震波傳播到您的耳朵,您從床上蹦起來當“孝子”:D:D (哈!我是過來人啦!以後還有尿床的,作惡夢的。唉!多的數不完。)。這時候,您就是在貴公子哭聲的音場裡。聽感?什麼聽感?不過您可以假裝聽不到就是了!
您的聽感能不能和音場連起來?這一點都不重要。就像您不能感覺到您的手機發出的電磁波,但是它還是在那裡一樣。您感受不到地心引力,但是它還是在那裡。我思故我在。音場不管我思不思,它都在。:D:D:D
如何把聽感和我們量測的結果連在一起,是聲學/心理學的範疇。音場是個物理現象, 不是科學。人去研究音場,這時候才有物理學(聲波傳遞),聲學,等等的科學出現。
有種東西叫做製作人。
卡拉揚在EMI錄音多半是華特李格,在DG時代則跟幾個製作人合作過(但其中沒有華特李格)。兩個唱片公司喜歡使用的錄音場地也不同(搞不好您舉的例子中,樂團、年代也不同)。
如果在如此不同的狀況下還聽到一樣的錄音,那唱片也就太失真了,完全無法反映出以上的差異。
畢卡索年輕時畫過很棒的寫實素描,後來畫出很棒的抽象畫,這之間幾乎找不到關連,我也不記得有人評畢卡索精神分裂?
邁爾斯戴維斯50年代作品與80年代作品天差地遠,我們知道那是他自己的音樂演化。
湯姆克魯斯演過帥哥也演過神經病,演帥哥很叫座演神經病可以得獎,都很好。
音響,就是讓我們能欣賞這些音樂、欣賞製作上、錄音上的不同手法而已。
個人很感謝kevintran兄對sound field一詞不厭其煩地耐心解釋.
也許是大多數人都比較習慣看到對抽象事物的具象表示, 才好理解. 小弟不才, 就讓小弟試試看能不能夠用文字, 具體描述出個人對sound field的領悟.
印象中, Discovery頻道在介紹外太空可能有生物存在的星球時, 曾提到有一顆星球, 它的表面上同時存在多個磁場, 而不像地球只有一個. 這時畫面上就會出現動畫畫面, 在星球表面上畫出數個有磁力線流動的Dome(巨蛋), 用以代表不同的磁場, 試圖讓觀眾瞭解其涵義.
音響的音場是不是也可以這樣子理解, 它就是音源(喇叭)發出的聲音四面八方所能及的一個範圍.
它可以是具象的, 在音場影響範圍中各點, 拿儀器量測出絕對值來.
也可以是抽象的, 讓身在其中某處的聽者, 透過個人的敏銳聽感, 與豐富想像力, 在心理層面上自行感受到該音場所及的最大可能範圍.
這樣子描述, 不知道音場和聽感有沒有扯上關係? :D:D:o
前面有先進提到 psycho大 的論述似乎有盲點, 也有大大說盲點似乎不容易找.
小弟初入音響世界, 也稱不上發燒友. 拜讀了這麼多高見, 也試著說說純屬外行旁觀者的粗淺看法.
本系列專題明顯是 psycho大 以其個人觀點, 在特定有限器材, 有限聆聽空間下, 試著評論軟體錄音品質的好壞, 對愛樂者聆賞音樂所帶來的影響. 這應該是一個正確的切入點, 無庸置疑.
這裏面至少有四個變數: 軟體, 硬體, 空間, 及聆聽者.
要論述其中一個變數 -- [軟體] 的影響, 就要先試著合理控制其他三項變數.
[聆聽者] 沒問題, 雖然每個人聽感都不一樣, 但 psycho大 說得是他自己, 一個超敏銳的古典音樂愛好者.
[硬體] 和 [空間] 呢? psycho大 在特定有限器材, 有限聆聽空間下提出結論, 足以讓眾人信服嗎? 我想秉此原則就算換再多套器材, 再多處空間, 也會是一樣難以服眾. 但即便如此, 這也是 psycho大 個人的判斷與結論. 旁觀者選擇信或不信即可, 何需爭論.
個人簡單講講自己的粗淺看法.
psycho大推崇的完美錄音, 似乎指得是一流專業人員, 將麥克風擺放在最佳位置, 所收錄到的現場演奏最佳錄音, 這很容易理解. 但當然這也意味著收錄到的是從聆聽者的角度, 麥克風所能收錄到的演奏現場各種美好聲音的總集合; 而絕對不會是各音源原始所發送出來的原音.
這個錄音既然已經是完美的了, 所以應該謝絕一切加料才對. 後製不得加料, 重播器材(含線材)不得加料, 重播聆聽空間當然也不應該加料. 才稱得上是原音重現, 也才有辦法評斷軟體錄音品質的好壞.
錄音既然已是聆聽角度現場各種聲音的總集合, 那麼器材不加料是不是意味著, 在無響室內, 完全吸音的環境下, 用儀器測得的頻率響應是平直一條線的(或其他合理曲線), 才算是此實驗中合格的重播器材.
錄音既然已是聆聽角度現場各種聲音的總集合, 那麼空間不加料是不是意味著, 在無響室內, 完全吸音的環境下, 耳朵只聽得到重播器材所發出的直接音, 才算是此實驗中合格的重播空間.
在這種控制環境下, 由 psycho大 親耳聆聽, 所得出來的結論, 應該就完美無缺了. :*
我也不知道我想到的盲點到底對不對, 還請各位先進們指教. 8)