純好奇
自己測量作這麼多 但是卻有很多東西 是測不出來的
所以想問問各位 有什麼東西是知道存在 但是測量結果卻完全不會顯示出來的?
可列印查看
純好奇
自己測量作這麼多 但是卻有很多東西 是測不出來的
所以想問問各位 有什麼東西是知道存在 但是測量結果卻完全不會顯示出來的?
好不好聽
滿不滿意
喜不喜歡
懂還不懂
音質、音色、音場(舞台??)
小葉站長開的"【提問】 為什麼有些發燒友害怕測量? "裡面就有提到蠻多的
可以去逛看看8)
每一個人的喜好是測不出來的。
這跟濫用形容詞用關
近代音響評論用語的濫觴..........
"音響二十要"本身就是模糊的..........
論壇自己也說不可以把兩件器材的二十要評分拿來兩兩比較
請問您測量了那方面..敢請發表心得..:P
每一個物件..都是存在的呀.墊材/角錐/調音設備...
問題是加上類似設備的用家.希望看出什麼樣的前後測量差距呢.?.
如果您上文提過~測量做過這麼多..多少可以推敲一些吧.
您的4項結論.都是形容詞類別偏向..前3項又再偏離工程用語性質更多一點.:P
這與大家普遍認定的.音質(聲音品質.)..音色(聲音顏色?).
請問-那裡狹義了.大家探討一下囉..
....|-)
雞與蛋的問題嗎..?
有一..才生出二..人耳穩定性一定高過 mic嗎.測量本來只是做分析比較的環節之一.
困難才有挑戰性嘛..哈.:P
錯字 (sweat)(sweat)
國文老師我對不起你
喇叭就不要提了 越提越心酸
用人耳vs數據判斷 兩個工具各有所長
只要達到目的就好了 不過 人耳不能常用 用久了要保養 要不然準確性會變的很差
音質跟音色 比較廣 而有沒有力 只是音色其中的非常小一部分
我只有測量數位線材 像是同軸線 跟USB線的特色 抗阻 含電量(是這樣說的嗎?)
能測頻寬就測 不過除了基本的數字 其他通通要寫表格 借器材 排隊 才有機會
但是很多情況 抗阻差沒多少 或者是材質根本一樣 聽起來卻是兩回事
光纖想測沒方法
而電源線可以算一個經典:一條電源線可以通過多少電力 通常跟電源線的聲音一點關西都沒有
很多人有能力玩音響 但是卻沒能力作測量
若對測量及其目的與內涵無一定的認知,則常使人感到其言不知所云.
如GOT、GPT等指數猶如許多聲學性能參量.皆能指出某些性能特性上的問題好壞.
然GOT、GPT不管是好壞,並不正比於人體"爽"度或"不爽"度之感受.
如同辣椒,客觀的辣度是可藉由測量設備測出,然而同樣辣度(如30萬度)的辣椒,進入每個人的口中其感受度.舒爽度.承受度...等皆不同.
如果有人說量了一些什麼東西就可以把一套系統的舞台深度, 寬度, 音質等東西量出來,
我心裡會說神經病
但是透過適當地量測而推斷出在變數最少的狀況下
兩套系統的舞台深度, 寬度, 音質哪個會較好?
或是說某套系統對於這些項目的表現是否能有一定的高水準,
我相信是有可能的
對於量測的態度我自己也很簡單,
想利用軟體去調音的, 請測量, 而且也非測不可
對於不想要這麼做的, 先問問自己測出來是不是也不會改變做法?
如果是那測與不測的意義又是什麼?
在心理聲學與電聲.建聲等聲學等相繫上,一些相應的公約指標已皆有發展,許多研究者也不斷一直在進行研究,並非沒有這些公約數出現.只是這些事物由於非相關專業人士便少能觸及與了解.
如spk的性能而言,一般在頻域上今較常為人所知如±3dB,其指出是某條件下的spk頻域平坦性,在前賢的研究中,便是已指出此公約數,對於多數的聆聽主觀聽感相連繫中,感受到較佳較傳真的spk其平坦性也較佳,但平坦性佳不等同於聽感就一定絕較佳較傳身,因此僅為其中一項性能指標,尚有許許多多的性能指標需共同考量.
如GOT.GPT這兩項指標正常,可是有人還是會覺得不舒服,因為還有許許多多的檢測項目指標...等因.
在醫學上測量與人體的舒服感.快樂感...等,皆也無法全然連結.
人類目前所發展的學科,皆然有可測與不測項.
能了解測量的意義.目的.內涵,才不致於落入永無止盡的迷宮.
HI-END對於HI-FI一辭的取而代之,有趣又詭譎.
:)
“如GOT.GPT這兩項指標正常,可是有人還是會覺得不舒服,因為還有許許多多的檢測項目指標...等因.
在醫學上測量與人體的舒服感.快樂感...等,皆也無法全然連結.”
所以,我也正認為說,在音響聲學上,還有我們不知道怎麼去量測的項目尚未問世,就如GOT.GPT指數出現之前的醫學,是如何面對肝臟的問題...:o
問倒是不敢..就是網文溝通.
空間不好.是不好到什麼程度.?
假如低頻轟隆作響是啥問題..人耳如何告訴您.?
又假定中高頻刺耳..又比如...
簡單測量是不一定能告訴您如何..那複雜測量呢..:P
您的語文表達意思..常教人看不懂噎..見諒(blush).
多打幾個字表示明白一點可否..冒犯請勿怪.
是有可能的.
就如也可能還有很多?音響器材的革命性技術也還會出來一樣.
那我們是否可以先看眼前..
沒有人或是誰就要拿目前可見的測量數據..來解釋多少所有程度範圍..但也不致於根本不足吧..:o
無聊打了個.."音響測量無用論"看看..
看看我輩玩家.能否對長期藉由測量來印證或說明的媒體..提出質疑或挑戰..:o
"神經"病嘛..上一定年紀多少會有一些..哈
我想,人類的聽感已經天生存在,而聽感的相關量測方式跟指數則是需要用科學及時間再去發掘印證,
然就要光以目前所能用上的量測跟指數為標準,所以不足,是可能會養成光看這些數值就以為夠了的習慣?或會將聽感當成心理作用或玄學?
測量要有用,項目要夠多夠細膩,因為聽覺當中相關連的因素,連結的太緊密...
否則只是幾多的量化數據,可能會悖離應以人類聽覺為依歸,而變得只求數據,而且是不完全數據的偏頗...
中醫跟西醫是有很大不同的,雖然某些地方相通.............
數據都很漂亮,但聲音卻很鳥
聲音很好聽,數據卻很鳥
這其中有很多原因..........
但我相信,數據好是根基!
這讓我想到科幻電影裡面常常有,
一群人從某個星球回來, 例行性醫學檢查醫官跟他們說你們非常健康, 結果過不久就被感染超級病毒或變成異型........
嘿細電影劇情需要.................
兄台所po瀑布圖蠻漂亮..
請繼續..引導解釋說明吧.畢竟是實際測量的人最清楚.要深入討論也要有些了解程度.
測量比較有討論到-是這兩年不到左右的事而已.還處於很弱勢噎.
雖然.
本版標題原意..本身是矛盾的..
測量本就是某種探究.是要藉以找出共識?或解決一部份系統問題.
結果~要藉此來否定/懷疑自己..:O.
那乾脆就改成在下建議..無用?論算了..
恕改.:P
不測或不相信測的順序是.
1-3-2-4..人的本能.
會測或會相信測的順序是.
2-1-4(就看程度了)-3..是邏輯的處理順序..:o
複雜的有幾個人懂.
您短短數文~竟然有10個問號.!
您自"開講"吧..我不是拆除業.:o
這裡算在討論高階的題目, 空間,小弟也有一些看法。
其實每樣東西都有他正確的使用方式..當初他是以什麼型態來做設計.....作為消費者, 研究自己買回來的東西該怎麼''正確使用''就夠了。
很多喇叭設計來靠牆的、靠側牆的,且不論他設計的對不對,無奈你喜歡也買回來了,再怎麼不對,還是請你依照他當初設計的初衷來使用他吧。
什麼叫正確也該定義一下,什麼情況的正確.......
測不測....使用方式對了,其實測還重要嗎?
東西 肯定是能測量的,測量不出來的[無法測的]肯定就是 不是東西:D
這問題是個"黑洞":D
我個人認為『絕對沒有不能測量出來』的東東.....:D
只是我們目前大概還是不知道倒底那一種測量『才是真正關鍵』;千萬別說現在的測量己經如何如何!如果他們真的測量出關鍵要害,那就不會讓唱片市場繼續留下一大堆『沒有超高頻也沒有超低頻』的『發燒測試片』或『音響測試片』。
就好像人類的 3D視覺測量己經測出關鍵了,所以絕對沒有人敢說 2D電影比 3D電影更有立體感;但是相對的,1960年代的錄音明明遠比2000後的錄音更沒有立體感,但是還是一大堆音響玩家認為那時代的錄音比較好.......現在有誰會覺得1960年代的迪士尼卡通『的畫質』比現在的3D動畫更有內涵?更有精神境界?更好看?更有人文味?....等等一大堆的形容詞。
若我是專業的聲學測量人員,應該要把這種『沒有關鍵說服力』的現象當成自己專業的最大挑戰....:)
我怎麼覺得這邊討論的情況比真的靠錄音吃飯的人還認真:^):^)
我想到一個盲點 不知道是不是真的 有機會去別的錄音室再作確認
錄音的當下 監聽系統的差異 還有錄音注重的地方 跟發燒追求的東西不太一樣
雖然差別不大 可是在系統夠強大的時候 一開始的角度就歪了一度 系統的強大程度拉出若干公尺的距離 造成最後的差異很大
搞不好錄音室也可以殺音響:)
補充: 會問這問題 是因為找不到.flac vs .wav的數據上的差別
於是開始找相反的例子
而找到最後 自己是這樣認為拉 大家都知道 電腦主頻越高 聲音通常越難聽
而自己的電腦光啥都不動就吃250瓦的電力了 當解壓縮.flac的時候 耗電量比播放.wav多大約5瓦(數字會跳)
5瓦看起來很小 但是在於耗電不高的前端 5瓦夠影響訊號了
Wyre 4 Sound耗電也才10瓦左右 突然多5瓦差別差很多 不過這5瓦到底跑去哪裡 我想才是關建
我要走FHM-Audio路線~~~~~~~~~