純好奇
自己測量作這麼多 但是卻有很多東西 是測不出來的
所以想問問各位 有什麼東西是知道存在 但是測量結果卻完全不會顯示出來的?
可列印查看
純好奇
自己測量作這麼多 但是卻有很多東西 是測不出來的
所以想問問各位 有什麼東西是知道存在 但是測量結果卻完全不會顯示出來的?
好不好聽
滿不滿意
喜不喜歡
懂還不懂
音質、音色、音場(舞台??)
小葉站長開的"【提問】 為什麼有些發燒友害怕測量？ "裡面就有提到蠻多的
可以去逛看看8)
每一個人的喜好是測不出來的。
那邊逛了很多次了 很多東西還是一知半解(sweat)引用:
作者: chariots
我自己的結論是:力道 色彩 加料 跟空間感 測試不出來
跟音質、音色相對來說 是比較狹義的說法
還有CD音質好不好;(;(
這跟濫用形容詞用關
近代音響評論用語的濫觴..........
濫用形容詞 只要不要超過音響二十要 就沒有太大的問題吧引用:
作者: 小葉
音響評論我沒有在看的(扣掉這邊) 所以我也不知道情況
引用:
作者: iamvincent
測量結果和聽感的連結是困難所在..:D
"音響二十要"本身就是模糊的..........
論壇自己也說不可以把兩件器材的二十要評分拿來兩兩比較
請問您測量了那方面..敢請發表心得..:P引用:
作者: iamvincent
每一個物件..都是存在的呀.墊材/角錐/調音設備...
問題是加上類似設備的用家.希望看出什麼樣的前後測量差距呢.?.
如果您上文提過~測量做過這麼多..多少可以推敲一些吧.引用:
作者: iamvincent
您的4項結論.都是形容詞類別偏向..前3項又再偏離工程用語性質更多一點.:P
這與大家普遍認定的.音質(聲音品質.)..音色(聲音顏色?).
請問-那裡狹義了.大家探討一下囉..
....|-)引用:
作者: iamvincent
雞與蛋的問題嗎..?引用:
作者: hojuiyang111
有一..才生出二..人耳穩定性一定高過 mic嗎.測量本來只是做分析比較的環節之一.
困難才有挑戰性嘛..哈.:P
引用:
作者: Yeh捨
人耳穩定性一定高過 mic嗎?
這倒問倒我了,
不過空間不夠好,人耳一下子就可告訴您了.
只是人耳不一定能告訴您問題在那?
其實簡單測量結果,也不一定能告訴您問題在那?
錯字 (sweat)(sweat)引用:
作者: Yeh捨
國文老師我對不起你
喇叭就不要提了 越提越心酸
用人耳vs數據判斷 兩個工具各有所長
只要達到目的就好了 不過 人耳不能常用 用久了要保養 要不然準確性會變的很差
音質跟音色 比較廣 而有沒有力 只是音色其中的非常小一部分
我只有測量數位線材 像是同軸線 跟USB線的特色 抗阻 含電量(是這樣說的嗎?)
能測頻寬就測 不過除了基本的數字 其他通通要寫表格 借器材 排隊 才有機會
但是很多情況 抗阻差沒多少 或者是材質根本一樣 聽起來卻是兩回事
光纖想測沒方法
而電源線可以算一個經典:一條電源線可以通過多少電力 通常跟電源線的聲音一點關西都沒有
很多人有能力玩音響 但是卻沒能力作測量引用:
作者: soongsc
嗯，我之前就說過，可能還有很多的測量方式沒有被研發出來！而要光就目前所有的測量，並以這些數據，來涵蓋所有的聽感，我認為根本不足！引用:
作者: iamvincent
力道 色彩 加料 跟空間感，是更細節的檢視，但也真的沒有什麼樣的“科目”能夠作為這些的檢測方式！
肝好不好，可以檢驗GOT、GPT或其他的“指數”來看，但這些項目，有什麼指數？可這些項目它們的現象是存在的...:|
若對測量及其目的與內涵無一定的認知,則常使人感到其言不知所云.
如GOT、GPT等指數猶如許多聲學性能參量.皆能指出某些性能特性上的問題好壞.
然GOT、GPT不管是好壞,並不正比於人體"爽"度或"不爽"度之感受.
如同辣椒,客觀的辣度是可藉由測量設備測出,然而同樣辣度(如30萬度)的辣椒,進入每個人的口中其感受度.舒爽度.承受度...等皆不同.
這正是樓上何大所說的測量跟聽感連結的困難？！引用:
作者: THXman
的確，指數有最低標準的意義，但我想應該有個人類聽覺"好聽"的公約數，用這樣的聽感再去比對數值，應該可以定出個標準，只是這要建立這標準，可難了...
如果有人說量了一些什麼東西就可以把一套系統的舞台深度, 寬度, 音質等東西量出來,
我心裡會說神經病
但是透過適當地量測而推斷出在變數最少的狀況下
兩套系統的舞台深度, 寬度, 音質哪個會較好?
或是說某套系統對於這些項目的表現是否能有一定的高水準,
我相信是有可能的
對於量測的態度我自己也很簡單,
想利用軟體去調音的, 請測量, 而且也非測不可
對於不想要這麼做的, 先問問自己測出來是不是也不會改變做法?
如果是那測與不測的意義又是什麼?
在心理聲學與電聲.建聲等聲學等相繫上,一些相應的公約指標已皆有發展,許多研究者也不斷一直在進行研究,並非沒有這些公約數出現.只是這些事物由於非相關專業人士便少能觸及與了解.引用:
作者: remo
如spk的性能而言,一般在頻域上今較常為人所知如±3dB,其指出是某條件下的spk頻域平坦性,在前賢的研究中,便是已指出此公約數,對於多數的聆聽主觀聽感相連繫中,感受到較佳較傳真的spk其平坦性也較佳,但平坦性佳不等同於聽感就一定絕較佳較傳身,因此僅為其中一項性能指標,尚有許許多多的性能指標需共同考量.
如GOT.GPT這兩項指標正常,可是有人還是會覺得不舒服,因為還有許許多多的檢測項目指標...等因.
在醫學上測量與人體的舒服感.快樂感...等,皆也無法全然連結.
人類目前所發展的學科,皆然有可測與不測項.
能了解測量的意義.目的.內涵,才不致於落入永無止盡的迷宮.
HI-END對於HI-FI一辭的取而代之,有趣又詭譎.
:)
“如GOT.GPT這兩項指標正常,可是有人還是會覺得不舒服,因為還有許許多多的檢測項目指標...等因.
在醫學上測量與人體的舒服感.快樂感...等,皆也無法全然連結.”
所以，我也正認為說，在音響聲學上，還有我們不知道怎麼去量測的項目尚未問世，就如GOT.GPT指數出現之前的醫學，是如何面對肝臟的問題...:o
今之聲學的發展早已為一科學學科,非玄學,其所能測量之項目與作為皆大大超越了許許多多僅憑個人感觀所能進行的作為,任何學科皆是一直往前進的發展,科學已能預測與進行發射太空船從地球到月球往返,對目標.目的.時間等能有一定合理範圍的掌握度,然若僅想以沖天炮從地球發射到月球往返,無疑是緣木求魚.引用:
作者: remo
:):o
問倒是不敢..就是網文溝通.引用:
作者: hojuiyang111
空間不好.是不好到什麼程度.?
假如低頻轟隆作響是啥問題..人耳如何告訴您.?
又假定中高頻刺耳..又比如...
簡單測量是不一定能告訴您如何..那複雜測量呢..:P
您的語文表達意思..常教人看不懂噎..見諒(blush).引用:
作者: soongsc
多打幾個字表示明白一點可否..冒犯請勿怪.
引用:
作者: remo
是有可能的.引用:
作者: remo
就如也可能還有很多?音響器材的革命性技術也還會出來一樣.
那我們是否可以先看眼前..
沒有人或是誰就要拿目前可見的測量數據..來解釋多少所有程度範圍..但也不致於根本不足吧..:o
無聊打了個.."音響測量無用論"看看..引用:
作者: chsiang
看看我輩玩家.能否對長期藉由測量來印證或說明的媒體..提出質疑或挑戰..:o
"神經"病嘛..上一定年紀多少會有一些..哈
我想，人類的聽感已經天生存在，而聽感的相關量測方式跟指數則是需要用科學及時間再去發掘印證，
然就要光以目前所能用上的量測跟指數為標準，所以不足，是可能會養成光看這些數值就以為夠了的習慣？或會將聽感當成心理作用或玄學？
測量要有用，項目要夠多夠細膩，因為聽覺當中相關連的因素，連結的太緊密...
否則只是幾多的量化數據，可能會悖離應以人類聽覺為依歸，而變得只求數據，而且是不完全數據的偏頗...
複雜的測量我不懂,引用:
作者: Yeh捨
一般音響室或客廳如何測量及應用呢?
有必要嗎?
測量無用論?
如果不能有作為或不想有作為....測是可以,但作什麼呢?
您測了很多間,測完之後,作了什麼修正嗎?
打掉落地窗?客廳加擴散板?全打掉?
修正完何時再測呢?測完之後呢?:D
很久沒在台灣看醫生；在這裡，每次看病醫生問完（自己看病或是帶小孩去看病），診斷完，醫生都會問“還有沒有問題？”，好像生怕病人有問題沒提出來似的。另外，我發現歐美教育下的小孩，“問題”很多，不像台灣小孩好像都“沒問題”。引用:
作者: soongsc
怪了 我在台灣遇到的醫生都是: (看我一眼) 我大概知道是啥問題了引用:
作者: kevintran
你有以下症狀嗎?
(三十秒後) 處方在這 去付錢吧
測量再很多地方不實用 有一個原因很重要:測量的代價跟要求
今天要看衝天砲怎麼飛 買一打回來放絕對比推算數據更便宜,更快
不過 能說數據不準嗎?
而目前測量的問題 再於數據是相對的 而不是絕對的
我想 改變測量的東西 讓數據變成絕對性的 才是方法
那大概我運氣比較好吧？:D:D引用:
作者: soongsc
中醫跟西醫是有很大不同的，雖然某些地方相通.............
數據都很漂亮，但聲音卻很鳥
聲音很好聽，數據卻很鳥
這其中有很多原因..........
但我相信，數據好是根基！
這讓我想到科幻電影裡面常常有,
一群人從某個星球回來, 例行性醫學檢查醫官跟他們說你們非常健康, 結果過不久就被感染超級病毒或變成異型........
嘿細電影劇情需要.................
測量的絕對性與相對性基於參考系.最淺顯者請詳大學普物.引用:
作者: iamvincent
兄台所po瀑布圖蠻漂亮..引用:
作者: soongsc
請繼續..引導解釋說明吧.畢竟是實際測量的人最清楚.要深入討論也要有些了解程度.
測量比較有討論到-是這兩年不到左右的事而已.還處於很弱勢噎.
雖然.
本版標題原意..本身是矛盾的..
測量本就是某種探究.是要藉以找出共識?或解決一部份系統問題.
結果~要藉此來否定/懷疑自己..:O.
那乾脆就改成在下建議..無用?論算了..
恕改.:P引用:
作者: LSP000
不測或不相信測的順序是.
1-3-2-4..人的本能.
會測或會相信測的順序是.
2-1-4(就看程度了)-3..是邏輯的處理順序..:o
複雜的有幾個人懂.引用:
作者: hojuiyang111
您短短數文~竟然有10個問號.!
您自"開講"吧..我不是拆除業.:o
這裡算在討論高階的題目, 空間，小弟也有一些看法。
其實每樣東西都有他正確的使用方式..當初他是以什麼型態來做設計.....作為消費者, 研究自己買回來的東西該怎麼''正確使用''就夠了。
很多喇叭設計來靠牆的、靠側牆的，且不論他設計的對不對，無奈你喜歡也買回來了，再怎麼不對，還是請你依照他當初設計的初衷來使用他吧。
什麼叫正確也該定義一下，什麼情況的正確.......
測不測....使用方式對了，其實測還重要嗎?
有問號才會思考,引用:
作者: Yeh捨
才會有新解答,更合理的作法.
東西 肯定是能測量的，測量不出來的[無法測的]肯定就是 不是東西:D
這問題是個"黑洞":D
我個人認為『絕對沒有不能測量出來』的東東.....:D
只是我們目前大概還是不知道倒底那一種測量『才是真正關鍵』；千萬別說現在的測量己經如何如何！如果他們真的測量出關鍵要害，那就不會讓唱片市場繼續留下一大堆『沒有超高頻也沒有超低頻』的『發燒測試片』或『音響測試片』。
就好像人類的 3D視覺測量己經測出關鍵了，所以絕對沒有人敢說 2D電影比 3D電影更有立體感；但是相對的，1960年代的錄音明明遠比2000後的錄音更沒有立體感，但是還是一大堆音響玩家認為那時代的錄音比較好.......現在有誰會覺得1960年代的迪士尼卡通『的畫質』比現在的3D動畫更有內涵？更有精神境界？更好看？更有人文味？....等等一大堆的形容詞。
若我是專業的聲學測量人員，應該要把這種『沒有關鍵說服力』的現象當成自己專業的最大挑戰....:)
我怎麼覺得這邊討論的情況比真的靠錄音吃飯的人還認真:^):^)引用:
作者: psycho
我想到一個盲點 不知道是不是真的 有機會去別的錄音室再作確認
錄音的當下 監聽系統的差異 還有錄音注重的地方 跟發燒追求的東西不太一樣
雖然差別不大 可是在系統夠強大的時候 一開始的角度就歪了一度 系統的強大程度拉出若干公尺的距離 造成最後的差異很大
搞不好錄音室也可以殺音響:)
補充: 會問這問題 是因為找不到.flac vs .wav的數據上的差別
於是開始找相反的例子
而找到最後 自己是這樣認為拉 大家都知道 電腦主頻越高 聲音通常越難聽
而自己的電腦光啥都不動就吃250瓦的電力了 當解壓縮.flac的時候 耗電量比播放.wav多大約5瓦(數字會跳)
5瓦看起來很小 但是在於耗電不高的前端 5瓦夠影響訊號了
Wyre 4 Sound耗電也才10瓦左右 突然多5瓦差別差很多 不過這5瓦到底跑去哪裡 我想才是關建
更誇張的是，只要是昂貴的機器，音響20要都滿分。引用:
作者: 小葉
音響論壇實在是越來越難讀，基本上已經是廣告大雜匯。
每一台機器都值得買，一堆最佳推薦，非常好笑。
寫不值得買~廠商撤廣告~引用:
作者: E60M5
雜誌沒收入~~
資訊發達的年代~已經沒辦法像以前一樣一手遮天
這類廣告充斥的雜誌~選你想要看的部分就好了~
:P:P:P:P:P:P
我要走FHM-Audio路線~~~~~~~~~