很多人說要以現場為師
但不知道有沒有人跟我一樣覺得國家音樂廳的音效好像有點問題
剛剛聽完穆特 有些小提琴撥弦得聲音居然聽不到 有動作沒聲音......
小提琴與鋼琴合奏時居然有些瞬間居然提琴聲會被完全蓋過......
位置也不差 難道是我耳朵有問題!?;(
可列印查看
很多人說要以現場為師
但不知道有沒有人跟我一樣覺得國家音樂廳的音效好像有點問題
剛剛聽完穆特 有些小提琴撥弦得聲音居然聽不到 有動作沒聲音......
小提琴與鋼琴合奏時居然有些瞬間居然提琴聲會被完全蓋過......
位置也不差 難道是我耳朵有問題!?;(
有坐在10排以內嗎.......
轉貼友站bbs406網兄
安 蘇菲 慕特 布拉姆斯之夜--讚啦!
今天我去聽了慕特的音樂會,坐在第四排中間,姑且不論慕特如何詮釋布拉姆斯所想要表達的音樂心情,光是史特拉底瓦里名琴跟史坦威的合奏,在加上歐奇斯幾近完美的搭配,我是每一秒都沒把視線移開慕特的身上跟小提琴,根本不用集中精神就很開心的把曲目聽完在加上安可曲最後一首歐奇斯跟慕特還很頑皮的告訴觀眾該回家睡覺了,演奏一首非常細膩的搖籃曲,讓觀眾非常歡樂與沉醉中結束這個充滿貴氣的布拉姆斯之夜(因為是賓士贊助的感覺有錢人好多~還一堆小朋友去聽真的是超羨慕的!)
--結論--我家的sonus faber guarneri的表現也非常不賴,但跟現場的提琴聲還是有相當大的差距,真實的琴聲是不會很大聲且尖銳或者刺耳的感覺,更不會有所謂玩音響的擺位問題,因為音樂是很自然的散發在空間中,而不是集中在某個點或者位置,當然聆聽位置會影響聽感跟音效是一定有差異,那把提琴真的是名琴!!!!
我補充一下,我是做第四排1號的位置,的確撥弦聲是比較小聲跟輕飄飄了一點
,我也覺得不是很清楚!
但請注意,我們在音響系統聽的聲音是近距離錄音且經過後製,個人是覺得應有相當的音響效果存在,會讓那種撥弦聲特別扣人心弦:D
但本人不是音樂專家,也不是音響專家,這種問題可能要請上頭的大師幫忙解釋才比較正確吧!:P
轉貼友站bbs406網兄
補充:
在音樂會結束後也買了片今天曲目的CD,是今年新發行的專輯,想說買回家聽聽比較差異性
結果~回家聽真的是不太好聽且怎聽稍微開大聲一點就開始會刺耳跟尖銳,以前倒是沒這麼強烈的感覺,真實現場大師的演奏的聽感跟現場氛圍感染顯然跟錄音後製的CD在經由音響系統播放的音質實在是相差太多,反而覺得CD很難聽了!
恐怕連千萬等級的器材也比不上現場的演出........(sweat)
若是小編制的近距離聆聽會比較爽...
試聽小提琴獨奏,如何要在每一個位置都能聽到好效果?
音樂廳提琴聲直接音密度不夠聽起來會柔順一些。CD由於錄音的方式,聽起來比較刺激我認為是蠻正常的。放CD時如果離開皇帝位,在房間走動甚至是離開房間在門口邊邊聽,提琴聲就會柔和許多。
小朋友學琴時常常被人罵說在"殺豬",當然除了技巧不好,是不是也多多少少說明了琴音的特色?8)
要成為一個好的音樂是不容易的.現在世界效果頂級的能有幾個.
現場的協奏曲本來主奏樂器就敵不過大編制的樂團摧殘
連鋼琴也不例外
我也在現場,第十二還是十三排偏左,好像沒有你說的問題,很棒的一場音樂會。第三號第三和第四樂章,實在是太屌了,安可曲匈牙利狂想曲,也是電光四射。我聽過穆特十幾場音樂會,這場狀態最屌,表現最好。高二在台灣聽第一場,從頭到尾失誤連連,卡門幻想曲雙音跳弓全毀,泰綺思高音不凖,連我這玩票的也可以拉的比她好。在倫敦2004-2006聽了大概十場左右音樂會,布拉姆斯的小提琴協奏曲,複協奏曲,莫札特小提琴協奏曲全集,交響協奏曲,三重奏,奏鳴曲,只能說水準普通,沒有特別的感動。只有她跟她當時老公Previn合作的Korngold,這種比較彈情說愛的音樂,她比較會處理。
不過4月9日這場音樂會,我終於聽到了一個大師應有的水準。樂句的處理,技巧都無懈可擊。
不過新專輯的錄音,小提琴錄的太大支,大概是近距離收音造成的,總而言之,cd的聲音錄的不好,與空間共鳴的飄逸感不夠,小提琴的音量哪可能像鋼琴那麼強烈?cd卻錄成這樣。現場小提琴與空間互動的聲音餘韻,cd通通沒有。令人失望的dg唱片。尤其聽完音樂會當晚,真想把cd丟進垃圾桶。
不過有一點要提醒chiang兄,Strad這類的老琴,太近聽反而聽不到琴的餘韻,strad為什麼那麼貴,就是她琴音的穿透力強,可能你坐的太近,聲音跟鋼琴不夠平衡。鋼琴的琴音在音樂廳那樣的空間,會因距離產生衰減,但好的Strad,就算很後面也很清楚。另外小提琴的發音孔F在正面(top),坐第四排,可能會因為你的高度還在音孔之下而不夠清楚。我聽到的撥奏是很清晰的。
適當的聆聽距離
加上不錯的空間合鳴
才會有很棒的琴韻
雖然我的看法與 E60M5網友不儘相同,但是以下講法實在太深入、太透澈了!用力鼓鼓掌!....(clap)(clap)
我個人的感覺是:國家音樂廳的第一層前排,樂器的聲音是合不起來的。這是非常糟糕的缺陷,我甚至有為了聽音樂而自願從第四排跑到三樓(第二層)中間排的體驗....(blush)
第二層(三樓)的中間座位區是聲音融合感最佳的位置,害我一直想搶正中間的包廂....:P
但是第二層的極左或極右,就會有特定頻段被干擾而聽不到特定音色的問題。
老實說,除非我買到第二層的中間區域而且是前排,否則我真的寧可在家裡聽三十萬元級的音響與正確錄音,遠比現還要更現場。....:)
就此而論,E60M5網友的解釋相當合理,應該是chsiang的耳朵變尖了!.....:D :D
我認為德國訓練的音樂家比起法國訓練
在合奏能力上要好上許多
我想這是學制上的結果
實際上
我接觸過自德國學成歸國的學人
普遍都有扎實的特性
當樂團練習前的WARM-UP
可聽到自德國回來的
無論多快音階是非常平均的
平均的意思是
每個音符長短音色音量都一樣
無論如何困難的指法
聽起來每個音都非常清楚
這樣需要長期專注於基本練習
而這些人可以很快速的融入樂團的聲音
自德國回來的在獨奏樂段時
可以從容在指揮的速度中表達音樂
而自法國回來的
技巧非常華麗
可以演奏的很快
往往會很突出於整個樂團之上
須要一些時間加上指揮的提示才能融入
自法國回來的在獨奏樂段時
經常太過於陶醉於自己的音樂
而忽略樂團的速度
還曾經有一次某法國歸國音樂家
與樂團指揮爭辯音準
堅稱自己的調音器動也不動
非常準的
樂團指揮問他知不知自然律
調音器及鋼琴上是平均律
在樂團用自然律聽起來比較好聽
而且音準是相對的
當上一個旋律音準或是樂團偏低
那你只好跟著低
否則所有人包括觀眾都會認為你高了
在臺灣
考入職業樂團的機會
自德國回來的比較有優勢
Mutter的合奏能力是沒問題的
從貝多芬到布拉姆斯的奏鳴曲
Mutter更加成熟了
音樂廳的問題可大了
非常不利於高音樂器
坐在台上
連坐在你隔壁的隔壁都聽不清楚
坐在你對面的舞台的
只聽到糊成一團的聲音
所有曾在音樂廳演奏過的
沒有人稱讚的
非常痛苦的經驗
在台下
應該是二樓10-15排聲音不錯
但是還是缺少弦樂光澤
三樓正中聲音很好
但細節稍少
而且座位不易取得
四樓側面包廂聲音最平衡光澤
唯定位不佳
是全音樂廳最佳位置
又便宜
在二樓前段
弦樂常都聽到一部份而已
感覺投射不出去
弦樂f孔向上投射
鋼琴向前投射
坐太前常聽不清楚弦樂
但是不得已
還是得常去
新舞台漲價了
與音樂廳同等級
誰還去新舞台演
座位太少
雖然音效比音樂廳好
中山堂被市交及市國霸佔
中山堂又便宜又好聽
檔期極難取得
還是將就音樂廳
高醫師的分析相當透徹, 與小弟的經驗很接近
以前在台北唸書時一個月大概會聽個一兩場, 大多是大編制的樂團演出
如果三樓前排的票買不到, 四樓會是比較好的選擇 (室內樂演出就未必了...)
二樓後排千萬別嘗試, 聲音悶到不行...
我自己猜或許我跟 drkao 是同一邊的
(blush)想用心理顯像來表述,不知道 psycho 是否因為這樣才特愛法國樂團
為什麼多數男人喜歡女人 嗲聲嗲氣,不知道大家想過這種問題沒有:D
"其原因就在於 嗲聲嗲氣聲音的"音高" 較高音容易讓人產生愉悅感,尤其 psycho 耳朵又特好
不知道有沒有誤解 drkao 舉的例子,因為我聽很少鋼琴以外的樂器
基於您的描述,是除了平均律與自然律的不同,想請教 drkao 是否法國的樂器音高都有偏高的感覺。
如果客觀上來講,是
那或許能說明 psycho 或者其他喜歡法國樂團的主要原因。
希望簡單舉力大家能很容易明白(blush)
對了 我想我應該會喜歡四樓的感覺,因為定位在音樂中,感覺上是最能被犧牲的。
也多謝 kjchen 室內樂就不要上四樓,這討論對如何依喜好找到音樂廳的聆聽位置真的很有幫助
多謝:)
二十多年前還是實習醫師,
臨時決定帶一位美女去聽××symphony,
記得坐在二十多排,
發現我只聽到一團音樂,比我的 cd ∕ usher speaker 還差,
又發現美女睡著了...
從此我對國家音樂廳印象變得很不好...(blush):P
小編制的室內樂 或是 獨奏如果能安排在演奏廳就好了.....
只可惜商業立場上並不可能實現 尤其是大牌音樂家......:(
我剛好相反
法國樂團我很少聽到滿意的
卻常被德國樂團電到
Curt Mazur是有名的貝多芬專家
幾年前曾帶德國布商大廈來臺演出貝多芬
是我心目中最佳的演出之一
樂團弦樂音量極為宏大
張力及重量十足
音量要大
基本條件音準要好
只要有人音準有問題
波峰波谷抵消
音量絕對大不起來
而去年Curt Mazur又帶一個法國樂團來臺演出貝多芬
我和市交何老師一起去
半場我們便離開
老實說和我們市交 , NSO差不多
辛苦了Curt Mazur
大歐的貝多芬協奏曲是絕世名盤
也是我最喜歡的一張唱片
大歐實在是太棒了
伴奏樂團是法國樂團
實在是太普通了
以第2樂章為例
一開始弦樂就一直讓人很難受
音準及整齊都是二流水準
後來的法國號及木管也不是一流的表現
Bassoon更離譜
音色難聽,音準完全不同於樂團
卡拉揚有一張柴可夫斯基的弦樂小夜曲
數位錄音版
音準及整齊都到達可怕的地步
整個樂團讓卡拉揚從心所欲的表達音樂
無論是速度變化或是音量表情的變化
都恰如其分且細緻無比又極富幅度
馬利納的版本就變的很背景音樂
無法達到卡拉揚的深刻
我曾經播放給一些職業樂團團員聽過
都表示這樂團被操翻了
我認為音樂不只是表情變化
基本的音準及整齊也要包括在內
音色也是重要因素
一般歐洲樂團喜歡用442hz調音
美國樂團喜歡用440hz調音
世界上所有樂團都用自然律即純律來演奏
因為自然律的音階是由汎音來的
平均律是以數學算的
所以在和聲裡
自然律才能真正的和諧
舉例來說
A大調A B #C D E #F #G三個升記號
A是440
它的汎音是八度的A,再高是E, 更高是A, #C, E
第二汎音E是440X3=1320
把它放回音階中要低8度
1320/2=660<----這是A大調音階的5音
那#C是第5汎音440X5=2200
回到音階要低兩個8度
2200/4=550<----這是A大調音階的3音
平均律是440-880分成12等份
440/12=36.67
2音是440+36.67 X2=513.34
3音是440+36.67X4=586.68
5音是440+36.67*7=696.69
不一樣
因為汎音才是和諧的
所以說談到音樂,大家的觀點會相差非常大了....:D
合奏能力如果是要求『整齊』、『厚實』,那的確前述網友都說得不錯。但是我要求的是『多聲部之透明感』:作曲家絕對不在樂譜上留下『多餘的』,這分鐘只使用長笛、豎笛、雙簧管,而下分鐘卻改成長笛、雙簧管與低音管。要聽到這種合奏音色的透明感,一向只有法國樂團才會令我滿意....:D 德國樂團我勉強滿意的是德勒斯登樂團與慕尼黑樂團這一類的,但是即使演奏貝多芬莫札特我還是偏好法國團。
聽優秀的法國樂團再加上正確錄音,透過我的三十萬元音響系統(跟大家相比一定是偏低價:P),我幾乎可以直接默寫出全部的總譜出來;這絕對不是我的能力高超,而是『多聲部之透明感』高超的演奏自然讓欣賞者有這種能力。即然作曲家絕對不在樂譜上留下『多餘的』,所以我偏好聽到的樂團演奏一定要讓我聽得一清二楚....:)
說到這裡相差真大,大歐與克路易坦那張貝多芬小提琴協奏曲,我不滿意的反而是大歐....(blush) 這次殺音響講座我不只使用大歐194X的歷史錄音剁掉PHILIPS第一版錄音,其實我還暗藏了PHILIPS錄音時大歐己經有技巧衰退的現象;只是談到音樂就太主觀,而且這麼違反大眾觀點的意見....(blush) (blush) 所以 INA 有一張以同樣樂團同樣指揮在類似的年代由大歐與費拉斯PK布拉姆斯的小提琴協奏曲,結果有一方輸得真慘......
不過說這些只是提出『另一觀種點』,聽聽就好!.....:D :D
psycho前輩所提的觀點, 其實我能認同, 但我覺得跟前述提到的整齊度/音準等觀點並不相違背
一個真正的好樂團, 應該要能演奏出整齊劃一(但不機械化), 音準正確, 聲音平衡, 又兼具透明度的音樂
話說回來, 罐頭音樂要表現出多聲部之透明感, 或許錄音佔了很重要的角色? 跟作曲家寫作的手法是否也有關係?
有點離題了...不好意思
最近超猶豫要不要買票進去聽鄧泰山演奏Chopin......
kjchen兄客氣了.....:)
正是如你所說的『整齊劃一(但不機械化), 音準正確, 聲音平衡, 又兼具透明度的音樂』,我完全認同這個標準,也正是我推崇法國團的理由。我『目前』猜想是:(根據音響展cd第14軌柴可夫斯基 - 弦樂小夜曲圓舞曲的體驗),為了達到多聲部、多種樂器與多種音色的透明感,樂器合奏時會有意識地『不整齊』。例如說,所有的第一小提琴每隻是同時拉弓或推弓,連抖音的頻率都整齊劃一,這的確是整齊且厚實的聲音。但是當我理解法國樂團的音色藝術時,我卻發現這種樂團可能會『故意』拉弓推弓不整齊、抖音頻率不同,藉以『混合、融合』出他們合奏意識中想要的音色。這種音色,指揮極難要求出來,只能依賴樂團成員自身的音樂美學與合奏默契。所以我至今無法在非法國團聽到類似的效果,也無法在法國指揮大師手下的非法國樂團中聽到。再強調一次,這是我主觀的另類觀點....:) 但是可以接受任何黑箱盲目測試....:P
你說的沒錯,『罐頭音樂要表現出多聲部之透明感,錄音佔了最重要的角色』,遠比音響還要重要太多太多。我個人的體驗是只要是正確錄音,就算音響很便宜,照樣可以聽到。錯誤錄音或錯誤轉錄就完蛋了.....這正是我為什麼要舉辦音響講座的主因....:)
『跟作曲家寫作的手法當然有重要關係』...:D 不過不見得代表音樂水準就是。例如說,我私人還是喜愛布拉姆斯勝過華格納;但是以樂團的多聲部合奏效果而論,布拉姆斯輸華格納輸得相當『慘』....但是不妨礙我還是比較喜歡布拉姆斯就是了....:D :D
也許我下下一個野心,就是來辦一場『進階級』的樂團合奏能力鑑識欣賞會....(blush) (blush)
我認為
世上沒有指揮會要求團員故意拉不整齊
也不會有團員故意拉不整齊
為啥
因為要拉整齊已經是不可能的任務了
何來餘力來故意稍微不整齊
首席存在的意義之一
就是提供上下弓及換弓的統一
這事關樂句
等同於管樂的換氣
直接與音樂相關
假設
有某個樂團要作您提出的假設
首先每個樂句及和弦開始的音就不可能這樣搞
在樂句內也不可能這樣作
萬一是非常快速的旋律呢
整齊是必要且唯一的
所以無論是樂句開始的音,或中間,甚至要結束
只有整齊
Vibrado即可稱為揉音或抖音
弦樂是在弦上搖手指
管樂是快速改變嘴唇的壓力或改變氣流
Vibrado在不同速度下頻率會不同
Vibrado只用在拉長或慢的音符時
在樂團中是盡量要以相同頻率來抖
只有獨奏樂器有權利使用它獨特的抖音頻率
我有聽過一拍三個或4個
沒聽過把不同頻率合在一起
重點在平均
而非您提的打散
您去聽看看
卡拉揚指揮BPO的柴可夫斯基弦樂小夜曲
要晚期數位版
張力十足
那種極為可怕的幅度
極度過癮
這是樂團合奏能力的極致
您有文獻或證據可證明
『故意』拉弓推弓不整齊、抖音頻率不同,藉以『混合、融合』出他們合奏意識中想要的音色
我得強調,前述對於樂團合奏的表現,那只是我的『猜測』,當然可能全都是錯的....(blush) (blush) 所以這部份請恕我就無法繼續猜想。
但是我的真實聽感是:只有少數法國樂團,才可以讓我不必看總譜就可以憑著正確錄音、輕易聽出絕大多數的總譜內容、頂多只是無法分辨不同基音的木管或銅管而己。這一點當我們在閱讀莫札特的天才故事時,都會以為很神奇;但是等到我見識了法國樂團與正確錄音之後,才會發現怎麼會這麼簡單!....:P
我相信沒有聽過法國樂團的愛樂友或發燒友,應該極難在不閱讀總譜的情況下,分辨貝多芬《田園》暴風雨樂章中的低音大提琴與大提琴有何音型上的基本差異吧?更別說高音部份何時是長笛、何時是短笛。相對的我聽過法國國立里昂樂團的華格納《諸神的黃昏》最後一曲(這比貝多芬複雜太多倍了)後,我就決定不必去買總譜了── 有這種演奏與錄音就很夠用啦!....:D
而卡拉揚指揮BPO的柴可夫斯基弦樂小夜曲的晚期數位版,剛好演錄俱是我心目中XXXXXX,真糟糕又是音樂觀點天差地遠.....(blush) (blush)
國家音樂廳怎麼扯到、、、、、、、、、、、、、
天涯海角、、、、、請站長移文:D
我較認同drkao前輩的觀點
而phscho前輩與drkao分析的差異
會不會是因為phscho前輩太專研法國樂團唱片錄音效果
而較少機會現場聆聽法國樂團而產生的盲點....
但不減我對phscho前輩的推崇
(sweat)