%323++
今天我又聽了第二次，我的答案還是一樣~~~
但是站長很G車逼我不能說出來~~~
要請有參加的各位踴躍的發表啊!!!!
%323++
今天我又聽了第二次，我的答案還是一樣~~~
但是站長很G車逼我不能說出來~~~
要請有參加的各位踴躍的發表啊!!!!
好奇用來測試的片子是哪一張專輯？引用:
作者: 小余
其實也有想過...(2)聲音比較自然會不會2才是DSD...因為訊號較完整 銜接的比較好="=
Sorry,昨天有點事!
其實已經有點忘了聽感了,不過當下覺得(2)的聲音比較自然,所以認為(2)是DSD.
300萬畫素, 800萬畫素, 1200萬畫素的 JPG相片檔, 在20餘吋的電腦螢幕上, 也不大容易看出差異. 其原因不外乎...引用:
作者: drkao
- 相機不好
- 螢幕不好
- 眼睛不好
通常我會覺得是我自己的眼睛不好...:D:D:D
站長大概是手機螢幕...引用:
作者: LSP000
他想要用的一定必須有 "3D雷射投影機" 的水平才行.引用:
作者: 小余
第一次聽5.6Mhz的檔案播放~
是全新的體驗~
感謝站長及馬克猴詳盡的介紹及準備~
以前個人認為CD跟SACD~差別真的不大~
這次用同一部機器播放馬克猴準備的2片SACD
跟切換CD來比較~確實可以聽出分別~音樂也很好聽~
日本Stereo sound的1Bit錄音片段~
傳真度很好~但是否比較好聽~有點保留~
至於最後的AB Test~
我覺得1高頻解析比較好~琴音較清脆~分離度跟立體感也比較好~
所以我是猜1是5.6MHZ DSD~2是PDM 176.4/24
(PS:試音室的聲音持續進步中~繼續加油!!)
%302++%302++%302++%302++
%324++ 幫黃醫師打槍, 只有PCM 沒有 PDM, 應該是您D 看太多了....
先不囉嗦，不然又要被打 (by 小葉哥哥)
答案是 (1) PCM 24bit/176.4kHz (2) DSD 5.6 MHz
不過大多數人認為(1) PCM 24bit/176.4kHz是比較好聽的原因
是沒有錯的，我後來自己再聽了一下，這兩個檔案的差異一般發燒友是非常不容易分辨出來的
以下的內容有點深入與長，想看得就看
畢竟本來要在有限的時間要表達的很清楚是不太容易做到的一件事
不過還是恭喜大家參加了一場屬於High End高端數位的活動
你們已經是在數位的前端了！
(1) SACD與DSD母帶的優勢相對於16/44.1(CD, Red Book)是肯定的
在正確的檔案下，無論從SACD與CD層的直接比較，還有DSD母帶檔案的播放，大家都可以很容易的聽出SACD或是DSD母帶比CD是優異許多的。
(2) SACD 與 DSD 2.8MHz 母帶還是非常不同
當天聆聽，如果是具有一定程度的發燒友，應該都很容易聽出整場活動最讓人感到無敵的錄音就是直接播放日本1-Bit協會的DSD 2.8MHz的母帶檔案了，為什麼SACD一樣是DSD 2.8MHz，但是效果還是沒有比播放母帶的感覺來得真實完整，答案就出在關鍵字”母帶”，就算當初是DSD 2.8MHz的錄音，如果要製成SACD，中間還要經過許多的後製處理，並壓制成SACD光碟，這中間對聲音與訊號的影響已經有不少的改變了，並非原汁原味。
這邊也順便回應了高醫師所提的Playback DSD的表現為什麼比SACD優秀那麼多！
(3) 為什麼最後的聆聽反而大家偏好PCM 24Bit/176.4kHz？
OK，這個結果我自己也很意外，基本上出乎我的設想，原本認為大家可以跟我當初錄音完後一樣，很容易聽出不同sampling的差異其實是非常大的，那麼為什麼會有這樣的結果，答案也是跟前面所提的(2)有關
給大家聽的DSD 5.6MHz的檔案其實不是”母帶”了，因為已經有經過Weiss Saracon的處理，而我又必需提到一個約略的近似概念，20Bit/96kHz已經約略等於DSD 2.8MHz的錄音，而我播放的PCM 24Bit/176.4MHz已經也是非常優異的格式了，而且是經過Saracon及PCM Mastering的處理，這邊有又有點理解上的難度了，我只能大約說明，基本上母帶一定是最好最完整的訊號，如果我是製作人，那麼母帶一定是我聽得出來保留現場最多訊號的檔案，也是我認為錄音好不好的重要關鍵，不過這並不等於一般人對”好聽”聽感的定義，這有點像是一張拍攝好的照片，我們會經過photoshop的數位暗房處理(Mastering)，讓他變得更漂亮(好聽)，當然也有處理不好變難看(難聽)，所以對一般人還說，最完整的訊號、最真實的訊號，不一定是最好聽的。本次的考題已經經過Saracon的處理，加上PCM又經過優秀Mastering的處理，因此較多人覺得PCM 24Bit/176.4kHz好聽是正常的！不過我必需說雖然如此DSD 5.6 MHz這個檔案還是比較接近我當初聽母帶的感覺，不過經過這些原因後，差異之小大家無明顯的分辯是非常合理的，當然有些比較資深的燒友就明白我在說什麼，還是仍聽得出DSD是那一個。
(4) 倍數很重要
這邊是回應高醫師的補充
由於時間與內容的限制，很多地方我們無法表達的很完整
例如好的錄音，即使只有16Bit/44.1kHz，聽起來也會比錄不好的DSD 5.6MHz好聽，這部份若要扯又要講到錄音面，就不囉嗦了
比較的前題在於同等的條件之下，若是一樣的錄音
當然格式越高一定是越好
例如24/192一定比24/176.4好
那麼我們會說44.1, 88.2, 176.4.2.8MHz, 5.6MHz那個是較正確錄音的格式選擇呢?
關鍵就在於”倍數”的對應概念，CD目前仍是最主要的載體，而其是44.1的取樣頻率，因此要好聲音就要從其倍數的取樣頻率進行resampling，在將DSD 5.6MHz轉成PCM 24/192與PCM 24/176.4時，我可以很容易的聽出PCM 24/176.4比其更高格式的PCM 24/192好上許多了。
先簡單大致說到這，太多地方用打的很累，有時間再與大家分享！
有關DSD的好處，大家可參考Playcback Designs，DSD 教父之一Andreas Koch所發表的文章
代理商極品音響有翻譯成中文
http://www.topaudio.tw/reviews/Posit...Addiction.html
英文原出處
http://dsd-guide.com/dsd-%E2%80%93-n...n-andreas-koch
有關PCM已經是夠好的角度
請看我跟Asia Weiss負責人，也是名製作人Kent Poon的簡短交流
很重要的是Weiss Saracon很早以前就是處理DSD的領先者之一
1 ) Your Piano PCM24/176.4 is better than DSD is obvious, because by PCM I can do processing and mastering procedure. This does not prove PCM or DSD is better than other. The PCM version is better simply because it is mastered. DSD data is RAW (cannot modify anything, otherwise it will becomes PCM). A big mis-understanding in audiophile world that "RAW" is the best. But actually it is not. Same as photos, you have post production like photoshop to enhance the quality (colour, exposure and many other adjustments). Of course, the tools are controlled by human. So if the tools go on bad hands, it becomes worse.
2 ) High Frequency is not related to good/bad sounding. 44.1kHz maybe not good enough, but 96kHz is covered almost all required filter and bandwidth. I attached the SARACON for your reference. You can see the samplterates and bandwidth.
3 ) URL you sent me has a link to a famous paper by my University Lecturer: Why 1-Bit Sigma-Delta Conversion is Unsuitable for High-Quality Applications by Stanley P. Lipshitz and John Vanderkooy - Audio Research Group, University of Waterloo - Waterloo, Ontario N2L 3G1, Canada
4 ) Charles Hansen is of course right that the higher sampling rate, a more flexible filter can be designed. This is similar to your DAC202 Filter A and B. Trends in consumer audio world is creating many more filters like AMR, Barcasti M1 etc.
5 ) When DSD is converted back to PCM, it is not only a simple straight line filter apply. RAW DSD has very high level of high frequency noises. (your URL graph by Malcolm Hawksford) 128x is better than 64x. The filter design and precision of the algorithms becomes important. DSP is Weiss key strength.
6 ) Daniel Weiss has never agree on DSD/SACD. He thinks PCM is so much better.
7 ) The practical studio world that requires to process DSD (at least you need to level up/down, fade in/out) for production. That means DSD will require to convert back to PCM, and after the PCM DSP, convert back to DSD for SACD production.
8 ) Weiss engineer (Uli, who is the designer of MAN301 iPad app) wrote a Switzerland master degree paper and created a software program under the help/mentor by Daniel Weiss. That is SARACON. The key element and main algorithm of SARACON was designed 16 years ago, but it has waited its time for computer processing power to be enough to perform.
9 ) SARACON is using by ALL of the SACD production. Including USA SACD center. (http://www.superaudiocenter.com/)
10 ) The worst performance of SARACON is still better than -147dB. This is lower than digital cable spec. (AES, SPDIF are -144dB - 24Bit).
11 ) We are beware of DoP standard that seems popular in audiophile market. However Daniel dislike the idea much from engineering perspective. We can and will plug SARACON as MAN301 plugin. Then people can playback DSD files.