CD內文會有,還有CD背面會有,法國音樂家大多數都是EMI FRANCE,但是有粉多的壓制品不良,小弟買到了4-5張,想拿去跟唱片行換,不知可不可能,用燒路機讀的到,但是用CD機卻讀不到,真的快氣死。
可列印查看
CD內文會有,還有CD背面會有,法國音樂家大多數都是EMI FRANCE,但是有粉多的壓制品不良,小弟買到了4-5張,想拿去跟唱片行換,不知可不可能,用燒路機讀的到,但是用CD機卻讀不到,真的快氣死。
我傾向這就是我所說的:你聽得出他技巧有問題,但是你不知道『這叫做技巧有問題』,所以你只好謙稱『無法溶入』....:)
可惜要把『技巧有問題』客觀論述的文字可能要我寫十萬字以上,太難寫了!.....(blush)
wei123wei123 己回答了 mikewong_ 的問題....:D
小葉站長正在熱烈討論電腦訊源的問題,我個人的看法是:這些超低價唱片一定要保證『轉錄』沒問題;因為『壓片』有問題、讀不到、躁地令人吐血......通通可以透過電腦訊源得到完全的解決。唯有『轉錄不當』,例如 DG 的大花版轉錄、EMI 的 ART 轉錄,那是絕對死得不能再死的徹底完蛋之唱片。
mikewong_ 提到的唱片,都是『正確無比的轉錄』、『爛到抓狂的壓片』....:D
即是都可稱得上為EMI FRANCE,對嗎?!那我以放心地選購了,謝謝!
台灣跟香港的唱片店,入貨種類還真大不同
問題是日本版的轉錄我很有意見,在我的LP與CD的對決,正確轉錄的 EMI FRANCE 往往 CD 贏 LP,但是日本版的CD必定輸給美國出版的 ANGEL 之 EMI FRANCE 的 LP,日本版的轉錄應該是有加料過的。
蕾菲布試過,正常接是鋼琴沒問題、樂團(尤其是木管)有問題 ;單隻喇叭反接則是鋼琴有問題、樂團(尤其是木管)沒問題。我看也不必管到底相位有沒有相反了,反正這張錄音並 不是那麼完美就是了....:D 當然了,我們都 知道『完美無缺』可是超高難度,相同的標準,其實 EMI FRANCE 的卡拉絲《卡門》與克路易坦的拉威爾,其實都不算完美無缺。
而海德席克那張,我傾向最直接了當地認為『錄得不算好』是最簡單的歐坎剃刀。
長久以來音響類網站上最大的爭論話題,莫過 CD 好還是 LP 好,當然各有理論各有擁護。站在科學鑑聽的立場,最喜歡追根究底而非含糊帶過。
然而,討論這個重大爭論得注意很多混淆變項,否則一定會雞同鴨講。
第一是音樂本身。喜歡簡單的音樂與複雜的音樂,對音響的判斷標準一定南轅北轍。而我個人是極度偏好複雜的音樂,對音響好壞的立場當然是站在這個前提:越高訊息量越好。
第二是錄音本身。使用減小訊息量的錄音來判斷音響好壞,一定會各說各話。而那種錄音是高訊息量、那種錄音是低訊息量,是可以客觀討論的。我個人當然是完全偏好高訊息量的錄音,以最容易被接觸到的錄音來說,EMI FRANCE 是『高訊息量錄音』的最佳代表。
第三是妥協立場。因為音響終究一分錢一分貨,正常預算下一定是妥協的商品,當然會因為妥協而有各自不同的立場。在我的立場,當然是『只重視高訊息量、優先放棄好聽順耳』。
一直以來的音響系統是:
房間大小為:509公分 x 309 x 290,約 5 坪左右。
羅啟良強力改裝的 PHILIPS CD50 ==> ESPRIT STRUCTURE 4 訊號線 ==> 羅啟良改裝的 NAKAMICHI TA-2 綜合擴大機(加威爾鋼 RendistoR 一對) ==> ESPRIT STRUCTURE 1 喇叭線 ==> PEL Kantor 喇叭(加 RendistoR 一對)。
LP 系統為 DENON DP-55K 直驅唱盤, Sumiko 不知型號唱臂,ORTOFON NIGHT CLUB E DJ MM 唱頭。以 ORTOFON 6NX 唱片訊號線連到 NAKAMICHI TA-2 綜合擴大機的 MM 檔,此部份己經被羅老大改成正宗羅啟良版MM放大器。
電源處理器為魔鬼魚:ESPRIT MANTA。
在以上的立場下,依我目前的音響系統,在還沒有使用啟良的電池供電唱頭放大器之前,如下感受:
前陣子擴大機出了小問題,藉機換成一台二手價 6000 元的 MARANTZ PM-80,但是請羅啟良重改一萬多元,聲音當然輕易幹掉原先的 NAKAMICHI TA-2。但是,PM-80 本身的 MM 檔跟羅啟良改裝過的 MM 檔比起來實在差太多,於是向某網友半騙半買了一台二手價約一萬五仟元(實售價極低)的羅啟良 PRIMUSIC 之電池供電唱頭放大器(最低階版),再花了兩千元請羅老大換新電池,接上一聽,完蛋了,發生慘劇!
現在是:
羅啟良強力改裝的 PHILIPS CD50 ==> ESPRIT STRUCTURE 4 訊號線 ==> 羅啟良改裝的 MARANTZ PM-80 (加威爾鋼 RendistoR 一對) ==> ESPRIT STRUCTURE 1 喇叭線 ==> PEL Kantor 喇叭(加 RendistoR 一對)。
LP 系統為 DENON DP-55K 直驅唱盤, Sumiko 不知型號唱臂,ORTOFON NIGHT CLUB E DJ MM 唱頭。以 ORTOFON 6NX 唱片訊號線連PRIMUSIC 電池供電唱放的 MM 檔,再以 ORTOFON 8NX 線連到 PM-80。
結果:最主要的結果當然是在 EMI FRANCE 的 LP 與 CD 之對決。先前永遠是 CD 幹掉 LP,現在可有意思了。
基本上,最低頻與最高頻,仍然是 CD 比較正確『一點』;但是整體頻響的平順感與音場、舞台的自然度,卻是LP贏了一截。接回 PM-80 的 MM 檔,立刻輸 CD 輸得一蹋糊塗;再接 NAKAMICHI 的羅啟良改裝之MM檔,與 PRIMUSIC 的差異應該僅止於電池供電還是一般供電,當然還是CD贏了。
所以這個比試結果,不能直接證明 LP 好還是 CD 好;但是很明顯讓我感受到:電池供電的訊源,可以帶出極低相位失真而導致『整體頻響的平順感與音場、舞台的自然度』;這正是我比較過高檔廠機與電池供電擴大機之後的最明顯聽感。由此看來,LP 與 CD 的差異,還是比較不重要的差異;錄音的水準是最重要的,再來恐怕連一個電池供電這種音響技術,都會大過於LP與CD之硬體比較。
現在聽 EMI FRANCE 的錄音,能買到 LP 都傾向聽 LP,目前有浦朗克的管風琴協奏曲、鋼琴協奏曲、雙鋼琴協奏曲;後者還是把LP玩家 michealwang兄唬得一愣一愣的。但是讓我找到馬替農與ORTF的1973(4?)之德布西,天啊!原來錄音真的是科學!原來這張錄音是發燒到爆,60年代的EMI FRANCE根本比不上!只不過 60 年代的演奏水準(尤其是樂團)因為種種因素而比70年代好一截,造成我一直忽略了錄音藝術如此強烈的差距。
這幾張唱片是跟老婆跑去高雄時,偷偷到尚音唱片行買到的。他們同時提供了片況好一截的一張320-350之LP,買回家後的聽感也的確好很多。但是,錄音與轉錄仍然決定一切。片況好的EMI LP是英國版的正 EMI,浦朗克的鋼琴協奏曲;而 299 的片況稍差是美國版 ANGEL 之 EMI LP,還是最爛的黃金天使版。但是,一放就知道了,ANGEL 的轉錄要比英國的轉錄『正確太多了』。
現在是整套 LP 的價位比 CD 高個一兩萬元,就己經產生很多兩者比較的混淆變項;由此看來,LP與CD比較真的要在非常嚴謹的角度與變項之下,才能有真 正公平且科學的討論。一般而言,凡是跟我一樣重視錄音藝術與平行式音樂欣賞的愛樂友,預算有限之下,我還是傾向 CD 就夠正確了。至於我為什麼要組 LP?第一是為了進行客觀的音響科學討論,第二是LP有很多CD沒有出版或買不到的絕佳演奏,第三則是羅老大不肯設計製作電池供電的 DA 或轉盤,氣死了.....@$%^$%&(%&(^........
當然了,等到電池供電擴大機到位後,說不定一切都有變化;以上的心得分享,只是目前的現況而己....:D :D