我這玩音響玩了半輩子的老傢伙,要紙上談兵大作文章[音響 空間 電源]媽媽呀!說不對了這回帖[反擊]這老臉往那擺 ,唉!
年輕也是自搞自弄也算瞎搞胡弄,不也是搞了几十個年頭:D几十個年頭!浪費了?不 決不 樂趣多多 。
今漸漸了解多了些反而越玩搞不下去了,技術 工程 設計 改進 追求 實力[$$$$$$]所以我[在下]退休了[音響 空間]是玩不動了:(:D:o
但人人的 時間是不同的 各人有各人的路途 錯與對也都是經歷了才能認証
Chsiang兄!加油呀!
我這玩音響玩了半輩子的老傢伙,要紙上談兵大作文章[音響 空間 電源]媽媽呀!說不對了這回帖[反擊]這老臉往那擺 ,唉!
年輕也是自搞自弄也算瞎搞胡弄,不也是搞了几十個年頭:D几十個年頭!浪費了?不 決不 樂趣多多 。
今漸漸了解多了些反而越玩搞不下去了,技術 工程 設計 改進 追求 實力[$$$$$$]所以我[在下]退休了[音響 空間]是玩不動了:(:D:o
但人人的 時間是不同的 各人有各人的路途 錯與對也都是經歷了才能認証
Chsiang兄!加油呀!
如果聲學的分析/模擬/測量是人人可為的事情,那就不會有“超低音療法”或是像版主自己東弄西弄了:)
不精確/不通用的解法並不代表這個解法不好/不對/不值得試試看。依樣畫葫蘆會不會有問題?當然有可能。會不會比低頻陷阱有用?每個人的環境都不同,這真的之有試試看才知道了(如果有能力在紙上先作模擬,當然不用試了)。這是給像我這樣的普羅大眾用的方法。
非冒犯.
我一向反對一種說法.
如果我有..設備/技術/資本~再有..方法/學理/實策..~就可能搞出..終極效果或論述..?!
假設+假想+因此結果的預測=..就如1年前我本站上回應某前主流媒體要角的話一樣..根本就達不到.
請先有其中關節的幾個項目經驗.才好下手或講..
那怕是不夠成熟.還有討論空間的..問題是你有沒做(體會)過相關的..
分享一個跟音響音樂無關的經驗
幾年前 去一家外觀一看就屬 "個性"咖啡店 進門就等主人來招呼 點飲料
等到主人來招呼時 就直接說沒有餐點目錄 問我平時喝什麼咖啡口味 (就像早期音響店會問你用甚麼器材 甚麼喇叭)
經過一陣子對話 我請主人給我一杯您的"招牌"咖啡
當然是一杯好喝的咖啡, 平時7-11的35元咖啡 我也是喝得津津有味!!!
其中 我想分享的事情是: 這位主人犯一個很嚴重的錯誤 就是當所有去惠顧的消費者 都不懂咖啡
落落長的一套教育口吻的咖啡經
全世界只有他懂 他來教你喝咖啡 來提升你的咖啡品味 認識咖啡器具...
而我只是想喝杯咖啡!!
來此園地
和我只是想分享我的音響心得 意思一樣!!
咖啡 這是早晨了正在喝 咖啡 [速沖的]。早年都是喝 現磨現著的。
昨晚是喝了些酒 還好~~~~~:D現很少喝了喝一點就三分了
音響與空間 空間與音響 嗯!
~~~~~~~~~~~~~~~~
我同意您的講法。
看到新聞報導NASA發表的這段“模擬” (真的蠻好看的,有類似3D的效果)
http://www.youtube.com/watch?feature...&v=P4boyXQuUIw
我想到的是,其實不管是學有專精的人或是初哥,大家對於沒發生的事情的結果會如何,都是用猜的。所不同的地方是,學有專精的人猜的結果離最後的實際結果可能比較接近些而已。NASA的模擬很正,可是路上會不會被別的流星掃到?太空船上的東西每個都會完美的工作?
念工程的人,少不了都要作分析,模擬,和測量。分析和模擬作的好,只是最後的結果更接近預測。但是不管是分析或是模擬,都是根據一些數學model。這些model都只是“逼近”現實的狀態,很多現實的狀況是模擬不出來的(要不然,飛機不可能會摔,電腦不可能會當掉,汽車永遠都不會拋錨:o:o)。
從模擬的結果,可以看到當用不同數量,不同位置,不同高度,不同牆壁結構下超低音在一個長方形的房間裡會有什麼樣的影響。問題是,每個人的房間都不同,擺設也不同,“超低音療法”真的會沒用嗎?
有人說後牆要擴散,有人說後牆要吸音;有人說第一反射點要吸音,有人說要擴散。如果能力所及,老婆又不罵人(blush)(blush),就試試看嘛!