所以你們都是跟新天新地買排插嗎...還是...?
總之我寫信給BOX問問。
可列印查看
所以你們都是跟新天新地買排插嗎...還是...?
總之我寫信給BOX問問。
收到1200的排插發現母座是做在底下滿暈倒的...
算了,等線材到了聽看看。
抱歉,先上圖片。
文字容小弟慢慢補上。
文字部分已經補得差不多了。
如有問題或建議,歡迎各位提出來討論~ :D
因Higuma兄建議加入3C級電供比較,所以新加入兩顆Viewsonic螢幕用12V電供,
型號分別是HASU05F和LSE9901B1250。
附件 31901
下圖為插上500W隔離變壓器的所有電供測試總覽,負載為1A:
附件 31902
若只看1KHz的雜訊,從高至低為明緯MES30A、Viewsonic LSE9901B1250、HASU05F、以及iPower。
以下比較隔離變壓器對MES30A和iPower的雜訊頻譜的影響:
iPower插上隔離變壓器的前後差別
附件 31903
插上隔離變壓器之後,出乎意料之外的,1KHz以下的底噪竟然變高了。
2KHz以上的頻率,底噪也變高了些。
只有在1~2KHz之間,隔離變壓器把原來有些為隆起的底噪頻譜變平了。
為了清楚比較細節,把兩個結果加上常數之後分開顯示:
附件 31904
分開顯示後,可以明顯看到,加了隔離變壓器之後,除了1~2KHz之間變平了,特定頻率的尖刺狀突出雜訊的強度也變低了。
這時候就有一個有趣的問題:
底噪偏高,但分布平坦且無特定頻率的尖刺狀突出雜訊的電供
vs.
底噪低,但有許多特定頻率的尖刺狀突出雜訊的電供
這兩種不同的雜訊頻譜特徵,聽感上的差異在哪裡?(devil)
ps. 就算用了隔離變壓器,iPower的水火線互調前後,底噪仍然會有約5dBV的差異,跟沒使用隔離變壓器之前的情形相同。
MES30A插上隔離變壓器的前後差別
附件 31905
跟iPower不同的是,MES30A在使用隔離變壓器前後,底噪的差異並不大,
只有在高於8KHz的頻率,用了隔離變壓器比未使用前的底噪低了一點點。
但MES30A有個非常特別的地方,就是在使用隔離變壓器前後,180Hz的整數倍諧波(180Hz、360Hz、540Hz...),竟然會有頻率偏移。
從上圖可以明顯看出,MES30A最明顯的特定頻率雜訊,就是180Hz的整數倍諧波。
在使用隔離變壓器之前,180Hz的整數倍諧波,頻率都比使用隔離變壓器之後高了一點點。
經過測量,使用隔離變壓器之後的180Hz整數倍諧波,都是真正的180Hz頻率的倍數。
而沒有使用隔離變壓器,頻率都非180Hz的整數倍,而是183Hz、365Hz、548Hz等等。
小弟完全不知道這種頻率偏移是由什麼原因所造成。
如果有前輩知道,還請您不吝解答。(clapping)
同上圖,但把兩個結果分開顯示
附件 31906
不意外的,用了隔離變壓器之後,特定頻率的尖刺雜訊低了不少。
除此以及180Hz及其諧波的頻率移之外,並沒有其他明顯的分別。
接下來就看後來加入的兩顆3C級Viewsonic螢幕電供的表現。
兩顆皆有使用隔離變壓器,並加上1A負載:
附件 31907
這兩顆變壓器在1KHz以下的底噪表現,由HASU05F勝出。
在超過1KHz之後,就各有些微起伏。
整體而言,這兩顆的底噪的表現介於MES30A和iPower之間。
但這兩顆電供有一個跟MES30A和iPower都不同的特徵,
就是底噪在頻率域的起伏和緩平坦,不像MES30A和iPower有大幅度的高低起伏。
接下來把兩個電供的結果上下分開,看一下細節:
附件 31908
分開之後,就可以明顯的看出,雖然LSE9901B1250在1KHz以下的底噪較高,
但是特定頻率的尖刺雜訊卻少了非常多,甚至是此次測試所有電供中最乾淨的。
而且由於測試用的屏蔽箱還沒做,這些60Hz的諧波有可能是從DC接頭以及負載電阻這些無屏蔽的地方竄入。
如果使用了屏蔽箱,這些60Hz諧波極有可能會大幅降低。
現在又回到上面小弟提過的問題:
「底噪高低對聽感的影響」 以及 「尖刺突出的雜訊(包含60Hz諧波)高低」對聽感的影響,
到底差別在哪裡?
也許iPower(底噪低但有相對多的尖刺雜訊和起伏) 和 LSE9901B1250(底噪高但平坦,且尖刺雜訊少)在實際聽感上的差異,可以提供一些線索。;)
為何感覺MES30A連3C Adapter也打不過啊 囧.
謝兄,那顆HASU05F是你有挑過數據不錯才拿出來當基準嗎?
MES30A現在有種情何以堪的感覺XD.
教授,接下來小弟要做的「動態測試」,就是在測試暫態反應。
一個暫態反應無限強的電供,無論負載電流如何快速變化,電壓都可以保持得非常穩定。
電供的動態測試,就是快速的變動負載電流,然後看電壓變動的幅度大小。
變動幅度越小,就表示暫態反應越好。
只是,小弟還在思考,要用多嚴苛的參數來測試這些電供?
目前的想法是:
負載電流在0.5A和1.5A之間變化,變化頻率三種:100Hz、1KHz、10KHz。
0.5A和1.5A之間的變化速度,slew rate為5A/us,也就是百萬分之一秒間負載的變化速度為5A。
duty cycle為50%,也就是0.5A和1.5A的持續時間長度相等。
以上的參數設定,小弟認為極為嚴苛。
就怕所有電供的測試結果都慘兮兮,沒有鑒別率。(devil)
就等實際上機測試,看到結果後再判斷是不是有必要用寬鬆一點的參數。
如果各位網兄對測試參數有什麼想法和建議,請務必要提出來。(angel)
我完全看不懂你用的數字是啥?.........(blush) 只能用我的聽感與資訊來回應一下:
1、以 DDC 或 DAC 而論,因為市面上很多東東都是直接吃 USB 2.0 電流就能正常使用,可見它們電流量最高頂多 0.5A。因此,如果要說明這個電供是否適用於 DAC 或 DDC,似乎應該測試的是 0.0A到0.5A之間的變化才合理?
2、如果電供是用來當成擴大機,那就會吃1A以上了,這時你原先構想的 0.5A和1.5A之間的變化 就很合理。
3、如果用在電腦或 3.5外接硬碟,也是大於 0.5A的情況。故結論:0.5A以下的倩況與 0.5A以上的情況要分開進行,雖然,以我的經驗是:『0.5A以下很好的電供,0.5A以上一定也很好!』所以到底要不要分開測?你自己說了算!......(devil)