不知有誰有本事對我說:
"我的雜誌都完全不要廣告,只靠讀者!!"
有,請受我將軍3拜!!
沒有,平衡且中立的角色扮演好就夠了!!:D:D:D
可列印查看
不知有誰有本事對我說:
"我的雜誌都完全不要廣告,只靠讀者!!"
有,請受我將軍3拜!!
沒有,平衡且中立的角色扮演好就夠了!!:D:D:D
南拉北扯沒東西...只剩「烏賊戰術」？！
「平衡報導」，就是不能使新聞故事受某一觀點主宰，要容納不同觀點角度。
「業者投書」或「來函照登」就是希望「平衡」單方面的說法所引發的誤導。
如果把回(拒)絕刊登的鴕鳥心態，說成拒當廠商的傳聲筒那就太矯情干譽...
「似是而非」、「虛偽類真」表面上好像有道理，事實就由「數字」說話...
「廣告」就從「廣告索引」算算看...
「讀者」就從「訂戶」、「零售」算算看...
員工薪水哪裡來？沒財源就先裁員，多數老闆不都這樣？！
要「雜」？怎不來篇：滿城盡買「膜拜包包」、滿城盡買「膜拜宅宅」
愛「雜」？就來一本「數字週刊」更雜更八卦，讀來輕鬆又自在...
-------------------------------------------------------------
舉蘇軾為例，算不算「虛偽類真」？！
-------------------------------------------------------------
只是一則主題討論，可針鋒相對...無需嗆名！!
為何要幫人亮名號？！ #24樓不是有答案了嗎？！ (請將名號隱蔽之！)
DaYeh網友是說我幫他們亮名號嗎？
中文音響圈這麼小，Google那麼強，有人不知道這兩位是誰嗎？Martin的簽名還有他的網站，his identity is only a click away. 可以請您解釋為何要幫他們的名號隱蔽嗎？
請參考：
摘錄之前post於...
唱片是藝術創作？還是還原現場？
#220
閒聊話題，無傷大雅，輕鬆以對。(喇咧嘴砲，沒有錯對。)
論述主題，詼諧批判，嚴謹應對。(不甚把握，莫斷絕對！)
論壇為一提供公開充分自由表達及交換各自不同觀點與言論之場域。
每個人都可發揮自己的影響力，對於自身的言論觀點必須深思熟慮，對後果充分負責。
對於從事(或曾經)評論工作者，言行立論則需持審慎態度，以接受各界人士的嚴苛檢視。
也請參考：#30 將軍大提出的連結...
-------------------------------------------------------------
當然會有人不知道這兩位是誰？
之前他們有署名，現在都沒有了...
簽名有網站連結，不見得人人點...
討論主題應該是把觀點闡述清楚，並不是以欣賞"人"的角度來談來驗證...
是不是心裡話？那是每個人的主觀認定...
是不是說實話？那是每個人的主觀判斷...
不會每篇評論讀起來都一樣，不等於都是對的...還有是不是蘊含商業考量？！
蘊含商業考量是說實話？心裡話？還是...
-------------------------------------------------------------
亮名號，可能會因其背景、經歷，讓有些人陷入莫名崇拜所謂"專業權威"的迷思而不自知，因信任少了判斷力；偶發的誤導，致不明就裡的跟隨者受到損害發生就不好了！
不用買廣告，免費幫你家的器材寫評論，因為我們把讀者擺在第一位，雜誌沒內容是要被市場給淘汰的。 :D:D:D引用:
作者: 將軍
甚麼榜？甚麼推薦？不用買廣告，只要好器材都能上？！ :D:D:D
不用買廣告.有可能嗎?一本雜誌近3/1的廣告頁面是免費刊登.不可能.買雜誌回家看的真的有很多嗎?像我本身是不買的.我是到市立文化中心借回家看.而且借的人滿多的.
自己親耳聽過.南部一位號稱狂銷幾千台的.本土製造商.花十幾萬跟某雜誌社買半年廣告.
當時因自己的前後級是跟這位本土製造商買的.因想要更換喇叭.又剛好想買的喇叭品牌.
這製造商有合作販賣.就去了一趟.當時表明想要購買該品牌的喇叭.搭配貴公司的前後.
而這位老闆直接跟我說.不好搭配.這喇叭是如何***.叫我在等一些時候.因他的品牌喇叭.
將要上市.幾萬元售價可以打趴十幾二十萬.我說這喇叭有這麼差嗎?至少也有上雜誌評論過.
也有雜誌的甚麼推薦.那老闆跟我說那4個字2萬就買得到.沒這麼好.雜誌上的看看就好.
有趣的是過沒多久.那雜誌刊出那位老闆的前級評論.也有那4個字在標題.又過沒多久雜誌的
年度入圍甚麼榜.也有那前級入圍.自己在想那位老闆不知花了多少錢.
當然最後喇叭也沒買.而跟那位老闆買的4部器材也出售剩一部前級.
狂銷幾千台....
哇.... 誰這麼強阿???
對這件事我有些個人意見，分享看看....:)
基本上雜誌與傳媒這種東西應該以自然科學與社會科學為主，尤其是評論，更是要基於自然科學與社會科學才能有意義。以音響來說，自然科學是測量與數據或者用料，社會科學就是普遍化的主觀聽感；以音樂來說，自然科學就是曲目與演奏的背景知識，社會科學一樣是普偏化的主觀聽感。
反之，如果是個人著作或藝術創作，那就是以道德情操、修行境界或個人喜好為主；公不公平、客不客觀一點都不重要，重要的是讓讀者被感動、覺得爽最重要。一堆人批評九把刀多麼沒水準，問題是他偏偏可以吸引人；而且批評九把刀的人常常說金庸多麼好，他們大概忘了二十年前所有老師都告訴我們只有垃圾下等人種才會沈迷(金庸的)武俠小說....:P
在我看來，《滿城皆「買」膜拜音響》這一文，很明顯是個人著作或藝術創作之類，是想站在道德制高點，讓讀者覺得作者或雜誌是非常修行清高的。既然放棄了客觀化的自然科學或社會科學而訴求極為主觀的個人修行，那麼後果如何都是可想而知了。
站在道德制高點當然很好，但是我們就得要求最起碼的社會科學：也就是『公平』、『絕對不能雙重標準』。否則道德制高點本身將變成另一種資本主義的消費，談道德的目的不是為了道德而是為了自我標榜，最後只是造成更可怕的虛無主義社會而己。
我們可以偷偷回顧一下隔壁站：談到hi-end音響太貴，多少人義正嚴詞像在拼命般地起肖啊！問題是，真的有雜誌(沒錯，就是我『私人』『主觀』很佩服的高傳真雜誌)報導極便宜的LOGIC A35可以勉強比得上高價音響，結果呢？被圍剿公幹到死！連過去有仇的都趁機練拳頭，該雜誌因此被抽廣告還有人大聲叫好......
換句話說，這些平時滿嘴仁義道德、站在『hi-end音響太貴』的道德制高點，其實從本質就是主張便宜音響很下賤不配跟高價音響相比，敢妄想相比就是騙人，不然就是想騙錢......他們連試聽一下都不屑，直接判定低價音響死刑了。自命清高認為高價音響太貴與低價音響太賤都是同一個人同一群人，請問這種道德制高點有多麼虛偽？虛偽就是絕對不會有任何音響與音樂素養。
所以到了最後，我個人是非常非常害怕：本來應該站在客觀科學的評論文章，變成抒發個人道德的主觀文宣；這必定造成虛無主義的虛偽社會，反過來毀滅真正的人文素養，幾無例外.....:)
低價音響與高價音響除了聲音表現外，還有其他的因素
高價產品之所以高價....成因有很多的
這問題討論起來又有點複雜
我覺得 那比較像個人感想文,不像評論,....
A35事件,主要是:對照組的身價懸殊,而又有極接近的分數,當然會引發討論....