為什麼有些發燒友害怕測量？

DPA算延伸品非全然等同b&k.
拾音頭有用b&k的產品.很不錯的產品.4006系似乎受到不少好評.


誠如tacan兄所言.
:)

P.S
4188~4193在學界亦是常用品

引用:

---

作者: THXman

要一窺全豹(此全豹要看怎麼下定義),可非易事,是多種量測法的集合才有辦法小窺.

---

完全同意！

小弟提出此点，也只是想已过来人的小小经验提出，量測声学，并非像许多初入门者所想～～只要用一只mic（or 甚至只用1/3 RTA！ ) 在聆听位置取得一条平直 20 Hz-20Khz 频率曲线，就是大工告成了。。

。。其中有许多盲点与决巧是需要多測量， 多读书，多发问，然后慢慢的思考，摸索的。

那些反对量測的发烧友， 是否也应该先实际了解量測仪器的用法，用途与用意之后，才来发表反对原因呢？

引用:

---

作者: THXman

單點對點位物理量的拾取,其客觀性無問題.
兩耳對物理量的拾取也無問題.
目的.目標不同.
各種量測法皆有其優劣.

---

不知THXman 大是否能针对單點對點vs模拟兩耳量測法的优缺点，与用途做一个小小的介绍呢？

:)

引用:

---

作者: Yeh捨

請勿請教..大家討論.以我非專業好玩觀點..錯請指教..

假如側牆造成的間接音與直接音之時間差為1m.
約等於170hz半波長.
也就是.170hz的波由SP發出直接音與間接音相位正好差180度.
造成相互抵消效應.假若此為左耳狀況..那右耳勒.?
人耳就算20cm.數學算之.直接音與間接音抵達右耳時間差應小於1.2m.

假定為1.1倍好了.頻率值變化大約由170hz變成155hz.?
再如果SP發出一段音波是同振幅的155hz與170hz構成的複頻..
那左耳聽到的170hz會比右耳少.
而右耳聽到的155hz會比左耳少.
整體言.左耳聽到比較高(170hz比重較低)..右耳聽到比較低.

170與155hz差距似不小.約為1/10 octave
而廠商公開的振幅頻響.往往是粗略到1/3 octave柔化的等級.
規格表現(如+/-3dB)與..其間實際聆聽(即便已達+/-6dB.)..一般用家可能還分不出.

所以..以上概略.
單隻Mic..與左右耳間0.2m~不到..造成的-低於1/10 octave頻率差..參考價值還夠大嗎..:P

---

Yeh捨大，反射音所造成的疏离波效（comb filtering effect）应并不是只对1个頻率造成影响的，是有一连串倍率頻率都会有所影响的；此外， 有頻率会产生峰，有頻率会产生谷。。。其Q值是视乎反射表面，反射音的强弱与抵达时间决定的。

重点是，有人提出， 当两耳收到的峰谷是在不同頻率时，反射音所造成的峰谷其Q factor 将会被柔化，也就是说您在单麦测试中所见的峰峰谷谷， 将会被柔化，减弱。。。

:)

引用:

---

作者: joamonte

完全同意！

小弟提出此点，也只是想已过来人的小小经验提出，量測声学，并非像许多初入门者所想～～只要用一只mic（or 甚至只用1/3 RTA！ ) 在聆听位置取得一条平直 20 Hz-20Khz 频率曲线，就是大工告成了。。
[恕刪］

---

其實像有些AV擴大機也讓用家在多個聆聽位置測量。即使用單點測量，也應該在聆聽點附近量幾次。我想很少人能確定每次聽音樂，頭的位置都和麥克風量的位置一樣。不過，知道是一回事，執行又是另一回事了（wink wink nudge nudge）:o:o

但是，話又說回來了，以中低頻來說（也通常是問題最大的地方），單點麥克風量出來的就很有參考價值了。

JA Explains Speaker Measurements

http://www.stereophile.com/images/04...eakers-600.jpg

http://www.stereophile.com/content/j...r-measurements

引用:

---

作者: joamonte

完全同意！

小弟提出此点，也只是想已过来人的小小经验提出，量測声学，并非像许多初入门者所想～～只要用一只mic（or 甚至只用1/3 RTA！ ) 在聆听位置取得一条平直 20 Hz-20Khz 频率曲线，就是大工告成了。。

。。其中有许多盲点与决巧是需要多測量， 多读书，多发问，然后慢慢的思考，摸索的。

那些反对量測的发烧友， 是否也应该先实际了解量測仪器的用法，用途与用意之后，才来发表反对原因呢？




不知THXman 大是否能针对單點對點vs模拟兩耳量測法的优缺点，与用途做一个小小的介绍呢？

:)

---

那些反对量測的发烧友， 是否也应该先实际了解量測仪器的用法，用途与用意之后，才来发表反对原因呢？


并非像许多初入门者所想～～只要用一只mic（or 甚至只用1/3 RTA！ ) 在聆听位置取得一条平直 20 Hz-20Khz 频率曲线，就是大工告成了。。


您 清楚說明:反對隨便量測的原因...

奇怪。我看到的是，這位網友清楚的說明：發燒友應該用像玩音響器材一樣的熱情來學習如何用測量的儀器和方法。多試，多看，多讀，多學習。:O:O(blush)(blush)

就像何主任您玩黑膠唱片的熱情，專注。您找資料，讀資料，試，聽等等花的功夫，絕對是令人佩服的。也許您分點力氣去研究測量空間，也能讓您的音響系統大步昇級呢！

引用:

---

作者: kevintran

奇怪。我看到的是，這位網友清楚的說明：發燒友應該用像玩音響器材一樣的熱情來學習如何用測量的儀器和方法。多試，多看，多讀，多學習。:O:O(blush)(blush)

就像何主任您玩黑膠唱片的熱情，專注。您找資料，讀資料，試，聽等等花的功夫，絕對是令人佩服的。也許您分點力氣去研究測量空間，也能讓您的音響系統大步昇級呢！

---

最近我得到的資訊,

簡單的測量工具,誤差大,用處不大.

引用:

---

作者: kevintran

奇怪。我看到的是，這位網友清楚的說明：發燒友應該用像玩音響器材一樣的熱情來學習如何用測量的儀器和方法。多試，多看，多讀，多學習。:O:O(blush)(blush)

就像何主任您玩黑膠唱片的熱情，專注。您找資料，讀資料，試，聽等等花的功夫，絕對是令人佩服的。也許您分點力氣去研究測量空間，也能讓您的音響系統大步昇級呢！

---

沒有正確的數據,解決方案,

測量是浪費時間及金錢.

引用:

---

作者: hojuiyang111

最近我得到的資訊,

簡單的測量工具,誤差大,用處不大.

---

這的確是真的。

不過，大部份尚稱精良的測量工具的價格，可能還沒有一條發燒線的價格貴。

要好好測量，當然就不會是“簡單的測量”。就像您微調您的黑膠系統一樣，好的工具是不能少的。您不會拿個路邊攤賣的5塊錢水平儀來調您的唱盤水平，不是嗎？:):)

引用:

---

作者: hojuiyang111

沒有正確的數據,解決方案,

測量是浪費時間及金錢.

---

您說的非常對！

這就是為什麼發燒友應該花時間去學習怎麼去了那些數據的意義的原因。不然，不知道自己的環境該吸還是該擴，低音太多還是太少。砸了錢下去換線，換器材，買調音工具，卻越弄越糟。這也是一種時間和金錢的浪費，不是嗎？:)

引用:

---

作者: kevintran

您說的非常對！

這就是為什麼發燒友應該花時間去學習怎麼去了那些數據的意義的原因。不然，不知道自己的環境該吸還是該擴，低音太多還是太少。砸了錢下去換線，換器材，買調音工具，卻越弄越糟。這也是一種時間和金錢的浪費，不是嗎？:)

---

kevintran兄,

有這麼容易嗎?

版上專業的,都說得不清不楚,

半套的學習,

會有什麼突破呢?


不過不用擔心,

我聽過的參考級系統用家,

均很少作測量的,

靠測量調音?

是可以試試,

但空間 架構ok,耳朵才是關鍵.

引用:

---

作者: kevintran

這的確是真的。

不過，大部份尚稱精良的測量工具的價格，可能還沒有一條發燒線的價格貴。

要好好測量，當然就不會是“簡單的測量”。就像您微調您的黑膠系統一樣，好的工具是不能少的。您不會拿個路邊攤賣的5塊錢水平儀來調您的唱盤水平，不是嗎？:):)

---

一條發燒線的價格,

就可買一堆DIY空間材,



看完本串,

也沒有看到任何對應方案?

測完,真的就知道:

自己的環境該吸還是該擴，低音太多還是太少?




我看也是要try空間材DIY.

要不,用軟體修正.

引用:

---

作者: hojuiyang111

kevintran兄,

有這麼容易嗎?

版上專業的,都說得不清不楚,

半套的學習,

會有什麼突破呢?


恕刪］
.

---

先聲明，以下是我個人這麼多年來和很多不同領域的專業人士交往後的感想，絕不是針對某位網友. 如有冒犯之處，請多包涵(bow)

我常覺得越是對自己專業嚴謹的人，越不會給人一個簡單的答案. :)

當有人在網路上問一個醫生，”我肚子痛，怎麼辦？“，除了庸醫，您一定不會相信有醫生會說，”吃個保濟丸“，”吃個張國周強胃散“吧？

同樣的，如果有人在網路上問錄音師說，”我要錄個管弦樂團，我要用什麼麥克風，麥克風怎麼放，用什麼麥克風放大器？“，我想沒有好的錄音師能給他一個精確的答案.

那麼，當有人問設計聲學處理的人，”我的房間這般這般大，用這樣的建材，我的房間要如何處理？“，我想嚴謹的專業人士，也沒法回答他的問題，不是嗎？

為什麼？給的資料不夠，嚴謹的人不會亂給意見誤導他人. 換成您，我想您也會這麼作，不是嗎？

隔行有時候真的有如隔山一般，我本身在資訊業服務，我可不敢說我對資訊業的各方面都很暸解. 您要是問我怎麼hack一台PC，我可還比不上很多初中，高中生呢(blush)(blush):D:D

有時候，我們很希望別人用很短的幾句話或是幾篇文章來教導我們有興趣的事物. 大部份的學問都有一些很基礎，很簡單的東西. 但是，要進階，要精密，那就沒那麼容易了. 我們都學過牛頓的力學，但是，要我們當真來算衛星的正確軌道，那就不是套套公式那麼簡單了.

我個人覺得，聲學處理也是同樣的道理，每個發燒友都或多或少的知道一些空間處理的方法. 但是，如果您要很精確的指出來，在那裡放吸音，要放多少（多厚的吸音板，吸音的係數，有效頻寬），這就不是網路上請那位上師開示就做的到的，不是嗎？

我同意Psycho大說的，科學專業人士應該要盡自己的能力教育大眾，提升社會的水準. 但是，當我們問的問題已經不是三言兩語解釋的清楚的時候，與其指責別人不肯把答案講清楚，問問題的人是不是也可以回家翻翻書呢？:^):^)

引用:

---

作者: kevintran

先聲明，以下是我個人這麼多年來和很多不同領域的專業人士交往後的感想，絕不是針對某位網友. 如有冒犯之處，請多包涵(bow)

我常覺得越是對自己專業嚴謹的人，越不會給人一個簡單的答案. :)

當有人在網路上問一個醫生，”我肚子痛，怎麼辦？“，除了庸醫，您一定不會相信有醫生會說，”吃個保濟丸“，”吃個張國周強胃散“吧？

同樣的，如果有人在網路上問錄音師說，”我要錄個管弦樂團，我要用什麼麥克風，麥克風怎麼放，用什麼麥克風放大器？“，我想沒有好的錄音師能給他一個精確的答案.

那麼，當有人問設計聲學處理的人，”我的房間這般這般大，用這樣的建材，我的房間要如何處理？“，我想嚴謹的專業人士，也沒法回答他的問題，不是嗎？

為什麼？給的資料不夠，嚴謹的人不會亂給意見誤導他人. 換成您，我想您也會這麼作，不是嗎？

隔行有時候真的有如隔山一般，我本身在資訊業服務，我可不敢說我對資訊業的各方面都很暸解. 您要是問我怎麼hack一台PC，我可還比不上很多初中，高中生呢(blush)(blush):D:D

有時候，我們很希望別人用很短的幾句話或是幾篇文章來教導我們有興趣的事物. 大部份的學問都有一些很基礎，很簡單的東西. 但是，要進階，要精密，那就沒那麼容易了. 我們都學過牛頓的力學，但是，要我們當真來算衛星的正確軌道，那就不是套套公式那麼簡單了.

我個人覺得，聲學處理也是同樣的道理，每個發燒友都或多或少的知道一些空間處理的方法. 但是，如果您要很精確的指出來，在那裡放吸音，要放多少（多厚的吸音板，吸音的係數，有效頻寬），這就不是網路上請那位上師開示就做的到的，不是嗎？

我同意Psycho大說的，科學專業人士應該要盡自己的能力教育大眾，提升社會的水準. 但是，當我們問的問題已經不是三言兩語解釋的清楚的時候，與其指責別人不肯把答案講清楚，問問題的人是不是也可以回家翻翻書呢？:^):^)

---

當然可以回家翻書,

問題是您怎知問的人沒翻過書了?

如果翻書找得到,或有書可翻,還用上來討論嗎?:^)|-)|(|-



我們很希望別人用很短的幾句話或是幾篇文章來教導我們有興趣的事物.

如果不能有起碼的概念,事實上,我懷疑多少人能對此事物有多少興趣,

如果不能,如果要上來分享,當然是多寫幾篇.


給的資料不夠?

如果要上來分享,當然是要問足對方的資料,

而不是說:專業如何,資料不夠很難...

專業人士都不會隨便因為幾句殘缺不全的話就給意見, 認同. 確實不宜也不該這麼做.

不過如果有心分享, 就應該開個方便之門, 或者相互交流, 又或者當個老師也無妨,

老師與學生之間也可以辯論討論不是嗎?

但如果只是上來丟個一兩句話然後問也問不出所以然, 我到認為這種方式就不必了,

因為不懂的人還是不懂, 甚至觀感更差,

有心想懂的人也被澆一頭冷水.

我已經不想跟任何人辯論這個問題, 因為永遠有人可以提出似是而非的論點,

總之, 對於有心分享的人我會虛心請教,

對於無心分享的人我已經懂得避開這種不會有結果的問答.

引用:

---

作者: hojuiyang111

當然可以回家翻書,

問題是您怎知問的人沒翻過書了?

如果翻書找得到,或有書可翻,還用上來討論嗎?:^)|-)|(|-



我們很希望別人用很短的幾句話或是幾篇文章來教導我們有興趣的事物.

如果不能有起碼的概念,事實上,我懷疑多少人能對此事物有多少興趣,

如果不能,如果要上來分享,當然是多寫幾篇.


給的資料不夠?

如果要上來分享,當然是要問足對方的資料,

而不是說:專業如何,資料不夠很難...

---

有時候，資料不夠，需要當場測量。不是嗎？難道所有的專家都可以凌空把脈？您沒法在網路上看診，您為什麼期待別人在網路上能回答您所有的問題呢？:O:O|-)|-)

我說的“讀讀書”，只是一個很粗略的概念。讀一下書，瞭解一下為什麼別人沒辦法回答我的問題。是我問的不對？是我給的資料不夠？我要如何讓我的問題更切題？如果我問的不好，我要如何改善呢？反求諸己，有這麼難嗎？:^)|-)|(|-

您以前念書時，要是問個問題，您的老師答不出來，您就怪老師爛？|-)|-):^):^)

我不是讀醫學的，我不懂您那行。不過，我念研究所的時候，如果我問的問題，我的指導教授都有答案，我就知道我的問題還不夠格寫論文。我就該回家多K點書，免得被老師K。

引用:

---

作者: chsiang

專業人士都不會隨便因為幾句殘缺不全的話就給意見, 認同. 確實不宜也不該這麼做.

不過如果有心分享, 就應該開個方便之門, 或者相互交流, 又或者當個老師也無妨,

老師與學生之間也可以辯論討論不是嗎?

但如果只是上來丟個一兩句話然後問也問不出所以然, 我到認為這種方式就不必了,

因為不懂的人還是不懂, 甚至觀感更差,

有心想懂的人也被澆一頭冷水.

我已經不想跟任何人辯論這個問題, 因為永遠有人可以提出似是而非的論點,

總之, 對於有心分享的人我會虛心請教,

對於無心分享的人我已經懂得避開這種不會有結果的問答.

---

其實有個更簡單的解釋. 很多專家不會給免費的諮詢. 想聽完整的版本, 請先變成客戶.

引用:

---

作者: jlhsiao

其實有個更簡單的解釋. 很多專家不會給免費的諮詢. 想聽完整的版本, 請先變成客戶.

---

您說得很對, 行銷可能是一點,

不然就是看一群"外行人"在說些"學界"不懂的事那種看笑話的心態吧?!

引用:

---

作者: kevintran

有時候，資料不夠，需要當場測量。不是嗎？難道所有的專家都可以凌空把脈？您沒法在網路上看診，您為什麼期待別人在網路上能回答您所有的問題呢？:O:O|-)|-)

我說的“讀讀書”，只是一個很粗略的概念。讀一下書，瞭解一下為什麼別人沒辦法回答我的問題。是我問的不對？是我給的資料不夠？我要如何讓我的問題更切題？如果我問的不好，我要如何改善呢？反求諸己，有這麼難嗎？:^)|-)|(|-

您以前念書時，要是問個問題，您的老師答不出來，您就怪老師爛？|-)|-):^):^)

我不是讀醫學的，我不懂您那行。不過，我念研究所的時候，如果我問的問題，我的指導教授都有答案，我就知道我的問題還不夠格寫論文。我就該回家多K點書，免得被老師K。

---

要當場測量才能回答問題?:O


問個問題， 如果課程內老師答不出來，當然怪老師爛.:D


原來我問的問題夠格寫論文.|-):^)

引用:

---

作者: chsiang

您說得很對, 行銷可能是一點,

不然就是看一群"外行人"在說些"學界"不懂的事那種看笑話的心態吧?!

---

有些人自以為是看笑話,

其實....:D:o

測量：一句話 難！ 一個字 玩測量先音響玩好了！:D

測量跟玩音響可謂一位兩體、兩為一體的事情.......測量幫助你了解問題........但是了解'''部分'''問題後，你會喜歡解決問題後的聲音? 說真的測量也只能盡量了解問題，誰敢說目前的科學能完全解決所有問題，科學是偉大的，盲目推崇科學是可怕的!!!!!!!!!!!

音響玩真玩假，音響是滿足你自己，喜歡聽到你喜歡的聲音最重要，測量是幫助你選擇你喜愛聲音的一個選擇，不要把感官的感觸理論化，也不要抵觸測量，中庸也!!!!!!!!!

不同的聲音我聽太多了，很多人都覺得自己家裡很好聽，要以類真的標準來說，說真的，還沒聽到一套系統我完全滿意的，任何系統我都能挑出毛病，唯有出門去聽音樂會你沒得挑，唯有真實的聲音是不可挑剔的，但是任何音響系統都是重播，挑任何毛病能說什麼，類真是目標是追求...........不是唯一。

希望後續交流能讓大家知道家用音響的本意。

吊上它有何差別呢?

為何保留它呢?

需要測量嗎?

測量結果如何才保留它呢?或取下它呢?

測量結果好,但不好聽,或測量結果不好,但好聽,

保留它呢?或取下它呢?


先測量?先聽?


http://img24.imageshack.us/img24/525/201102253471.jpg

起碼知道您愛假的....就不要說您的聲音是真的，愛假不可恥:o:o:o 我愛得很

引用:

---

作者: hojuiyang111

吊上它有何差別呢?

為何保留它呢?

需要測量嗎?

測量結果如何才保留它呢?或取下它呢?

測量結果好,但不好聽,或測量結果不好,但好聽,

保留它呢?或取下它呢?


先測量?先聽?


http://img24.imageshack.us/img24/525/201102253471.jpg

---

再加什麼嗎?

再測什麼嗎?

您有什麼可以加嗎?

您有什麼可以拿掉嗎?


http://img153.imageshack.us/img153/9172/20110403384.jpg




http://img822.imageshack.us/img822/8577/pa315283.jpg

引用:

---

作者: AndyChu

起碼知道您愛假的....就不要說您的聲音是真的，愛假不可恥:o:o:o 我愛得很

---

Andy兄,

愛假的是什麼意思呢?:D

引用:

---

作者: hojuiyang111

要當場測量才能回答問題?:O


問個問題， 如果課程內老師答不出來，當然怪老師爛.:D


原來我問的問題夠格寫論文.|-):^)

---

1：從以前到現在，我的工作裡倒是經常有非到現場看過實體才能解決的問題。我不是說所有的問題都要到現場才能回答。但是，當您問“我房間這般大，牆壁材質如是，地板如是，天花板如是，我要怎麼放吸音擴音的材料？”，您要別人怎麼回答呢？您的家具，您的器材，這些都不用考量？您的見識和能力當真是遠超過我的想像。:O:O

2：在我個人的經驗裡，課程內的問題，老師回答不出來答案的時候有兩種情況，一是您的問題超過老師的知識範圍，另一種情況是問題太離譜，根本不用回答。我的老師大部份都很誠實，如果我問的問題太離譜，他們都會馬上告訴我，叫我先念點書再回來問問題在99.9%的情況裡，爛的人是我，不是我的老師。:O:O(blush)(blush) 當然，您的老師可能真的及不上您。

引用:

---

作者: AndyChu

測量跟玩音響可謂一位兩體、兩為一體的事情.......測量幫助你了解問題........但是了解'''部分'''問題後，你會喜歡解決問題後的聲音? 說真的測量也只能盡量了解問題，誰敢說目前的科學能完全解決所有問題，科學是偉大的，盲目推崇科學是可怕的!!!!!!!!!!!

音響玩真玩假，音響是滿足你自己，喜歡聽到你喜歡的聲音最重要，測量是幫助你選擇你喜愛聲音的一個選擇，不要把感官的感觸理論化，也不要抵觸測量，中庸也!!!!!!!!!

不同的聲音我聽太多了，很多人都覺得自己家裡很好聽，要以類真的標準來說，說真的，還沒聽到一套系統我完全滿意的，任何系統我都能挑出毛病，唯有出門去聽音樂會你沒得挑，唯有真實的聲音是不可挑剔的，但是任何音響系統都是重播，挑任何毛病能說什麼，類真是目標是追求...........不是唯一。

希望後續交流能讓大家知道家用音響的本意。

---

完全同意。

對我來說，測量幫助我認知我的系統的缺陷。我對我的系統的高音還算滿意，所以我調整的重點是那個有點臃腫的低頻。利用RTA，我很快的就利用調整超低音的相位和音量來達到一個較為平坦的低頻。平坦是不是最好聽？不一定，但是藉由儀器的幫忙，我可以知道往那個方向調可以達到我想要的目標。

我現在還沒有可以量impulse response的東西。不過，要是買到了，我就可以看看現在放吸音板的地方是不是最有用的地方。

能不能用光用耳朵調？當然可以，可是這樣比較慢，而且跑來跑去的調，誤差很大。甚至坐下來時，頭部的高度，耳朵相對於喇叭的位置都會影想到（特別是調中高音的時候）。我是沒辦法確定我每次坐下來的姿勢都一樣啦！用麥克風就可以排除掉這個問題了。

例如你有機會接觸依照測量工具設計的空間，在家中跟他使用一樣的測量機器，假如他們的測量數據幾近完美，家中音響及空間測量後發現這裡凹陷那裡凸出，你還是偏愛家中的聲音，多比較就慢慢會了解什麼數據會造成你喜愛的聽感，例如大家所說的通透或飄逸是怎麼形成的....是空間還是系統???.....愛假的，沒錯啊! 聽假的而當真的聽、談、聊才是不對的。

還有一點，一些小周邊是幫助預算不高的人提升系統水準的東西，但玩到一個價格的東西後，購買的一個整體的概念，這時我不認同再玩這些周邊後的改變是幫助，能夠購買到一個價格水準的消費者，一定有能力多聽多看，代理也都會配合試聽，不認同就不要買，一百萬前級沒有在差1萬塊一個腳墜的，真的器材用你覺得不合格的零件....而你還是思考不出他為何要使用這個零件.....這個零件是導致你系統聲音不正常要幫他換角錐...換了角錐後才是對的.....這時要做的是整台換掉。

音響能賣這麼貴只有一個價值...就是設計.....幫他換東西或加東西等於你付出最大成本的東西不被自己認同...................

引用:

---

作者: hojuiyang111

Andy兄,

愛假的是什麼意思呢?:D

---

引用:

---

作者: kevintran

1：從以前到現在，我的工作裡倒是經常有非到現場看過實體才能解決的問題。我不是說所有的問題都要到現場才能回答。但是，當您問“我房間這般大，牆壁材質如是，地板如是，天花板如是，我要怎麼放吸音擴音的材料？”，您要別人怎麼回答呢？您的家具，您的器材，這些都不用考量？您的見識和能力當真是遠超過我的想像。:O:O

---

我的工作裡也都是現場,

但我都不會回答別人的醫學問題?

在這裏討論的都是概念的問題,

一句“專業”,並不能說服別人,

討論空間,也不止這串,大家經驗分享很常見.

網路文章不是更多??:O:^)|-)



要別人怎麼回答?

真怪,懂越多,反而說不出東西?:D:D

引用:

---

作者: kevintran

1：
2：在我個人的經驗裡，課程內的問題，老師回答不出來答案的時候有兩種情況，一是您的問題超過老師的知識範圍，另一種情況是問題太離譜，根本不用回答。我的老師大部份都很誠實，如果我問的問題太離譜，他們都會馬上告訴我，叫我先念點書再回來問問題在99.9%的情況裡，爛的人是我，不是我的老師。:O:O(blush)(blush) 當然，您的老師可能真的及不上您。

---

這兩個情況,

現實生活其實都很少見,

可能是您特別的體會吧.. :^)|-)

引用:

---

作者: AndyChu

例如你有機會接觸依照測量工具設計的空間，在家中跟他使用一樣的測量機器，假如他們的測量數據幾近完美，家中音響及空間測量後發現這裡凹陷那裡凸出，你還是偏愛家中的聲音，多比較就慢慢會了解什麼數據會造成你喜愛的聽感，例如大家所說的通透或飄逸是怎麼形成的....是空間還是系統???.....愛假的，沒錯啊! 聽假的而當真的聽、談、聊才是不對的。

還有一點，一些小周邊是幫助預算不高的人提升系統水準的東西，但玩到一個價格的東西後，購買的一個整體的概念，這時我不認同再玩這些周邊後的改變是幫助，能夠購買到一個價格水準的消費者，一定有能力多聽多看，代理也都會配合試聽，不認同就不要買，一百萬前級沒有在差1萬塊一個腳墜的，真的器材用你覺得不合格的零件....而你還是思考不出他為何要使用這個零件.....這個零件是導致你系統聲音不正常要幫他換角錐...換了角錐後才是對的.....這時要做的是整台換掉。

音響能賣這麼貴只有一個價值...就是設計.....幫他換東西或加東西等於你付出最大成本的東西不被自己認同...................

---

原來 ANDY 大大說的是這,

不過所謂真的,

測量數據幾近完美，這句話可能是有問題的.

上次貼了幾張喇叭的規格,

差異還真是大呢,那個才是完美?



愛假的?

這句話問題更大,

耳朵愛的,不會是假的,

至少在此階段是真的.

以前覺得 BMW 好, 現在覺得 BENZ 好,

前後沒有真假,多半是需求改了.

TOYOTA ,BENZ也會有問題,

這問題的發現,不一定來自測量,

除非要整體空間設計及改善,測量效果有限.

測量是一種手段,

但究竟是"必要手段" 或者是 "輔助手段" 則應由目的來區分

若是想用軟體來改善聆聽的經驗, 那測量就是"必要手段", 因為後續的所有調整都是由測量為出發點的

那若是聲學道具的DIY, 那測量就是"輔助手段" 可測可不測,

若許因為放的地方有限, 或者是因為放的地方不脫那幾處, 所以擺上去了, 以耳為憑, 未嘗不可

世間上的是與非~

從前有一位老和尚，精通心術，善能調伏心猿意馬，故名意斷。有一天，心意忽然妄動，教徒弟們擺設擂台，公開對心經。

並訂立原則：凡能對上心經的人，不但賞賜五百個銅錢，還可以進入寺裡，吃最好的齋菜，住宿最高級的禪房。

由於條件優厚，從朝至暮，上台對心經的人的確不少，但都敗下陣來。
意斷看看已經日落西山了，正想回寺，卻看見一個衣衫破舊的老太婆，手裡提著幾雙爛鞋，向著擂臺走來。

意斷站在台上很輕蔑的說：「你來對心經？」老太婆說：「沒錢買飯吃，只好如此了。」於是一僧一俗，便對起心經來。

老和尚他，往自己頭上一指，老太婆她，卻往自己的腳一指；第一個回合，算是對通了。

接著老和尚他又摸一摸肚皮，她卻拍一拍自己的屁股。

他伸出五隻手指，她出示出八個手指。

他左手向下偏斜，她右手向上舉起。

四個回合過後，意斷驚喜的說：「妙哉！妙哉！請呀！」

就這樣，老太婆被迎進寺裡，吃上好的齋，住上等的嘉賓房，並獲得五百個銅錢的賞賜。

意斷對於老太婆的才華，敬佩得幾乎五體投地，徒弟甲問：「師傅，老太婆的心經對得如何？」

意斷無限感慨的說：「唉！人不可以貌相，海水不可以斗量，我的心經給她對絕啦！

我說：頭頂青天；她說：腳踏大地。
我說：滿腹經論；她說：穩坐蓮花。
我說：學富五車；她說：才懷八斗。
我說：請上西天；她說：擊倒泰山。
啊，真了不起呀！」

因此，徒弟們對老太婆也不敢怠慢，侍奉更加殷勤週到。
徒弟乙對著老太婆豎起姆指說：「你老人家能夠對得上我師傅的心經，真了不起呀！」

老太婆說：「那有甚麼困難呢！
他問：你是補帽的嗎？
我說：我是補鞋的。
他問：是不是用牛的肚皮補呢？
我說：是用牛的屁股皮補的。
他又問：補一雙鞋給五個銅錢行嗎？
我說：不行，要八個銅錢。
最後他嫌八個銅錢太貴，叫我走。
當時我的肚子餓得要命，就舉手想打他，俗語說：鬼都怕打，所以…。」

老太婆還沒有說完，和尚們早已捧腹大笑，東歪西倒…。
同樣是一個動作，由於老和尚與老太婆的心思不同，見解不同，境界不同，所以想法與意念都不同。

以此類推，世界上同樣一件事，同樣一句話，由於各人的思想不同，學問知識不同，時代背景不同，立場與角度都不同，見解也就不能一致。
而人又是最固執的動物，每每喜歡固執自己的見解是對的，而強說他人的不是。

所以，基於妄想識心的分別，基於自我主觀的執著，世間上的確是沒有真實的是與非。

只要心中有愛，所有難題將會迎刃而解滴

何大.....只有空間能設計的接近完美，器材發出聲音是對電流的反應，空間是對聲音的反應.......這兩個是分開的，系統的問題不能賴在空間上，相對的空間的問題也不能賴在系統上，這兩個問題上亂了，聲音也就亂了。

發出聲音的始終是器材，您聽到的多數會是系統的聲音，空間處理是讓系統更能發揮或更上一層樓的工具，系統本身就已經不能偏離自己喜愛太遠，空間處理起來才有意義。

會變的都是假的，真的不會變，您的例子不大對，決定真假的點不一樣，音響的點要拿車子來舉例的話，應該用速度.......快但是不舒服，我不喜歡快，類似這樣，要有個絕對值在裡面

引用:

---

作者: hojuiyang111

原來 ANDY 大大說的是這,

不過所謂真的,

測量數據幾近完美，這句話可能是有問題的.

上次貼了幾張喇叭的規格,

差異還真是大呢,那個才是完美?



愛假的?

這句話問題更大,

耳朵愛的,不會是假的,

至少在此階段是真的.

以前覺得 BMW 好, 現在覺得 BENZ 好,

前後沒有真假,多半是需求改了.

TOYOTA ,BENZ也會有問題,

這問題的發現,不一定來自測量,

除非要整體空間設計及改善,測量效果有限.

---

引用:

---

作者: AndyChu

何大.....只有空間能設計的接近完美，器材發出聲音是對電流的反應，空間是對聲音的反應.......這兩個是分開的，系統的問題不要老是賴在空間上，相對的空間的問題也不要賴在系統上，這兩個問題上亂了，聲音也就亂了

會變的都是假的，真的不會變，您的例子不大對，決定真假的點不一樣，音響的點要拿車子來舉例的話，應該用速度.......

---

AndyChu大大,

空間(含擺位)和黑膠設定,

是音響用家要自我設定的主要部分,

其重要性及變數很大,

系統能不能發揮,空間(含擺位)是重要因素.



真的不會變?

哈,我倒以為只有“變”不會變.

年紀再大一些,

拿車子來舉例的話，可能不會用速度來比了...:P:P

車子,這得請教將軍大哥了..:D

引用:

---

作者: AndyChu

何大.....只有空間能設計的接近完美，器材發出聲音是對電流的反應，空間是對聲音的反應.......這兩個是分開的，系統的問題不能賴在空間上，相對的空間的問題也不能賴在系統上，這兩個問題上亂了，聲音也就亂了。

發出聲音的始終是器材，您聽到的多數會是系統的聲音，空間處理是讓系統更能發揮或更上一層樓的工具，系統本身就已經不能偏離自己喜愛太遠，空間處理起來才有意義。

會變的都是假的，真的不會變，您的例子不大對，決定真假的點不一樣，音響的點要拿車子來舉例的話，應該用速度.......快但是不舒服，我不喜歡快，類似這樣，要有個絕對值在裡面

---

系統本身就已經不能偏離自己喜愛太遠，空間處理起來才有意義。:D

有修改文章了@@

字不夠

玩到最後有兩種

1. 系統擺進去再針對性的空間處理，這是您聽到空間的聲音比系統聲音多
2. 設計儘量完美的空間再擺放您喜愛的系統，這時你聽到系統的聲音比空間多

我是偏2....因為1怎麼看都是省錢的方法