閱讀完 Paul Landormy所著的西方古典音樂史,一方面得到與現在的音樂欣賞完全相同的歷史角度,二方面則是與自己個人的音樂欣賞歷程進行對照,還真的很有趣!
這本古典音樂史,認為音樂發展到旋律之後,除了伴奏外,開始加強旋律線的多樣性。先是使用『當時音樂學上的和諧音程』進行完全相同旋律線、但是相差五度或八度的第二聲部或第n個聲部一起合奏,再來進行『音樂學上的模仿』:例如:與主旋律的音符成鏡射或反行,或者在旋律線的兩個音符之間多加上一個完全和諧音程的音符,或者在旋律線減少一個音符。。。。從此產生對位法的作曲技巧,同時間也出現複音音樂。
重點在於:這時是沒有『和聲』與『和聲學』的,所謂和聲,只是遵守『當時音樂學上的和諧音程』的多聲部。
小時候聽古典音樂,聽到鋼琴演奏兩個音(或三、四、五)同時出現的『和聲』,一定是只聽『最高音』的那個音符,利用該音符與前後音符形成旋律線。連帶自己學習彈鋼琴、或者聽唱片裡的鋼琴演奏,都會發現這些音樂真的只強調一個音符,形同其他個音符只是幫這個主音符『伴奏』而非『和聲』。換句話說,我們從小就知道『和聲』這一用詞,但是它真正的意涵是『平行式的處理』、必需『同聽到兩個以上的音符且一樣大聲』,也就是合奏的效果。相對的,如果只是強調一個音符的和聲,那只是單音音樂而己。
而複音音樂雖然在巴哈與貝多芬的作曲技巧中,會出現很複雜的旋律線,但是他們都不是『和聲』,只是『對位』,所以不存在華格納與之後法派音樂的調性與和聲造成的色彩感受。
這下子知道為什麼當時聽不懂蕭邦了!就音樂表達的精神意涵而論,蕭邦的氣質真的跟我不太相容。而當時不只音響差,還誤把只聽『最高音』的那個音符當成鋼琴的『和聲』,於是只聽到旋律線卻完全聽不到蕭邦的音樂色彩,因而從『精神意涵』來說覺得蕭邦的音樂很xxoo。。。現在懂了『和聲』的真正意涵,再找正確演奏的法國鋼琴家,蕭邦突然變得非常先進!一下子就覺得他比貝多芬要進步太多了。
以上形同再次論述:『音、樂分立』的重要性。連什麼是『和聲』都聽不到,就會連蕭邦都聽不懂。真糟糕,講到這裡,我回想年輕時常常跟人家吵架:他們覺得蕭邦好聽而我覺得蕭邦很沒水準。。。。但是當時我們都沒有聽到蕭邦的『和聲』。
有沒有人發現他從來沒有聽到『和聲』的?.....(giggle) (giggle)
(end)