那些用來調聲的配件真的有用嗎 ?

就小弟對錄音的淺薄認知,錄音是技術(科技)與藝術的結合,工與藝融合的複合型專業.

引用:

---

作者: hojuiyang111

如果錄音師,錄音方法及錄音作品會有不同的評價,

表示錄音 或 stereo 的形成是件不容易的事.

事實上 stereo 錄音也是多年的發展而來,

不過stereo 錄音有越來越好嗎? 問一些老膠友看看?:D:o

---

整篇看下來 幫何大出個聲..

音樂如果不需要素養,那就沒有名演.名指揮.名演奏家.全部改由日本發明的電子機器人照表操課就可以拉出世界幾大名曲 這樣令人感動

套用一個做傳統大餅的朋友常講的話,一樣的配方,的確可以用機器大量生產 但是就少了傳統師傅用手工製造的人味

我私以為,藝術方面,人的因素才是關鍵,別忘了,過度依賴機器,是一件很愚蠢的事情

因為機器也是人因為惰性而生產出來的東西,就像人一樣,沒有完美的人,就沒有完美的機器

相對的沒有精準完美的機器.

引用:

---

作者: 只hojuiyang111

測量很好玩,(恕插隊.測量其實不好玩.某些方面甚至很無聊..就是光靠耳朵分辨以外的較科學方式而已.)(blush)

不過有的人空間根本不用測,(是ㄚ..不想或不信測的人)

用買測量機器的錢,先來買幾根吸音柱還比較有意義.
(吸音柱可能比測機價還高.各有各之意義用處吧.:P)

不過如果我們的討論停留在這,

就一點意義也沒有,

分享您測到的,才是重點.(雖然其實與本版是..離了題.但無礙分享.)

有何問題?(空間問題..人人有之.無關器材高下/貴廉.是加上系統的總合問題.|-))

問題有何對策解決? 全都拆?部分柝?(發現尋找問題乃首部.不靠測量就得靠另法.)

用何道具?吸音,擴散?有理論根據嗎?(道具往往求心安/視覺成份不低.家家有理論..甚至數據..從何而來?接受檢驗?耳朵?實測?廣告文?

對策有效嗎? 有何困難?(有何策..又有何難..)

等化的可行性?

---

等化~包含在下.應不少人有用之. 您的空間系統棒-所以要在發出聲音之後.利用吸音柱..裝璜材質..其他道具來調整"音樂"表現.:)..在下設備普普.要在系統發聲之前~從訊號下手~來調整空間之不足/缺憾..因為等扭曲的"聲音'發來之後..我得花更大的精力還不見得搞得好名堂..音樂也好..聲音也罷~其實筭是殊途?歸.:P
印像之中.從本站有關測量空間文章開始..談到都是..測訊號.測頻響.測各頻段蜂或谷.測駐波.測空間特性/走向.依數據做比較來判?讀空間特性.而非測" 音 樂 "音樂有何測之必要.?
測量是手段.是方法之一.是數據比較法.是補耳朵之不足不穩.也是忠實穩定助手.不會愚弄也無情緒..:|.
然而.測量目的無非是為音樂更為"合理"的好聽.再次表明~非'正確"..是合理.
重播聲音設備..但求合理與接近原"演出'聲音..請不要高調談"正確"..見諒呀..:P:P

引用:

---

作者: Yeh捨

等化~包含在下.應不少人有用之. 您的空間系統棒-所以要在發出聲音之後.利用吸音柱..裝璜材質..其他道具來調整"音樂"表現.:)..在下設備普普.要在系統發聲之前~從訊號下手~來調整空間之不足/缺憾..因為等扭曲的"聲音'發來之後..我得花更大的精力還不見得搞得好名堂..音樂也好..聲音也罷~其實筭是殊途?歸.:P
印像之中.從本站有關測量空間文章開始..談到都是..測訊號.測頻響.測各頻段蜂或谷.測駐波.測空間特性/走向.依數據做比較來判?讀空間特性.而非測" 音 樂 "音樂有何測之必要.?
測量是手段.是方法之一.是數據比較法.是補耳朵之不足不穩.也是忠實穩定助手.不會愚弄也無情緒..:|.
然而.測量目的無非是為音樂更為"合理"的好聽.再次表明~非'正確"..是合理.
重播聲音設備..但求合理與接近原"演出'聲音..請不要高調談"正確"..見諒呀..:P:P

---

看來還是等化功能?

我週遭沒有人用等化功能,

我也堅決反對用等化功能,

但我絕對不反對別人用等化功能.

引用:

---

作者: hojuiyang111

如果錄音師,錄音方法及錄音作品會有不同的評價,

表示錄音 或 stereo 的形成是件不容易的事.

事實上 stereo 錄音也是多年的發展而來,

不過stereo 錄音有越來越好嗎? 問一些老膠友看看?:D:o

---

“不過stereo 錄音有越來越好嗎?” 您是問純粹”技術規格“還是”好聽不好聽“呢？如果是前者，這其實可以”客觀“的比較。我個人認為，新錄音（如果沒被亂後製）肯定是越來越好。這幾年來跟著Psycho大買的CD都比以前買的很多大廠的CD的錄音好。特別是鋼琴的錄音。
如果您問的是後者，那就是個”主觀“的問題。這個問題的答案就沒什麼標準答案了。

引用:

---

作者: hojuiyang111

看來還是等化功能?

我週遭沒有人用等化功能,

我也堅決反對用等化功能,

但我絕對不反對別人用等化功能.

---

等化只是調整的手段之一。老實說，等化應該是把其他能用的辦法（擺位，吸音／擴散，等等）都試過才用的。作菜不應該一開始就拼命倒味精，不是嗎？

我個人覺得重點是先知道自己聆聽環境的缺點是什麼。有些人耳力好，用一些測試訊號（粉紅噪音，20到20KHz的頻侓訊號，等等）就可以聽出缺點。像我這種耳力差的，就得借重儀器的幫助。(blush)

引用:

---

作者: kevintran

“不過stereo 錄音有越來越好嗎?” 您是問純粹”技術規格“還是”好聽不好聽“呢？如果是前者，這其實可以”客觀“的比較。我個人認為，新錄音（如果沒被亂後製）肯定是越來越好。這幾年來跟著Psycho大買的CD都比以前買的很多大廠的CD的錄音好。特別是鋼琴的錄音。
如果您問的是後者，那就是個”主觀“的問題。這個問題的答案就沒什麼標準答案了。

---

kevintran 兄提到很多,

但小弟有一些疑問:

所謂的技術規格是指那些部分或數據呢?

特別是鋼琴的錄音? 好在那裏呢?

後製好壞如何判斷呢?

引用:

---

作者: taipei 101

整篇看下來 幫何大出個聲..

音樂如果不需要素養,那就沒有名演.名指揮.名演奏家.全部改由日本發明的電子機器人照表操課就可以拉出世界幾大名曲 這樣令人感動

套用一個做傳統大餅的朋友常講的話,一樣的配方,的確可以用機器大量生產 但是就少了傳統師傅用手工製造的人味

我私以為,藝術方面,人的因素才是關鍵,別忘了,過度依賴機器,是一件很愚蠢的事情

因為機器也是人因為惰性而生產出來的東西,就像人一樣,沒有完美的人,就沒有完美的機器

相對的沒有精準完美的機器.

---

看林老大的體會,

就可以知道其調音功力深厚..:D:o8)

引用:

---

作者: kevintran

“不過stereo 錄音有越來越好嗎?” 您是問純粹”技術規格“還是”好聽不好聽“呢？如果是前者，這其實可以”客觀“的比較。我個人認為，新錄音（如果沒被亂後製）肯定是越來越好。這幾年來跟著Psycho大買的CD都比以前買的很多大廠的CD的錄音好。特別是鋼琴的錄音。
如果您問的是後者，那就是個”主觀“的問題。這個問題的答案就沒什麼標準答案了。

---

我個人也是認同這種看法的，技術是往前進步的，新的技術可以收錄更多的資料，假如沒亂搞，可以聽到更多的細節（不光聲音、、影像也是如此），但是如何處理才具有美感，這每個人對''美''的定義和觀點不同，個人以為沒啥對錯，只要這項藝術的傳達沒有扭曲，那就是好作品，但不是只要是好作品我就會花錢買，我只會花錢買合乎我的口味的好作品

個人以為錄音重現是一種需要技術的東西，聲音沒經過這些科學工具要如何收集、調整、……，播放的工具也是在進步的阿，我們用來聽聲音的器材也是一項科技產品阿，技術是進步，但進步的部分有時不一定有用，也不代表他一定符合我想要的

引用:

---

作者: hojuiyang111

看來還是等化功能?

我週遭沒有人用等化功能,

我也堅決反對用等化功能,

但我絕對不反對別人用等化功能.

---

個人覺得這是一個大家資源不同的問題吧，能在適合的空間播放和調整當然最好阿，不然就得犧牲點什麼，我自己的空間有較為嚴重的低音駐波，那又是我的生活空間，又不想動訊原，那只好犧牲能聽音樂的類型了（這是我個人的妥協）

我覺得對大多數人來說，能瞭解自己資源的狀況，在限制中得到最好的品質，這樣就很好了，至於好的器材+好的空間，來達成好的聲音，我也很想，只能等賺多點再來處理了

個人觀感