水貨要付費甚至較高的維修費用很合理
而願意提供服務則會讓人感覺是相當用心的經營品牌
或許代理商有水貨價格競爭的壓力
但拒收的感覺真的很...
被拒收一次之後,會有一種以後你們家只買水貨的衝動...
我是不是太衝動了?
可列印查看
水貨要付費甚至較高的維修費用很合理
而願意提供服務則會讓人感覺是相當用心的經營品牌
或許代理商有水貨價格競爭的壓力
但拒收的感覺真的很...
被拒收一次之後,會有一種以後你們家只買水貨的衝動...
我是不是太衝動了?
應該要更衝動，跟他競爭代理權來造福我們
引用:
作者: Mega
不會啦 ~ MEGA 兄 :D 有時價差大到會讓人覺得 萬一被拒收 也無所謂啦 :P
代理商在定價格前應該會找人精算一下.再定出合理價格這樣水貨就不好生存.
代理商賺更多錢.消費者也可買到合理的價格.這樣不是皆大歡喜..
代理價格要看是被動的還是主動的，有時侯進貨價格就跟別的地方不一樣了。
引用:
作者: salo2009
對阿，有些日係的代理，連利潤都被日本人定好了，是沒有訂定價格的權力的引用:
作者: AndyChu
若代理商服務好，多花點$$買公司貨當然OK，
只是代理商除了幾間大的及口碑好的(這樣代理商的公司貨我是很樂意購買的)，
其他代理商的代理權換來換去，或是倒了收攤了，買這種代理商的產品跟水貨有差嗎???
通常不修水貨的代理商，我也不太考慮，畢竟有些代理商維修收費也不便宜。
代理商可以拒修水貨，消費者也可以不買公司貨啊。
我從另外一些與音響無關的行業，得知為什麼代理商可能選擇拒收水貨的理由，聽聽就好...:D
水資的維修費與公司貨不同，大家『當然』都覺得合理；但是『現實』上是，水貨使用者一但知道他被貴了，他並不會『理性』地認命，而是反過來怪代理『怎麼那麼貴？』，然後到處放話這個代理多爛多爛.......結果反而沒事找事把自己弄臭了。
反之，水資被拒收，雖然有網友會很不爽；但是我們社會習慣的的消費文化一向是『貴才該死』，『服務不佳比較沒關係』，所以『拒收水貨』基本上不像『水貨收費較高』那麼容易引起後續的全面反彈。
所以在我認識的一些其他行業的專業水準夠高的代理，一向選擇『絕對地拒收水貨』，怕得是這個社會詭異的消費習性：『服務『無』價』....:P
而且老實說，當有人在網路上幹剿代理拒收水貨，我們會不會聲援？有人幹剿代理商收費太貴，我們會不會多想一想、問他是不是水貨所以被貴？很明顯的，後者一定是立即得到全面非理性地支援的嘛！....:P :P
因此如果我自己當代理，一定會為了自身安全而......(blush) (blush)
我以上描述的是社會的『現實面』，當然從理性來說，我個人贊成應收水貨且水貨較貴，不過，我知道理想與現實相差很多....8)
所以我才會說這是'惡性循環'，代理迎合非理性消費態度去生存，而離開理性消費團體越來越遠，壽命亦不長矣，經商本來就是矛盾的，不過希望那些代理要隨時留意消費者態度而去做改變。
而我知道很多品牌是自己要求代理不要維修服務水貨的，因為有些產品看起來相同，但是因地制宜去設計的，國與國之間不盡相同，所以常常有被傻瓜弄壞的情況，這時代理想處理都不行了。
引用:
作者: psycho
如果代理自設維修部門,收不同費用很合理
如果是外包,那好像沒啥立場不修->你不過是有門路知道哪兒能修
說不維修水貨,不知是否台灣才有現象? 搬家或旅行,東西壞了還要回原購買地修,這怎麼講也說不通