這樣的想法不是在看器材有問題
有時候評論者與聆聽者的功力也要用點科學方式去輔證！
可列印查看
這樣的想法不是在看器材有問題
有時候評論者與聆聽者的功力也要用點科學方式去輔證！
有時候高頻變的不刺耳，不見得是飆不上去或不見，有可能剛好相反，是上去的更厲害
不同的聆聽者就會有不同的結論
但此時測試數據就可當參考用了
這是最難的了。我們真的無法知道描述者到底聽到了什麼。引用:
作者: 小葉
有些人可能很會聽，但文章詞不達意；有些人很會寫，但是對音響好聲的觀念根本錯誤。以音響評論（無論雜誌或網站）的娛樂性來說，我覺得「會寫」比「會聽」更重要。:o
「如何評論評論員」在audio asylum上面一直是個熱門話題，有興趣者不妨去看看。
劉名振
yes.......劉sir點出重點了........
這就是我一直以來想要表達的其中一點
專業？專業寫文章？
如果要比較，最好是有一套標準可以依循，不然的話，就是各自的測試結果，各自表述，最後只是流於廣告效果而已。就如同一樣是量測頻率響應，有人用pink noise，有人用Sweep，雖然都可以量得，但是因為採用的方式不同就會有在結果上有差異。量SPL，有人抓RMS，有人抓peak，有人抓特定頻段，有人抓特定頻率，這樣的結果也會有差異。
會害怕量測的原因，或許只是長久以來沒有一套標準可以與自己的耳朵相對應吧。
其實，看了快20年的Stereophile，數據上有大毛病還挺不少的。大部份的管機，有些小廠的喇叭（我記得有Lumen White，Harbeth的箱體共振，其他還有不少），有些小廠的DAC（前幾期有比較兩台USB-to－SPDIF 的機器，貴的那台顯然測的差一些，聽感也差一些）。很多廠商因此和Stereophile翻臉呢！:O:O引用:
作者: martin
雖然測的好不代表一定好聽，不好聽有時候測的結果可以看出一二。
管機測量數字要好看真的很難，尤其是高頻方波（還好我們並不把聽10kHz方波當作一種享樂），我想常看這些測量報告的讀者們應該都已經了解，我也不覺得那算是大毛病。引用:
作者: kevintran
至於Harbeth的箱體共振，我坦承我第一次聽到Alan Shaw告訴我他的薄箱體理論（其實也不是他的，是BBC的）時覺得這人瘋了，很多年後我才理解那是很有道理的。(blush)
另外一個好例子是Ayre的數位訊源都有「聆聽」與「測量」兩檔可切換，擺明告訴你好聽的那檔不適合拿來測試。
我也很喜歡看測試圖表，但是我總會記得Roksan總裁Touraj Moghaddam告訴我的：唯有問對了問題，你才可能得到對的答案。我們找到了這些測量數據與聽感之間的關係之後，這些數據才會有意義。
distortion 好不好? 真空管機會溫潤悅耳大多來自於偶諧波失真!
Harbeth的箱體共振的確滿不錯的, 不過似乎僅限於弦樂類...
這點，我完全同意:D:D引用:
作者: martin
大部份管機的輸出阻抗也幫了不少忙（有人會覺得是倒忙）:D:D引用:
作者: musk