小鎮醫師的音響觀

引用:

---

作者: hojuiyang111

對的,

事後的"打散駐波"是 DIY 的想法,

很多人誤以為作了空間,會讓音色或聲音起不好的變化,

不過將軍兄的空間就讓小弟吃驚,好得很.

所以設計不良的空間處理,才會讓音色或聲音起不好的變化.

設計/施工良好的空間容易達成嗎?

我以為不太容易.

切記空間處理非裝修人員可輕易承作的..:D:o8)

---

設計/施工良好的空間是真的不容易達成,很多看不到的重要地方太多了!!
最簡單也是最重要的,莫過於木作牢固嗎??
不要外觀看起來亮麗,低頻來時,卻多了共振的聲音就哭笑不得!!

不管音響放在哪哩，家具跟裝潢最好都做堅固一點(sweat)

尤其是接合的地方要是不扎實，一震起來就好像在唱歌一樣(sweat)

我自己就有喇叭中間放個電視櫃，結果電視櫃被震得機機嘎嘎叫的經驗......所以說器材放在喇叭中間會有好聲嗎? 把器材擺放在中間一定要小心處理.....

我認為應該要把喇叭與空間視為一套器材，因為我們聽到得其實是喇叭+房間的聲音。

引用:

---

作者: chsiang

我想最大的差異就是RT60所量測出來的數據接近理想的0.3s吧 而且其曲線是低頻時間略長 中高頻平直的曲線

一般未經過處理的房間 中高頻可能還好 但是低頻150HZ以下的殘響時間可能高達1s以上，整個音域的平衡跟細節都被低頻給吃掉了.....

---

可否请教RT60 的具体测量方法？

引用:

---

作者: joamonte

可否请教RT60 的具体测量方法？

---

佔用前輩版面簡單回答一下 希望前輩不要介意(sweat)

簡而言之就是用專業軟體 + 儀器來量 (好像有點廢話 :P)

有幾種方式：

1. 桌上型的頻譜分析儀 + 測量型(無指向型)的麥克風 這種花費最高
2. 掌上型的頻譜分析儀，有點像是音壓計的昇級版，可以很快測量空間中不同位置，但是缺點是空間太小很容易有干擾。較適合用在Concert Hall或一些原野測量(不易架設器材的地方)，費用大約由3~5萬到10多萬不等
3. PC-Based Real Time Analyzer，簡單說就是音效卡 + Mic + Mic Pre的方案，軟體有免費的，有付費的，Mic其實也可以用音壓計代替，花費用可以由幾千塊到2~3萬不等

大部分Audiophile的應用其實方案3最適合，只是測量方面還是有一些眉角，例如如何處理電腦內部雜訊(如果音效卡不夠好的話)，以及如何對Room Acoustics的影響做些判斷。

引用:

---

作者: chsiang

佔用前輩版面簡單回答一下 希望前輩不要介意(sweat)

簡而言之就是用專業軟體 + 儀器來量 (好像有點廢話 :P)

有幾種方式：

1. 桌上型的頻譜分析儀 + 測量型(無指向型)的麥克風 這種花費最高
2. 掌上型的頻譜分析儀，有點像是音壓計的昇級版，可以很快測量空間中不同位置，但是缺點是空間太小很容易有干擾。較適合用在Concert Hall或一些原野測量(不易架設器材的地方)，費用大約由3~5萬到10多萬不等
3. PC-Based Real Time Analyzer，簡單說就是音效卡 + Mic + Mic Pre的方案，軟體有免費的，有付費的，Mic其實也可以用音壓計代替，花費用可以由幾千塊到2~3萬不等

大部分Audiophile的應用其實方案3最適合，只是測量方面還是有一些眉角，例如如何處理電腦內部雜訊(如果音效卡不夠好的話)，以及如何對Room Acoustics的影響做些判斷。

---

感謝 chsiang 兄的分享,

版面越多人分享,資訊就豐富,大伙就能學得更多.

房間的測量,還有參數及儀器等級之分,

我的了解,並不是隨性測就可.而且要測好幾個點.



由於個別器材及用家對殘響的要求可能不同,

用家微調仍有必要.

引用:

---

作者: chsiang

佔用前輩版面簡單回答一下 希望前輩不要介意(sweat)

簡而言之就是用專業軟體 + 儀器來量 (好像有點廢話 :P)

有幾種方式：

1. 桌上型的頻譜分析儀 + 測量型(無指向型)的麥克風 這種花費最高
2. 掌上型的頻譜分析儀，有點像是音壓計的昇級版，可以很快測量空間中不同位置，但是缺點是空間太小很容易有干擾。較適合用在Concert Hall或一些原野測量(不易架設器材的地方)，費用大約由3~5萬到10多萬不等
3. PC-Based Real Time Analyzer，簡單說就是音效卡 + Mic + Mic Pre的方案，軟體有免費的，有付費的，Mic其實也可以用音壓計代替，花費用可以由幾千塊到2~3萬不等

大部分Audiophile的應用其實方案3最適合，只是測量方面還是有一些眉角，例如如何處理電腦內部雜訊(如果音效卡不夠好的話)，以及如何對Room Acoustics的影響做些判斷。

---

多謝賜教，可否再度請教測試的步驟方面，以您的想法，應該如何著手進行方能正確測出房間的RT60？麥克風與loudspeaker 的位置會影響RT60的數值嗎？測試的條件方面，如房間隔音，器材的選擇方面等等有什麼需注意的嗎？
:)

引用:

---

作者: joamonte

多謝賜教，可否再度請教測試的步驟方面，以您的想法，應該如何著手進行方能正確測出房間的RT60？麥克風與loudspeaker 的位置會影響RT60的數值嗎？測試的條件方面，如房間隔音，器材的選擇方面等等有什麼需注意的嗎？
:)

---

1. RT/60並不是量測出來的，是計算出來的。
2. 需要量測的是Impulse Response。由Impulse Reponse得到Schroeder Plot。
3. 量測時一般不會用喇叭來當發聲源，其擺放位置也不是太重要。
4. 需要做多點的量測取其平均值，點位多半為沿著牆面的位置。
5. 每個點位最好量測一次以上。
6. 量測時最好把發聲源對向麥克風，所以才會說喇叭比較不用，因為喇叭都是一對。:D

至於器材方面我認為不是那麼嚴苛，有校正過的指向型麥克風，軟體能夠儲存夠多的數據好進行多點的計算就可以用了。反倒是每個點位量測的數據是否合理、是否需要割捨就要靠臨場和經驗判斷了！:o

引用:

---

作者: chsiang

1. RT/60並不是量測出來的，是計算出來的。
2. 需要量測的是Impulse Response。由Impulse Reponse得到Schroeder Plot。
3. 量測時一般不會用喇叭來當發聲源，其擺放位置也不是太重要。
4. 需要做多點的量測取其平均值，點位多半為沿著牆面的位置。
5. 每個點位最好量測一次以上。
6. 量測時最好把發聲源對向麥克風，所以才會說喇叭比較不用，因為喇叭都是一對。:D

至於器材方面我認為不是那麼嚴苛，有校正過的指向型麥克風，軟體能夠儲存夠多的數據好進行多點的計算就可以用了。反倒是每個點位量測的數據是否合理、是否需要割捨就要靠臨場和經驗判斷了！:o

---

測量和解讀本身就是學問了.:D

引用:

---

作者: chsiang

1. RT/60並不是量測出來的，是計算出來的。
2. 需要量測的是Impulse Response。由Impulse Reponse得到Schroeder Plot。
3. 量測時一般不會用喇叭來當發聲源，其擺放位置也不是太重要。
4. 需要做多點的量測取其平均值，點位多半為沿著牆面的位置。
5. 每個點位最好量測一次以上。
6. 量測時最好把發聲源對向麥克風，所以才會說喇叭比較不用，因為喇叭都是一對。:D

至於器材方面我認為不是那麼嚴苛，有校正過的指向型麥克風，軟體能夠儲存夠多的數據好進行多點的計算就可以用了。反倒是每個點位量測的數據是否合理、是否需要割捨就要靠臨場和經驗判斷了！:o

---

1）& 2）哈哈。。。您真幽默，帮您补充一下，在电脑FFT/MLS 尚未普及的年代，RT 60 其实是可以用Graphic Level Recorder+Tape recorder+Pink noise 的方式量測的。

3）那是用什么“發聲源“呢？ 擺放位置也不是太重要您是指“發聲源” 擺放位置并不影响测试结果？？

4) & 5)沿著牆面的位置量測的原因是....? 沿牆多點量測取其平均值得出的测试结果 ，是否会与在聆听位置上的RT 60 曲线相同？

6）不太明白，可否请您再指点一下？


一般根据小弟所知，量測Room Acoustic大都使用无指向型麥克風，您使用指向型麥克風的理由是？

此外，测试的场地小弟也以为十分重要，如过测试的场地不够安静，Impulse Response信噪比没有60dB以上，RT60 的测试是否有意义呢？～～打个比方，测试场地背景噪音45dB C， 那發聲源至少得发出105dB（！）方能得到RT60 （减弱 60dB时间）的数据！

还有RT60 Impulse Response 的Slot pattern，即房间反射是以什么样的方式减弱（打个比方，两间 RT60 在1Khz 都是0.4 Sec的房间，A房在前0.2 Sec 已经减弱 35dB， 而 B房在0.2 Sec 只减弱25dB。。。这两间RT60 都是0.4 Sec 的房间声音应该大有不同吧？）

如此说来，T30，T20是否更有参考价值呢？