http://www.my-hiend.com/leoyeh/2010b/IMG_8885t.jpg
可列印查看
第1對：ADAM A5 試聽情形
http://www.my-hiend.com/leoyeh/2010b/IMG_8882t.jpg
第2對：DYNAUDIO BM5A Compact 試聽情形
http://www.my-hiend.com/leoyeh/2010b/IMG_8883t.jpg
第3對：FOCAL CMS 40 試聽情形
http://www.my-hiend.com/leoyeh/2010b/IMG_8888t.jpg
超期待pk結果。另小葉大，FOCAL CMS 40的尺吋，我看照片，238應該是H不是W吧？
thanks，等會改一改........
引用:
作者: deng_s924
試聽報告
這次試聽只有4個人，從2點聽到6點多才結束，經過幾回合的試聽，大家都越來越熟練了，加上儀器的測試，希望可以越來越客觀。
ADAM A5
讓我非常訝異，跟我家系統的聲音有夠像，看來我要弄套跟大系統聲音一樣的小系統，ADAM A5應該是不二選擇。(笑)
A5採用ADAM的氣動式高音，就數據上來看也是今天3對高頻最高的，可到35kHz，聲音聽起來也非常漂亮，在聽綾戶智繪的現場專輯，鋼琴的高音非常漂亮，空氣感、空間感都非常的好，另一張爵士現場專輯"Everybody Goes To AghaRTA"展現出樂器的光澤。ADAM A5各方面我都蠻滿意，若跟DYNAUDIO BM5A比起來，少的就是內建擴大機的功率，ADAM A5高低音都是25W，DYNAUDIO BM5A均為50W，聽感上也忠實反應，DYNAUDIO BM5A密度高出許多、能量更為強勁。
DYNAUDIO BM5A Compact
DYNAUDIO BM5A Compact是今天這3對高低音內建擴大機都是50W的，為其他兩對的2倍，最大的特色
(1) 密度很高，量感十足、厚度也較厚，擴大機的能量使得樂器或人聲的非常穩健完整，穿透力十足，不過有時候會有點讓人壓迫的感覺 (當然這跟我們試聽時音量比平時大也有關係)
(2) 結像形體較ADAM A5大一些
(3) 中音、中高音的部份就是DYNAUDIO傳統最迷人的地方，密度極為紮實且具有Q度
(4) POWER大，也讓DYNAUDIO BM5A Compact的下盤較具重量感 (低音為3對最高，到50Hz)
(5) 樂器的光澤感少一些，可能跟高音頻率較低有關 (高音為3對最低，到21kHz)，也對應到透明感少些
FOCAL CMS 40
3對體積最小，但可不是最輕喔，5.5KG比ADAM A5的5.0KG還重
(1) 一出聲就覺得速度感覺較為慢一些，讓人想到法國的悠閒與浪漫
(2) 體積較小，音場左右的寬度大於上下與多，音場深度還不錯，不過3D空間的感覺就比較不完整
(3) 某一個頻率的表現出色，能量較多，剛好這頻段的聲音就會聽得很清楚，不過在遇到CD此頻段音量較大的時候，有可能會過荷
(4) 高音也不錯，但是跟其他頻段的音色或是銜接有點不太一致
(5) 樂器本身的特質較沒有那麼明顯
(6) 控制力不錯，大場面不亂，但型體表現上較不明確，屬於偏重音樂性舒服的表現方式
註：FOCAL CMS 40音量開到最大才能與DYNAUDIO BM5A Compact一樣輸出左右，所以這樣的擺放對其負擔太大，有點過荷，應該要在小一點的聆聽空間試聽會比較合適
Summary
若一定要選一對，我自己會選擇ADAM A5，但如果他有DYNAUDIO BM5A Compact的POWER會更好。DYNAUDIO BM5A Compact 能量非常好、中、中高頻密度迷人，也是我會推薦的，在搭配上要注意低頻的調整處理，否則很容易優點變成缺點，另外就是要注意DYNAUDIO BM5A Compact 沒有音控，要搭配有前級或是音量可調整的訊源。FOCAL CMS 40 要在更小的空間使用，今天的測試空間擺法對FOCAL CMS 40來說仍然過大，所以不公平，若將聆聽空間縮小，那麼音場的比例會更好，FOCAL CMS 40 聲音比較柔順，適合喜歡輕鬆享受音樂的人。
按照站大的試聽報告,ADAM A7的Power就比較相當啦!:)
這種尺寸的主動式喇叭是屬於功能型喇叭，各廠都講明是搭配來用作電腦喇叭，有其特殊用途及適用範圍，適用範圍就是擺放在書桌上及螢幕兩邊，需要書桌能夠消化的低頻量感，除非特別經過處理的書桌，所以我也覺得Adam A5在能量感是最符合功能及用途的，廠家做出性能超過說明的用途都是讓我一頭霧水的產品。
BM5A的廠牌好像該正名為 DYNAUDIO ACOUSTIC
ROUND 2
(1) 原廠均歸類於專業市場(Pro Audio)監聽喇叭，非家用(Home Audio)多媒體，只是原廠或代理商在行銷上擴大到家用市場，以有更多的潛在客戶
(2) 這類喇叭特性都是可有許多設定可調整，只要適當的調整都可以得到心中均衡的表現
(3) 本次試聽的重點是儘量用最監聽的方式去聽出喇叭在預設值之下的表現，發現他們基本特質的差異是非常大的
ADAM A5 => Pro Audio (現在是A5X了)
http://www.adam-audio.com/en/pro-audio/products
DYNAUDIO BM5A => Pro Audio
http://www.dynaudioacoustics.com/Default.asp?Id=3680
FOCAL CMS 40 => Pro Audio
http://www.focalprofessional.com/en/cms-line/cms-40.php
考量排版問題，所以後來把ACOUSTIC省略 :D
引用:
作者: Musk
YES，但又怕大隻太多........:|
引用:
作者: oscarwu
由於小編我音樂科班的背景，且沒有錄音室專業經驗，所以這次參與聆聽的角度，主要是以一個單純的「音樂聆賞者」來切入，將這些喇吧當成家用而免用擴大機的主動喇吧來聽。不諱言地說，就是比較「家用」取向，比較重「發燒」與「音響性」及「音樂性」的平衡，而不談「監聽性」。聆聽的音樂第一首是美國合唱教父Robert Shaw在Telarc灌錄的發燒碟《布蘭詩歌》開頭的「命運的女神」，以及法國琶音古樂團在維京灌錄的《蒙台威爾第：愛的劇場》第三軌，蒙台威爾第歌劇《波佩阿的加冕》中暴君尼祿與皇后波佩阿最後的二重唱，由假聲男高音Jaroussky飾唱尼祿；女高音Nuria Rial飾唱波佩阿。
ADAM A5
《布蘭詩歌》頭一句一開聲，令我驚訝的是看來體積不大的A5，其所營造的音場之深廣，與這首磅礡的合唱曲非常對盤。但是仔細聆聽之下，會發現合唱團呈現出異樣的質感：本曲的歌詞是古拉丁語以及古法蘭克語的混合體，Robert Shaw非常著力於對歌詞的強調。在A5上聽來，歌詞的子音非常清楚，但母音的部分，也就是聲樂上對於合唱團員來說可以施力的地方，聽來卻輕飄飄的，使得合唱團的聲音密度因此大為減少，不像是受過聲樂訓練的專業合唱團。而曲終定音鼓的敲擊，A5雖也不像傳說中的「完全缺少低頻」，但我個人以為它的低頻頻段銜接有點問題？尤其在さおり聆聽的第二首音樂中，大提琴在某個頻段聽起來幾乎沒有琴體共鳴，但再下去幾個低音卻又出現足夠的低頻量感，這現象讓我感到非常「奇特」。而在聆聽尼祿與波佩阿的重唱時，A5過度強調了高頻的現象，使得假聲男高音在一個低音區的琶音對位（counter point）樂句上，幾乎聽不出來胸腔共鳴聲，因此聽起來像是兩個「女高音」的對唱。另外在背景theorbo撥奏部分，聽起來雖然清脆透明，但卻只聽到弦的聲音，而缺少theorbo這項比人還高的魯特類樂器該有的巨大箱體共鳴。雖然A5的高頻真得很漂亮而迷人，撥放小葉的綾戶智繪時，伴奏的鋼琴如水晶般透明而美麗，但在我的音樂上，我會認為A5缺乏呈現低頻樂器的timbre本質的能力。
DYNAUDIO BM5A Compact
DYNAUDIO BM5A Compact 是今天這3對主動喇吧中最讓我激賞的。它的音響性非常驚人，幾乎接近了家用喇吧的表現。《布蘭詩歌》不但爆棚依舊，密度充實、衝擊力極強，而且該有的子音、合唱團的音色變化等細節都呈現得相當到位，定音鼓的敲擊之猛就不用說了。另外，在表現音樂中各聲部的主從關係上，BM5A作了相當聰明的「取捨」：さおり撥放的第一首日本軍樂進行曲中，有一處長號獨奏，襯以一隻長笛的加花裝飾旋律助奏。這兩條旋律在A5上聽來一樣明顯，但考量到長號音量遠遠大於長笛，A5的「處處細節」反而不太自然，而在BM5ACompact 上，長號為主、長笛為輔的音樂表現就相當合理。又在尼祿與波佩阿的二重唱中，此段音樂的曲式是A-B-A，B段的樂句較短促，歌者的attack瞬間力度也較強，以此與優長柔美的A段作出對比。BM5ACompact 將這種對比作得非常明顯，為今天三對喇吧之冠。又小葉撥放綾戶智繪現場時，BM5ACompact 感染力十足的人聲，充滿磁性，將旁聽的我都迷醉了。而さおり的曲目中，各種管樂器的音質都能區分清楚；我撥放曲目中的女高音、假聲男高音也清楚可辨，theorbo的低音箱體共鳴扎實沉穩，高音弦的撥奏也充滿光澤。就音樂性的表達上，我將這對喇吧視為今天的「我的最愛」。
FOCAL CMS 40
這對喇吧一搬出來時，其迷你的體積真是讓我莞爾一笑。實際試聽時，我發現它有著致命的限制性，卻又同時有著這次比測中無可匹敵的優勢，相當的有趣。首先要指出的是，CMS40的結像力是三對中最不清晰的，而且能量感也明顯的較為薄弱，對細節也不特別強調，這使得它在大編制樂曲如《布蘭詩歌》與さおり的軍樂合奏時吃了個大悶虧，幾近完敗。但相對的，它的音質本身帶著一種潤澤感，而不像其它對喇吧那樣較為明亮犀利，這使得它在撥放需要較為親密感而柔和的音樂時，顯得非常順耳耐聽。尼祿與波佩阿的二重唱，在CMS40的呈現下，意外地動聽。女高音Rial與假聲男高音Jaroussky的歌聲完美的交融在一起，配合著theorbo清新脫俗的撥奏，宛如天籟。而且CMS40有個奇特的音場，聽起來非常前傾，加上它本身迷你的體積，個人以為非常適合作為高級的電腦喇吧近場聆聽用。另外CMS40的高頻雖不若其他兩對有著迷人的光澤，但它的低頻頻段的銜接，在我聽來卻是三對中最好的。さおり撥放曲目第二曲中的大提琴，從一開始起奏到最低的一個音符，都有著完整的琴體木頭共鳴感，讓我聽來一路下潛沒有斷點，這又是它勝過其他兩對喇吧之處。
小結
如前所述，在這輪比測中，我個人的「我的最愛」是Dynaudio BM5ACompact ，但這當然是我主要聆聽古典音樂與大編制所作出的選擇。如果我今天聽的是trance音樂，須要清楚呈現高音聲部層層堆疊呈現出的變化，那麼Adam A5可能會是最好的選擇。而如果我有不錯的音效卡，今天打算要挑一對喇吧作為電腦桌上的近場聆聽使用，這種狀況下我一定會選擇Focal CMS40。至於Dynaudio BM5ACompact ，由於其洶湧的能量感與出色的音響性，如果作為近場聆聽使用，長久勢必造成耳朵疲勞。因此建議這對喇吧比較適合有充分的空間，想把它當作一般兩聲道音響喇吧的用家使用。
Dynaudio BM5A Compact 在能量上的確佔到不少便宜
喜好大編制要聽力道、密度與厚度者，Dynaudio BM5A可優先考量
是本回合這級距擴大機功率最大者
ADAM A5就是少了這口氣
而Dynaudio BM5A Compact 則少了ADAM A5的空間感、細緻度與光澤
後面這位大哥的表情著實讓人難忘:D:D引用:
作者: 小葉
個人在日本的大手SACD錄音/製作会社，待過一段不短的時間，因此對於業務用監聽喇叭，早就已經毫不陌生，實在是每天都會用到，再熟也不過的製品。甚至在家裡的主要聆聽設備，採用的，也是都是如此類型的相關機材…
「業務用」的監聽喇叭，與「民生用」的一般喇叭，兩者是個別建構在不同用途之下而生的製品。
民生用喇叭的特性，就是優秀的信號入力，讓其變得更好聽，遇到不太妙的來源，想盡辦法也使其變得理想些…在如此的應用方式之下，「美聲」是為最主要的目的。畢竟，不好聽或沒調性的音聲，大多數人士都聽不下去。
但，業務用的領域，主要的用途是為CD/SACD的製作，假使特性如上述這樣，那麼事情就麻煩了。製作者一旦聽到了不錯的聲音，到底這是因為「喇叭補正」，還是「原本來源」沒有問題？該如何進行相關的後製處理，就會變成難以判斷…
所以，業務用監聽喇叭的設計，就得像直接連結音樂素材到耳朵之間一般，除了分離度、解像力優先之外，本身必須無色無味沒有特性，才能反映真實。另外，亦不可以隨意擴張音場與動態，否則將極容易影響細節領域的呈現力。讓製作者「正確聽到音聲的每個細節」，是為最此類製品建構上的最大重點。
今回用來聆聽的，依舊是
1.「不滅の日本行進曲傑作集 」第11番 ── 行進曲 《軍艦》
2.「We Get Requests The Oscar Peterson Trio」第6番 ── You look good to me
採取的評論角度，就是「業務用監聽喇叭」。
ADAM A5
初回聆聽到ADAM A5的感受，最讓人驚訝的是，喇叭後方所能夠呈現出的音場真是超乎想像。
音聲的呈像點，位於喇叭後方稍遠處。
空間廣大，且動態驚人！
但是，正因為如此，A5的音像不是很清楚，有點模糊。各個音源之間的層次也不夠明確。另外，定位力亦相當有限。
再仔細聆聽之後，其的特性就開始慢慢浮現出來。
首先，低、中、高三個領域的比例，分布尚稱平衡。中音有些許膨脹、加厚之感，但還沒有讓人感覺哪個部分被極端強化的問題。低域的呈現力，對於如此大小的喇叭來說，已經是相當不錯的。
不過，高周波的呈現，很明顯有些問題存在：
1.強、弱的對比不很明確，因而有著中間階調不足的古怪體質。
2.有細節描繪力不足的情況出現。高音雖然亮，但呈現上讓人聽起來會產生極度受限、彷彿有著性能是被硬操出來的感受…
3.大音量時，前述的特性，會讓人有毛躁感，較為不耐久聽。
全體音聲的通透感不錯。再加上超常的尾韻，與廣大的音場，簡直讓人誤以為是在聆聽HI-END喇叭之感…
整體上來說，尾韻長、空間廣、動態強，是為ADAM A5的最大特點。調性很類似HI-END喇叭，作為監聽用會有些許高域細節、階調不足的疑慮…
DYNAUDIO ACOUSTIC BM5A Compact
當DYNAUDIO ACOUSTIC BM5A Compact的音聲一登場，才讓個人有面前擺的是監聽喇叭的感受…
音聲的呈像點，位於喇叭後方些許。
空間正常，不會讓人有太過膨脹之感。動態表現亦是如此。
音像相當清晰，定位力也十分理想。各個音源之間層次分明，非常不錯。
再仔細聆聽其的特性。
首先，低、中、高三個領域的比例，分布以一聽就知道以高域優先。
細節部分有顯著被強調的感受，刻意希望讓人聽清楚的做法非常明確。低域的呈現力則是略顯薄弱。中音表現極為正常，不會因為太過膨脹而影響細節的描繪。
高周波的呈現，有著很明確的特性存在：
1.強、弱的對比相當清晰，中間階調非常足夠。
2.細節描繪力驚人。高音固然沒有特別亮，但呈現上讓人聽起來感覺內容真是豐富無比。
3.大音量時，前述的特性，則會讓人有刺耳感，因此並不耐久聽。
動態正常、尾韻有，但點到為止。再加上沒有刻意加厚的中音域，使得各個音源之間的分離度更加優秀。
整體上來說，定位佳、細節多、力感強，是為DYNAUDIO ACOUSTIC BM5A Compact 的最大特點。調性相當適合監聽。欠點是周波數特性限制大，顯然只足夠用於高域僅達20KHz的CD等級製作用。
FOCAL CMS 40
當FOCAL CMS 40的音聲一入耳，說真的很難讓人相信其是一對監聽喇叭…
首先，低、中、高三個領域的比例，分布以一聽就知道以中域優先。
人聲部分有顯著被強調的感受。正因為這樣，高周波領域的描繪力嚴重受到影響！不僅聲音極為灰暗之外，甚至就連解像感也都因此大為降低。
另外如此做法也造成各個音源之間層次不夠分明的特性。
低域的呈現力同樣也是較為薄弱，這個明顯是礙於其的小尺寸體積的關係。
音聲的呈像點，頗為接近喇叭面。
空間小，動態表現亦是如此。音像清晰，定位力頗為理想，這個部分的表現介於DYNAUDIO ACOUSTIC BM5A Compact 與ADAM A5之間。
再仔細聆聽其的音聲，有著很明確的調性存在：
1.人聲以上到最高周波領域的中間部分細節，受到中音域嚴重膨脹的影響，近乎是聽不清楚的，彷彿是透過一層Filter在聆聽似的。
2.高域細節描繪力固然足夠，但是全體音聲聽起來卻依舊讓人沒有通透感。
3.大音量時，因為前述的特性，倒是變得很耐久聽…
整體上來說，聲底厚、細節夠、耐久聽，是為FOCAL CMS 40的最大特點。自體調性太重，說真的並不適合用於監聽…
さおり兄真不愧是在日本久待過.連"最高週波數"這名詞都出現了.讚!
現在的錄音 or 音響 技術
監聽喇叭應該要更重視20kHz以上的表現
A5的新款应该是artist 5，以前我记得A5在网站上不是放在pro audio里面的，A5x跟A5价格差不少，A5x好像比较便宜
引用:
作者: 小葉
The original A5
The small A5 managed to make itself a big name in both professional environments as well as in computer or desktop applications. A wealth of truly outstanding reviews and many awards helped to establish this speaker as one “of the best small monitors” and a “great choice for the small studio.” (Future Music, 01/2009).
The new A5X
The similar dimensions and name could make one believe that the A5X is nothing more than a new version of the A5. A quick listening however leaves no doubt that the A5X is much more than that.
ARTist 5
The similar dimensions and name could make one believe that the ARTist 5 is nothing more than a revamped version of the multiple awards winning A5. Comparing the sound of the A5 to the ARTist 5 however leaves no doubt that the ARTist 5 is much more than that.
应该是A5后才延伸出这两个型号，以价格来说，他比较接近Artist5，A5X才几百块美金而已，A5近千了，Artist 5可能刚好破千，以前A5在网站是放在Home Audio下的
應該是ADAM發現要專業家用一魚兩吃有困難，無論是價格或性能上，所以在A5之後做了這樣的決策...分開！
以這網站查價
http://www.vintageking.com
ADAM A5 USD 699 (網站無，使用之前資訊)
DYNAUDIO BM5A COMPACT USD 999
FOCAL CMS 40 單支USD 395，1對就是790
(A5X 單支USD 449，1對就是USD 898)
價格：BM5A > CMS 40 > A5
果然旧款的不值钱......
以20Hz到20KHz完全一致為前提的EQ最適化建議値(測試環境影響計入後)。
水平上方者為建議補正，下方的則是建議削減 。
http://i1191.photobucket.com/albums/.../KHO300D-2.jpg
K&H O300D
http://i1191.photobucket.com/albums/...r/ADAMA5-2.jpg
ADAM A5
http://i1191.photobucket.com/albums/...UDIOBM5A-2.jpg
DYNAUDIO ACOUSTIC BM5A Compact
http://i1191.photobucket.com/albums/...CALCMS40-2.jpg
FOCAL CMS 40
今回各喇叭20Hz到20KHz的周波數特性(測試環境影響計入後)
http://i1191.photobucket.com/albums/...er/KHO300D.jpg
K&H O300D
http://i1191.photobucket.com/albums/...ker/ADAMA5.jpg
ADAM A5
http://i1191.photobucket.com/albums/...NAUDIOBM5A.jpg
DYNAUDIO ACOUSTIC BM5A Compact
http://i1191.photobucket.com/albums/...FOCALCMS40.jpg
FOCAL CMS 40
會不會換條訊號線或電源線, 這測出來的周波數特性又不一樣了?
當然是會有改變
基本上這是在大家用同一電源線、訊號線下測的 :O
引用:
作者: Musk
簡單分3段
20Hz~250Hz 低音
(1) BM5A Compact在 63Hz以下表現較好，衰減較慢，CMS 40則是穩穩的快速衰減，A5比較特別在31.5Hz以下又拉回一些低頻
(2) A5在83Hz較大、167Hz較低
250Hz~2kHz 中音
CMS 40在400Hz~500Hz相對突出
2kHz~20kHz 高音
(1) CMS 40頻率銜接表現佳
(2) BM5A Compact 2KHz~8KHz較多
======================
分頻
A5在2.6kHz有個凹陷，分頻點為2.2kHz
BM5A就剛好在分頻點1.5kHz凹陷
好戲登場！
24bit/88.2KHz現場生中繼，讓大家體驗一下之間的差異。
第1首 不滅の日本行進曲傑作集・行進曲《軍艦》
ADAM A5
DYNAUDIO ACOUSTIC BM5A Compact
FOCAL CMS 40
第2首 綾戶智惠
ADAM A5
DYNAUDIO ACOUSTIC BM5A Compact
FOCAL CMS 40
感謝辛苦分析與分享這些喇叭的特性!!引用:
作者: さおり
很優又清楚的錄音, 連弟用Harman/Kardon的水母電腦喇叭, 都可以輕易區分
三種喇叭的聲音特性! Thanks! :*:)
小葉, 請問三對喇叭放的位置是否差不多?引用:
作者: 小葉
因為在70-75 Hz與130-140Hz左右的小凹陷極有可能與喇叭無關,
而是房間與擺位特性使然. (blush):^):)
是的，是有空間的可能......
擺放已經儘量拉出，監聽直接音了
所以主要是看明顯不同的地方
哭哭~沒有我的JBL LSR2325P:(
雖然沒有，我很看好JBL的實力，有興趣下一回合可以帶來玩