La Rosita beta dac+mac+iPad
其他用原本的
try it you will love in it!
可列印查看
非常同意小葉的觀點
CAS 已經很成熟了
電腦作為數位訊源的雜訊等問題大半可用 Audiophile Grade 的撥放軟體解決
我也用
Mac Mini + BitPerfect (Pure Music 已退役)
QB-9
Macbook Pro "screen sharing" into Mac Mini
iPAD or iPhone as remote
自己轉錄 LP 的24/96 數位檔
Lynx L22 Soundcard, Samplitude 10.4 mastering/recording software
類比系統有
Brinkmann LaGrange Turntable
Graham Phantom 2
Lyra Skala, Benz LP-2, Linn Troika, Linn Akiva, Lyra Helikon Mono ......
Tom Evans Groove Plus
Rowland Cadence
EAR 834P fully mod with Bent Audio Mu Step Up Transformer.
類比在細節跟空氣感上小勝, 真的沒有差太多.
我記得有人比較 (CAS + QB-9) 跟 (Ayre CD player), 結果 QB-9 小勝
引用:
Ayre QB-9 or Audio Reserch DAC8 都不錯
買台Mac mini + Amarra + iPad
這預算超級屌
再上去加個5萬
Weiss DAC202
我相信Boulder 1021在Musk現在的系統下應該有更驚人的實力~~~大力推一下~~~
我QB9用了近一個月,二手的沒有未RUN開的問題
我系統上聽覺得QB-9的優點剛好跟archimedes兄聽感相反
個人覺得流暢的音樂性及細緻無毛邊的聲音是QB9最大的優點,
細節充分又不毛躁,背景樂器細節描繪也很清晰有質感,音樂可以長時間一直聽下去
動態QB9倒是沒太突出的表現,聲音密度能量感也是
(我比較的DAC 是LAVRY DA10,轉盤是CEC、SQUEEZEBOX TOUCH
喇叭ADMONITOR、AMP:AYRE AX7)
一般沒有優化的PC主機當訊源,印象中就是乾冷毛躁不耐聽
還有玩音響的人很不能接受的糟糕電源環境,QB9聲音調較上
感覺就是為了"治療"一般PC訊源的缺點來的
用USB輸出有這樣的聲音我算是蠻滿意的,我只是用一般的筆電+請人訂製5M長的USB線
在聆聽位操作跟上網,使用上非常方便,數位流就是要方便,搞發燒的PC HIFI桌機雖然聲音
會更好,但太麻煩又太大一台
QB9只有USB入,也在USB輸入下功夫,之前我找DAC時因這點而從沒考慮(當時還是用轉盤跟TOUCH)
後來下定決心只用數位流,這點倒是成了我購買QB9的主因之一(對PC端的容忍度較高)
另一主要原因是對AX7的聲音非常滿意,乾脆組一套西裝。
使用的方便性, 其實 Apple Mac 也有很好的 Solution
我用 Mac Mini 作 CAS 用途, 另有一台 MacBook Pro 是工作和日常用
在 MacBook Pro 上使用 Apple 的 Screen Sharing, 透過 WiFi, Remote
Login 到 Mac Mini.
基本上 MacBook Pro 上的一個視窗變成 Mac Mini 的 Monitor.
下面的 Screen Shot (大圖請包涵) 可以看到兩層 Desktop, 裡面那個正是 Mac Mini 的 Monitor. 我覺得非常好用, 坐在聆聽位子上就可以完全掌控 Mac Mini
所以我並不用 iPAD 或 iPhone 作遙控器
PC 上也有類似的 VNC 軟體, 整合度跟反應速度可能略遜.
大多數人都有 Laptop/Notebook, 類似我這樣的 Setup, 是值得考慮的
http://www.my-hiend.com/vbb/picture....ictureid=17687
這真要感謝mac 的簡單好用, 我也是如此設定, 買的MBA也放在音響室做同樣的工作.
PC 的優化, 對於 QB-9 之類自備供電的 Asynch USB DAC 或類似的
Asynch Firewire DAC, "理論上" 應該(幾乎)沒有影響.
因為供電跟 Jitter 因素都被移除了.
僅剩 Digital Domain 的 Analog 雜訊, 應該影響很小.
不過基本的優化應該算是 "有拜有保庇", 至少求個心安. 比如
- 改線性電源
- 用外接自己供電的硬碟
- 用 USB DAC 就用 Firewire 硬碟, 用 Firewire DAC 就用 USB 硬碟
- 用 Audiophile Grade 播放軟體
Apple Mac Mini 改線性電源比較難, 還好 Mac Mini 本身的規格品質品管都相當好, 一般認為是不改就蠻好聲的機種.
目前用Linn Sneaky DS 同軸(Supra+WBT的同軸線)輸出到 W4S DAC2
和網兄的玲聽設備類似。
Sneaky輸Majik在於沒有Dynamic Power,據國外討論,Dynamic Power是Sneaky 和 Majik在數位輸出上有差異的關鍵。至於W4S DAC2在電源部分應該是比Calyx DAC好,聲音上可能也因此稍為好一些。
聽RR的176 sample
聲音動態極佳,音場寬闊,喇叭後方到背牆(2m以上深度)的這個空間全被聲音所填滿,管弦樂個樂器的位置歷歷在目...
Nuforce R9 V3se 把Strauss制伏的服服貼貼...8)
如果以後還有機會升級,一定會考慮購入Akurate DS/1(數位訊號從bnc輸出),這樣不論是聽Akurate解出來的聲音,還是從其bnc再接其他da,相信都能得到很滿意的結果。
john925兄的W4S DAC2也有USB輸入(也是非同步的)
有比較過Sneaky+DAC2及電腦USB給DAC2兩者的差異嗎??
關於使用CAT電腦播放我還有一些不同觀點.....(blush)
數位音樂可以分成 數位部份 與 DAC類比部份,我認為數位部份『新』非常容易贏『舊』,但是DAC類比端就可能存在專家的類比技術是科學無法超越的。
所以我主張 CAT的重點是輸出標準的 SPDIF 或 I2S,DAC端留給音響高手去傷腦筋。亦即把CAT當成最純粹的數位轉盤。
像我如此瘋狂推崇WEISS DAC202的DAC端,但是對於如此高級音響廠版的 1394數位端就會有保留,因為最先進的 CAT技術有可能超越這部份。
也因此我強烈贊成應該組『專用PC』來當CAT,理由很簡單:三萬元左右就可以組專用PC了,其改善效果>>>>>>>>>>任何類比端的改善,私人估計效益是十倍以上!所以只要捨得花一萬元處理電源、線材.....那就沒有理由花三萬元達到遠比花三十萬元的線材還要更好的專用PC效果。
電腦如果拿來當轉盤,就千萬不要再讓它做其他事,這樣子CAT就會回報給我們遠遠超越CDP與LP的性能.....:D :D
最後,我還認為 CAT最關鍵的是『播放軟體』,選FOOBAR2000就是永遠無法到頂,況論痛宰LP了。我個人當然是力薦本站風雲的 JPLAY,雖然難用,但是輕易痛電LP,CDP更不是對手。
目前訊源有三種,LP、cd or SACD、檔案,這裡是假設大家都是尊重版權之發燒友,想聽想擁有的應該都還是會買正版軟體回來播放,小弟會RIP成檔案的只有絕版軟體或是播放高解析檔案,如果比較的基準是一樣的DAC,小弟自己是已經證實檔案播放絕對及不上直接播放軟體,,所以我是單純考慮便利性,不是考慮軟體、檔案之間的PK賽,一套訊源能夠播放CD or SACD也能夠處理相關檔案解碼是最好。
例如Puccini播放CD pk CAS透過Scarlatti解碼,結果說CAS比較好聽,這樣有比較的基準嗎?
我從沒想過哪個應該扒過哪個,有興趣也研究過不同訊源的潛力這樣就夠了。
贊同Andy兄的觀點,數位流(cat、cas、電腦訊源...不管如何稱呼)絕對有一個disc player所無法達到的優勢,那就是「去載體化」的便利性(當然硬碟也是一種載體,只不過以T級的容量,大則G級的音樂檔案倒是不算什麼)...
每天早晨,在Kinsky中選定Baroque這個Genre,悠揚的樂音和節奏,就成為綿綿不絕的活力來源。
晚上夜深人靜,點播個Jazz Trio來聽...伴著昏暗的燈光,沈澱一日的生活,心懷感激又平安度過一日。
好聲的途徑很多,未必一定要數位流。
好聲的瓶頸也不少,有可能是喇叭端或是擴大機端,未必是訊源....
除非系統後端,擴大機,喇叭,線材,空間;或是系統最前端的電源已經達到某種程度的最佳化,不然單獨去ab test數位流和disc player的音質孰好孰壞,也不見得那麼公允...
至於rip的部份...剛開始一定要想好建構方式...不然到最後,被迫要在幾千張album中找音樂檔案,有可能還會比找實體disc來得麻煩
之前又再比較過,QB-9會贏單單用Sneaky DS做DAC,畢竟價位有差,而且贏得很全面
但那種毛燥感QB-9明顯比Sneaky DS多了一點...
煩請師兄比試一下W4S DAC2 USB和Sneaky DS + DAC2,然後交流一下心得,實大家之福呢~感謝
理論上非同步是少了很多來自電腦的干擾...只是現在單單換USB都有差了,不就是只傳封包嘛,有探究精神的前輩們會感到很有意思
我就在想,改造電腦和買一台與DS近似的裝置 (有數位輸出很重要,這可以很靈活地配搭),後者很方面呀~ (我知道我懶...)
現在電腦、CD轉盤、NETPLAYER可以歸成同一類東西吧?就是數位transporter的一種,不是LP和數位的分別
internet上,常見到有人說用電腦+DAC說聲音不好...
第一件事我想問的是,設定正確嗎?
用Windows,這問題比較大,一大堆事項要設定,很囉嗦;
用Mac,簡單的多,不過也得打開Audio Midi Setting
http://1.bp.blogspot.com/-i2O4dvU-Rt...di+setting.png
確定輸出硬體的sampling rate是否與音樂檔相同?
bit depth是否比音樂檔相同或更高?
記得,先設定好這裡,再開iTunes。
否則iTunes仍舊會維持原本的設定,那OS內的CoreAudio API就會自動執行轉換,仍舊聽得到聲音,但,細節與音場就不見了...
這,憑啥說那毛躁感是來自電腦?
二套完全不同的系統,沒有一樣相同,變因完全沒控制,這結論到底怎麼來的?
這裡 http://www.myav.com.tw/bbs/showthrea...1&pagenumber=1
drkao有這麼一段
drkao這經驗,又是怎麼回事?問題真的在電腦?引用:
對於數位流而言
這是一個劃時代的產品
因為它的USB的成就
以昨天最差的MACBOOK及USB入MSB
就已經很厲害
我不禁要說
如果還未進入數位流世界的人
現在時候到了
還未開始搞CAT的人也甭忙了
用NOTEBOOK接MSB就夠厲害
要不要試試看全面補強其電源,
那時再來想想看,原本聽到的聲音不好的部份,是因為電腦?還是QB-9自己的電源?
理論上,仍舊有影響,因為地線接在一起
http://records2ear.blogspot.com/2011...g-post_17.html
這好,是因為電源嗎?
為何不認為是因為bit perfect?
因素很多啊...
若是你在乎聲音,那該避免用remote login control,
這形式Mac mini上必須不斷的取螢幕畫面壓縮後透過網路丟給Mac book pro,造成很大的雜訊。
用Remote App遙控需要的CPU運算及網路通訊量少非常多,該有百倍之差。
曾玩過一次,同一隻PC,跑Foobar,接Ayre QB9,唱CD vs 唱檔案,哪個好?
現場六個人,三票對三票...
很正常,S/PDIF將clock encode進serial訊號中,由receiver用PLL鎖定此clock,還原之;
S/PDIF訊號源的jitter會傳到後面去,且PLL的誤差也會成為額外的jitter源。
我在億而頌聽過外加Kingrex電源(NT$4,800)的Calyx DAC,鋼琴的泛音、殘響不錯。
又,Calyx DAC確實是isochronous async USB
http://4.bp.blogspot.com/-MAqYWid2n0...USB+config.png
唉...這種事讓iTunes去做就好了...別自己去搞啦...
Calyx DAC跟來那個"手機充電器"級的東西真的要換掉的,在台灣買Kingrex電源,比香港便宜太多了...話雖如此,也是不買不行,測試的Calyx DAC有用上Kingrex電源,只是這不是重點
說回正題,真的說過很多次一台普通的電腦不會比買一個NETWORK PLAYER當TRANSPORTER,不是和優化了如高醫師的大改造電腦比較啦...
直接買一台播檔案的TRANSPORTER,比動手改造電腦要方便吧?也比買BLACKBOX這種現成的AUDIO電腦要便宜,所以建議直接跳過電腦比較方便而已...
高醫師說的我明白,MSB的USB已經很強,只是假設你手邊有一台普通電腦和其他數位TRANSPORTER,會不會想要比較一下,然後取更好的呢?尤其是兩者都可以播到同樣的檔案的時候,謹此而已
如果電腦和TRANSPORTER都還未買的時候,更要那些差別呀,改造電腦,還是買現成替代品,是方便還是要探究最住為出發點
另外,請教一下師兄,上面的圖說Calyx DAC是ISOCHRONOUS又是ASYNCHRONOUS?小弟不熟電腦,請師兄指導一下,感謝
Mac Mini 並沒有比別的機種 Bit "more" Perfect. D 兄有不同的見解嗎?
"ㄧ般認為" 是讀網路評論的印像, 至於原因, 沒讀到有人確認的.
規格品質品管比較好的產品, 比較好聲並不意外. 例如通過不同溫度下的 EMI 等等 tests 還留有足夠的 Margin 絕對有優勢. 大部份人也沒有能力跟設備追究根源.
引用:
>> 還好 Mac Mini 本身的規格品質品管都相當好, 一般認為是不改就蠻好聲的機種.
這好,是因為電源嗎?
為何不認為是因為bit perfect?
因素很多啊...
ANDY 你居然把我想得這麼笨........笨到在比較CDP與CAT時不會注意到DAC及後端要控制一樣...........(sweat) (sweat)
當然是拿 CDP 的數位輸出 與 CAT 的數位輸出 接到同一台 DAC,後端完全一模一樣,才進行 A B TEST......:D
當然任何人都可以主張 CDP > CAT,開心就好;不過我要提醒:使用什麼軟體來測試音響硬體,可是天差地遠......:o
假設 CAT 真的比 CDP 更 HI-FI,這就意謂著:使用不夠HI-FI的錄音來 A B TEST,CDP 就會優於 CAT;只有最頂級最HI-FI的錄音,才可以發現 CAT > CDP。
所以,是用什麼軟體來測試硬體的?我自己當然都是使用『逼進不加料的錄音』.....:D
我剛試了一下
播放中 Screen Sharing 佔用 1.0% ~ 1.6% CPU, 基本上可以忽略.
百倍是誇張了.
再加上 Async USB 受 CAS 的影響又少的多, 整體上不應該是問題.
Full Monitor Control 的全面性還是好用.
引用:
若是你在乎聲音,那該避免用remote login control,
這形式Mac mini上必須不斷的取螢幕畫面壓縮後透過網路丟給Mac book pro,造成很大的雜訊。
用Remote App遙控需要的CPU運算及網路通訊量少非常多,該有百倍之差。
這點誠心請較
不接地線一定不行嗎?
兩個機器的 Ground 不應該差太多, 對 Digital 真有影響嗎?
引用:
>> 因為供電跟 Jitter 因素都被移除了.
理論上,仍舊有影響,因為地線接在一起
iTunes當然是一種方式引用:
唉...這種事讓iTunes去做就好了...別自己去搞啦...
但是對弟來說它的管理功能還不夠強大...:)
notebook with Windows 7 64bit (through usb + WD 1TB HD) + 小張純銀usb + W4S DAC2 (IEGO 80229 + 小張鍍金頭) + 小張純銀xlr絞線 + Nuforce R9 V3 se
Mac Mini with Windows 7 64bit + (through FW800 + drobo 4-bay) + Sanwa Cat 7 + Linn Sneaky DS (IEGO 80229 + IEGO純銀銠) -- 1. digital output Raw Data to W4S Coax Input (Supra + WBT) 2. Analogue output to W4S HT-Bypass
三種聆聽方式
1. usb 進 W4S解碼 (with 音量控制)
2. Sneaky Coax out 進 W4S解碼 (with 音量控制)
3. Sneaky 解碼+音量控制 進 W4S HT-bypass
....聽感後補
轉貼:usb的模式偵測
http://andrewmainpc.blogspot.com/201...sfer-type.html
或許可以注意 樂器的泛音(諧波)、緩緩消散的殘響、樂器定位、音像型體感、空間感(舞台的邊緣)、音場高與深、極高頻延伸、速度感(或者說動態,有人稱為暫態)、低頻清晰度,
就是那些之所以稱之為HiFi的部份。
例如用這張的那曲Once I loved
http://3.bp.blogspot.com/_QtIX994Ul0...steza%2521.jpg
又,W4S的USB是isochronous no synchronization模式
有趣的对比。深圳有人用MAC mini +amarra +超贵电源线与DCS对比。结果让人大吃一惊。
http://bbs.hifi168.com/showtopic-196087-1.aspx