為什麼有些發燒友害怕測量？

引用:

---

作者: 小葉

EQ不是處理空間，是透過EQ處理(整個系統+空間)的聲音結果
=> 一定要有"系統"

聲學產品更為恰當與好玩的原因是
沒有系統下，聲學產品已經可以對空間進行處理 (根基做起，只是一般人沒這機會)
有系統後，聲學產品依能可以對(整個系統+空間)的聲音結果進行處理

---

葉兄說的非常貼切。

其實聲學產品並沒有規定一定要怎麼用，但用對了事半功倍，用錯了

事倍功半，也可說用對了『錢半聲倍』用錯了『聲半錢倍』。

引用:

---

作者: carsound

EQ不是處理空間用，而是處理人用，Cello 調色盤去找了一下圖看了一下他的頻點，果然

跟我猜的差不多，跟聲學中人耳的等響曲線的幾個關鍵點雷同。

---

所以我的觀念是, 調音由大到小,

先處理好直接音與間接音的比例, 先處理好殘響, 都先弄到一個合理的範圍

這是處理大的, 與空間有關的, 我自己對空間處理的定義便是這個

再來在想辦法把聲音搭配自己的耳朵的特性, 從儀器上的中性(舉例)調到適合自己的聲音

這是處理小的, 讓聲音從好到優秀, 這就是讓自己聽爽的, 我自己對調音的定義在此

當然有很多事情有先天上的限制, 就是盡己所能做到最好

引用:

---

作者: chsiang

所以我的觀念是, 調音由大到小,

先處理好直接音與間接音的比例, 先處理好殘響, 都先弄到一個合理的範圍

這是處理大的, 與空間有關的, 我自己對空間處理的定義便是這個

再來在想辦法把聲音搭配自己的耳朵的特性, 從儀器上的中性(舉例)調到適合自己的聲音

這是處理小的, 讓聲音從好到優秀, 這就是讓自己聽爽的, 我自己對調音的定義在此

當然有很多事情有先天上的限制, 就是盡己所能做到最好

---

嗯!調音是這樣的，過而不及謂之無用啊。

引用:

---

作者: carsound

EQ不是處理空間用，而是處理人用，Cello 調色盤去找了一下圖看了一下他的頻點，果然

跟我猜的差不多，跟聲學中人耳的等響曲線的幾個關鍵點雷同。

---

有些矛盾嗎.......?

引用:

---

作者: carsound

是..你要用EQ、吸音、擴散都行，但要花多錢要花少錢，也是看個人..

基本上玩到Hi-End的應該不會去計較錢或是錢可能比較多，走錯路無所謂啦..

---

個人認為音響 家用音響到今高級Hi-End音響 器材到音響室都要規劃到相當的程度 才是正途必須有的就是必須做到 才能達到整体系統最佳傳輸功能及最佳表達性能。
各各人是不同但總是有 最佳效果的認知 Hi-End音響系統及優良的空間如能不用EQ是一最理想的境界。通透 純

引用:

---

作者: hojuiyang111

有些矛盾嗎.......?

---

嘿嘿!!調音本來就來就是一件異中求同，同中求異的事!!


就像所有的設備連聆聽室也都長的一樣，也是會有不同的結果。

聲學測不準理論 Δf*Δt=1

引用:

---

作者: chsiang

我沒有時間看完整篇, 但對於調色盤"EQ"這一部分, 文中並沒有提到是要處理空間問題,

John Atkinson在附註裡有說"EQ"是針對不夠完美的軟體而生的....

FM Acoustics的老闆也是相同的觀念, 要用EQ處理空間問題我沒意見, 但是這本來就不是這類產品的本意......

---

也許有別人說，但我沒說它是拿來處理空間的啊！

最重要的原因，Cello的調色盤沒有函蓋所有的頻侓，它只是針對某幾個特別頻侓作重點處理，把錄音裡”不好聽“的地方改變一下。如果其它的頻段有問題，調色盤可沒法幫忙。

一般的等化器可不可作一樣的事？當然可以，只是絕大部份的類比等化器作的比Cello的調色盤差很多很多。當然，價錢也差很多很多。

其實音響本身的技術大部份都也有是從其他技術修改成的。參考參考 另一种思路

引用:

---

作者: hojuiyang111

這台不是所謂的調色盤,

是 cello 低階的前級.

---

的確，您沒說錯。

這台是把調色盤和前級加在一起。當然，在製作的精細度來說，是沒得比。我猜，調色盤的聲音應該可能更好。

但是，這兩者的功用基本上是一樣的。兩者都是拿來微調，讓錄音能更適合用家的耳朵。

引用:

---

作者: carsound

嘿嘿!!調音本來就來就是一件異中求同，同中求異的事!!


就像所有的設備連聆聽室也都長的一樣，也是會有不同的結果。

聲學測不準理論 Δf*Δt=1

---

異中求同，同中求異...

好像是政治語言..:D:D