為什麼有些發燒友害怕測量？

引用:

---

作者: kevintran

請看 http://www.stereophile.com/solidpreamps/692cello/

寫這篇評論的是美國National Symphony Orchestra的巴松管手Lewis Lipnick。

---

此篇小弟有看過.
:o

引用:

---

作者: kevintran

問題是
1：您用吸音板的確可以解決某個頻段的問題，但您也同時影響了別的不需要處理的頻段。這也許就是為什麼很多人用了吸音板後覺得聲音變鈍了。
2：如果您已經用了不少的吸音板，但是還是有幾個頻段讓您覺得很刺耳，您要怎麼辦呢？如果少量的調整幾個頻段，就能處理問題，您何必用牛刀殺雞呢？
3：用EQ（或是其它的電子器材）可以很容易的A/B test。用吸音板／擴散板，好像麻煩多了。

---

所以最好有可移動或微調的道具.

尤其人多時可減少吸音.

有些駐波連道具都不用，把門跟窗打開就好了，

把聲學的壓力場變自由音場就好了，但這有點難。

汽車音響比較簡單，如果我沒記錯的話，將軍兄有在

全亞改汽車音響，或許可以請他說說汽車音響䦕窗跟沒

䦕窗的差異

引用:

---

作者: carsound

有些駐波連道具都不用，把門跟窗打開就好了，

把聲學的壓力場變自由音場就好了，但這有點難。

汽車音響比較簡單，如果我沒記錯的話，將軍兄有在

全亞改汽車音響，或許可以請他說說汽車音響䦕窗跟沒

䦕窗的差異

---

那些駐波可以這樣作呢?

引用:

---

作者: kevintran

請看 http://www.stereophile.com/solidpreamps/692cello/

寫這篇評論的是美國National Symphony Orchestra的巴松管手Lewis Lipnick。

---

這台不是所謂的調色盤,

是 cello 低階的前級.

我沒有時間看完整篇, 但對於調色盤"EQ"這一部分, 文中並沒有提到是要處理空間問題,

John Atkinson在附註裡有說"EQ"是針對不夠完美的軟體而生的....

FM Acoustics的老闆也是相同的觀念, 要用EQ處理空間問題我沒意見, 但是這本來就不是這類產品的本意......

EQ不是處理空間，是透過EQ處理(整個系統+空間)的聲音結果
=> 一定要有"系統"

聲學產品更為恰當與好玩的原因是
沒有系統下，聲學產品已經可以對空間進行處理 (根基做起，只是一般人沒這機會)
有系統後，聲學產品依能可以對(整個系統+空間)的聲音結果進行處理

http://img819.imageshack.us/img819/7793/apalletep.jpg

EQ-->處理訊號

:)

EQ不是處理空間用，而是處理人用，Cello 調色盤去找了一下圖看了一下他的頻點，果然

跟我猜的差不多，跟聲學中人耳的等響曲線的幾個關鍵點雷同。