:D:D:D
看來myav第一位對向先生.音響駭客...等直指這幾十年來眾多燒友搞錯這意義的兄台,已使此問題有點起了作用.
不過見兄所寫下文,兄還是未搞懂.
可列印查看
Psycho大,您有這張嗎?
http://www.my-hiend.com/vbb/picture....ictureid=14191
最近剛買到的二手片. 晚上聽了一下,唱片有點髒,看看明晚有沒有時間洗一洗再重聽. 粗聽之下,還不錯耶!雖然沒有Solstice錄的那麼好(可能是唱片髒),但是很容易就聽的出一台鋼琴架在那裡.
聽了不到一面,因為靠近內軌的聲音很怪. 當然,我的LP是很低階的,也沒怎麼調. 有趣的是,比起波里尼的DGG上的舊錄音(新的我沒聽過),這張LP的高音還更傳真點.
一時興起,把這張蕭邦的前奏曲拿出來,
http://www.hbdirect.com/coverm/68/426568.jpg
Grigory Sokolov (on Naive)
這張是Sokolov在巴黎演奏會的實況. 我這才發現波里尼那張好像鋼弦震動的聲音都不見了(偶爾可以聽到)!也因為這樣,我很難想像有台鋼琴放在我的音響室裡. 不管是Sokolov或是Darre,高音鍵敲下去,會聽到鋼弦在震的聲音(像”鶯鶯鶯“的聲音). 波里尼的敲下去,然後就沒了.
以前沒大量聽那些法國小廠的鋼琴錄音,都沒覺得. 現在,一聽,就不對勁了.
這種教誨式的一句論斷,真心奉勸兄台還是少用為上。
第一您不是我的老師,我的錯誤觀念不需要您用批改的語氣提醒。
第二若是真心想教育人,只憑一句話有什麼用?要不要我也來一句話:搞聲學的人不懂真正專業的認知心理學所以都是錯的?why?等你有了認知心理學博士的專業水準就自然會知道........
第三若只是想放砲而己,太好了是存心找麻煩來的,那麼使用多惡劣的方法反擊都是合理的囉?
我不知道兄台的本心如何,但是這種討論態度是絕對負面的,望兄深思;否則就當我放屁,再也不要來教育我或找我麻煩了......|-) |-)
何大我也奉勸一句:上面這兩句話是什麼意思太容易引起誤會了!我只要把主詞受詞代換一下就變成:
這下子不就是存心要吵架了?.....:O :O引用:
我倒以為可能是 hojuiyang111的音響硬體或空間的特性有嚴重問題,
而非psycho講得不對的關係.
總結一句:音響的討論若是不能根據具體聽感,非常容易變成高來高去的清談。只要 THXMAN 明說『什麼唱片那一段聽起來應該如何這叫做SOUND FIELD』,那還要浪費幾十篇吵架?只要 hojuiyang111 告訴我他覺得 DECCA錄音之音場比 EMI FRANCE還好,我就知道不必再討論下去啦!何必理會誰家的音響調整有問題?
當然一來一往人氣衝高很有意思,在其他討論串那是別人家的事;但是在我這個討論串的話,我衷心希望是不同風貌的討論態度,敬請支持,謝謝!
我不知道是不是與下面這張是一樣的 VANGUARD 錄音?
http://www.my-hiend.com/psycho/audio14/DarreVAG1.jpg
如果是,那它的確是加料偏少的錄音;但是錄得很糟,超高頻明顯不足,所以 Darre 的驚人技巧表現不佳。( Darre 是我心目中最偉大的鋼琴家之一)
但是『聽的出一台鋼琴架在那裡』這點是沒有問題的!.....:D :D
對於名詞的定義與解釋,尤其是在科普或相關專業上,多有一定嚴謹的定義在,因此根據這些定義才有後來相應的開展,並不是架著XX學為頂頭帽,然後就.......
在科普與數理下,並不是拿著學歷頭銜在說話,往往對與錯皆從定義.邏輯.推導.模擬.分析.判式.實驗...等而相驗,若果你從定義域到值域能發展出一套嚴謹且可相驗證的數導與實證,那麼在你如此定義的model下便然可行,尤如牛頓的運動定律一般,皆是設於一定的定義下才成立,也才進行後續的開展.若果尚無法,咱們就還是得先照著這些既有定義開展.
ps.小弟曾協助指導過博班生,若psycho兄有能發展出一套更佳的model,小弟甚是樂見,如此可以使科普與此領域的研究再向前推進.
:)
是是是是是,THXman 網友,您請便吧!