可列印查看
我不曉得原理耶，但Ian's FIFO應該只是控制jitter到極低的程度，影響聲音的變數還有其他東西才對?
另外可以參考他們搭配自家時鐘Leo gx的架構，可能因此讓Lightning Link這個接口有不一樣的效用
http://my-hiend.com/wp/%E8%BF%BD%E6%B1%82%E7%B2%BE%E6%BA%96%E6%B2%92%E6%9C%89%E6%A5%B5%E9%99%90-auralic-leo-gx-%E5%8F%83%E8%80%83%E7%B4%9A%E4%B8%BB%E6%99%82%E9%90%98/
Higuma 請進，我要請你幫個忙，請找一個你很嚴謹rip的新天新地唱片檔，不要太長，上傳到任何地方讓我下載，而且事先要先跟我確認有沒有相同唱片？我要確定 S11J-BK 與 S11J-X 兩者有沒有升級的需要？引用:
作者: Higuma
我在家裡的聽感是B聽起來比較凝聚、飽滿、圓潤。引用:
作者: tetsuka
話說今天聽這個的時候，窗外剛好有霧，有搭到情境：
附件 32448
請問有人試過Telegartner MFP8+BELDEN Ethernet industriel 74004NH嗎？
RIP差異的聽感應該還是很吃音響系統的特性？或者是自己的聽感偏好？
像下面tetsuka的RIP檔，我覺得差異還不至於太大，不像上次用USB DVD的RIP與藍光機相差那麼大。還是我對該唱片的敏感度比較低？
再來是：要不要投資最貴的 S11J-X 或未來的 S12J-X？我請 Higuma幫忙用 S11J-X rip，然後是使用我自己『沒有多大優化的cat』+bdr-112BK這個比S11J-BK還更低一階的BDR，使用MSP-600電源與簡易USB解決方案。引用:
作者: tetsuka
http://www.my-hiend.com/psycho/WAV/000Higuma-1.wav
http://www.my-hiend.com/psycho/WAV/000psycho-1.wav
上面兩個檔案，我也覺得相差沒有太多？？
我猜，應該我還是只對於波形是否夠方波、暫態是否足夠，比較敏感；而很多rip差異是『躁感的差別』，也就是方波的訊躁比之差別。我猜想 S11J-X 應該就是音響性能上躁感的差別，所以對我來說比較無感。
大家可以試試，分享聽感！.........(clapping)(clapping)(angel)(angel)
教授跟Higuma兄各自RIP的檔案在我的系統上是很容易聽出差異的，不過我無法判斷倒底哪一個版本聲音比較正確。引用:
作者: psycho
教授的版本聲音比較乾淨可是鋼琴音色的豐富度是Higuma兄的版本勝出，讓我選擇其中一個版本哪個比較好聽我會選擇Higuma兄的版本。
在此我另外提供Higuma兄應該也有的HORTUS088的新RIP版本，請Higuma兄有空時也可以比較看看跟您RIP的版本聲音有無差異。
https://drive.google.com/open?id=1ML...SsKDhmqC-tAVPt
PS:
我今天把之前提供的兩個RIP檔給日本音響BLOG主幫忙測試，結果他說他完全聽不出兩個檔案的聲音差異。
這就真的不曉得問題出在哪裡造成有的人聽得出差異，可是也有人聽不出差異。
我聽了教授提供的兩種版本，可以聽出差異，但不是很明顯
Higuma 版本 的聲音比較豐富飽滿，講白話是音量感覺大聲一點(動態好一點?)，值得一提的是，後面可以聽到共鳴聲，有更多殘響。
psycho 版本 的聲音比較乾，後面聽不到共鳴聲。
但差異真的不能說巨大，只能說有差。
這個經驗跟tetsuka兄提供的電容rip版有相似之處，也是豐富飽滿、更多的殘響(我特別愛這個)。
教授提供的兩個版本沒感到有立體上的變化? tetsuka兄提供的電容rip版很明顯有更立體的感覺。
gangster.tank兄有興趣的話，是否再幫我試試第3個RIP版本C的聽感。引用:
作者: gangster.tank
https://drive.google.com/open?id=1y8...R45otVAfP4iClK
第3個RIP版C是BDR-S11J-BK使用PBA100F-12並聯一顆電容透過USB3.0外接到A版本的電腦上再次RIP的。
我自己比較後覺得C版雖然BDR-S11J-BK有用外部供電且並聯電容，但是聽感似乎跟A版本直接BDR-S11J-BK內接RIP出來的差不多。
所以B版本RIP音質提升部分可能是U3TT和優化過的AUDIO PC所影響的比重比較高。
的確，在我的聽感上，C跟A幾乎差不多，那有可能變數存在於U3TT跟系統優化。引用:
作者: tetsuka
感謝gangster.tank兄的幫忙測試。引用:
作者: gangster.tank
也請gangster.tank兄訂製的線材到齊後，再提供PBA1500F-12並聯3顆電容的RIP檔給大家測試看看了。(blush)
我補充說明一下，我家可能因某些頻段的吸音過多，所以目前的頻率響應在6000Hz以上就開始下降了，這相對來講也算是一種中頻突出，所以可能因為這樣而像P900一樣聽出RIP差異(不過也不算太明顯，不認真聽的話，會覺得一樣)引用:
作者: psycho
好的，我大概最快本週二可以完成電容、COSEL 1500、分離線、DC線等組建，因為分離線今天才寄出，最快也是明天才能收到，而新天新地的線材於今日收到了。引用:
作者: tetsuka
另外，分享一個與本討論串無關的消息，就是我朋友的老板(是個女雙博士會十國語言)，認識一個研究電磁波的科學家，他們發現如果兩分鐘內使用手機，電磁波會讓紅血球變扁且聚集在一起不流動，並且對DNA造成影響。
他老板現在要代理一個產品有43個美國專利，可以「中和」不好電磁波高達95%，且完全不影響通訊，使用方法是貼在手機背面，一片不超過一千元新台幣。
不過他說市面上很多號稱防電磁波的東西(工研院或美國的都有)，都是利用「阻隔、遮蔽」的方法去降低電磁波，但這樣會使得通訊不良、訊號不佳。
對於音響用途不知道有沒有用就是了，音響線材或設備有沒有電磁波的影響我是不太懂，到時候拿樣品貼看看好了(giggle)
畢竟跟音響用的我想還是有差距。
另外這貼片也可貼在WIFI分享器、電腦(但這個電磁波真的沒必要貼)...上。
主要是覺得「中和」的概念很不錯。
關於這東西有一大篇英文的研究論文。
我再來要提出的答案非常可怕！！！請準備好吐血或昏倒之急救才能往下看！！！.....(devil)(devil)引用:
作者: gangster.tank
...........
...........
...........
...........
...........
...........
RIP差異 問題真的很可怕，因為不只是數位播放的問題，也是類比系統的嚴重問題。
我的音響系統夠不夠HI-FI與中性，來聽過的同好都知道了，所以如果依我的音響系統水準而論，前面的RIP差異問題通都是類比系統的問題囉！
今天帶了兩個常來我的音響室之學生進行實驗，測試這兩個：
http://www.my-hiend.com/psycho/WAV/000Higuma-1.wav
http://www.my-hiend.com/psycho/WAV/000psycho-1.wav
他們跟我完全一樣！有差別，但是小到難以說出差異。
再來，我使用FOOBAR2000+JPLAY ASIO來播放，結果仍然是差異小到說不出來。
再來，我使用FOOBAR2000內建EQ，把中頻加料如下圖，再進行播放：
附件 32461
結果明顯兩個檔聽感有差！！跟gangster.tank上述聽感完全一樣！！
再來，我使用FOOBAR2000內建COVERT，經過EQ，把原始檔轉換成中頻加料檔如下：
http://www.my-hiend.com/psycho/WAV/000Higuma-1E.wav
http://www.my-hiend.com/psycho/WAV/000psycho-1E.wav
兩個檔案的BIT-COMPARE完全一樣。再使用沒有開EQ的正常FOOBAR2000或單獨的JPLAYMINI播放，結果也是明顯有差，聽感跟gangster.tank上述聽感完全一樣！！
我認為這樣子己經夠客觀了：你們會對RIP差異這麼敏感，是因為你們的音響系統不夠HI-FI，導致『相對而言』中頻凸出、或是『正確性不平衡』也就是中頻的正確性高過高低頻，結果就會對RIP差異太過於敏感。
因此RIP差異的問題太困難了！它不能太敏感，也不能不敏感；到底應該多敏感那真是鬼才知道了。
這下子我確定我賭對了！完全不需要去賭 S11J-X或未來的 S12J-X，S11J-BK 就夠用啦！......(clapping)(clapping)(angel)(angel)
我的確是 單獨的JPLAYMINI播放 (giggle)
我不是雙機的關係比較能聽出RIP差異。
有可能是教授說的不夠HIFI。
我比較擔心我的三顆電容+線材、電源加總25000會白投資(blush)
不過有一位大陸網友也是用雙機JPLAY依然聽出RIP差異，是NANO DAC。
的確器材的等級不到一定水準以上要達到三頻平衡是很困難的，不過這也證實不同的RIP方式出來的檔案的確會聲音有所不同。引用:
作者: psycho
以教授的說法似乎是新RIP的檔案聲音品質提升了，但是因為我們的器材突顯了某個頻段才會讓我們聽起來差異那麼大。
可是這個說法有一個問題存在，理論上新RIP版本聲音都提升後三頻平衡的音響上應該三頻的表現也跟著提升而不是聽不出差異。
換個說法我RIP的A跟B版本帶去教授的音響室播放的話應該是差異極小，不過這也代表同一張CD我不管用A或B方式RIP都比不上教授RIP的版本。
因為我帶上去教授聽過說RIP很爛的版本就是使用A版的方式來RIP的，也就是B版本的RIP方式聲音提升的幅度在教授系統上還不夠多?
所以是否可以請教授再提供一個把藍光機內接在RIP用PC的RIP出來的版本，讓我們比較看看差異是否能夠聽得出來。(giggle)
悲剧了，03USB+NANO DAC+有源音箱，A版与B版在0.14秒的那一下，在foobar中循环播放，百分百可分辨出，力度及残响A版胜出，按教授听感，中频是明显加料了。
我突然想到一點，就是我現在的DDC是谷津C13，可能跟這也有關係！
我把我RIP的兩個版本壓縮後，請有興趣的人再下載測試看看。
https://drive.google.com/open?id=1x9...9pIfowdqUBXoMY
因為原本聽不出兩個版本差異的日本網友請我把原始檔案壓縮後再分享給他下載。
日本網友怕上傳到雲端硬碟後造成兩個檔案的差異性消失，後來把兩個檔案壓縮上傳後居然他真的可以聽出聲音差異了。
後來我想到一般提供雲端硬碟服務的廠商為了減少空間的浪費，會利用技術將所有CRC驗證碼一樣的檔案在SERVER上只留一份資料。
就算不同使用者上傳了一千份不同檔名的同樣檔案上去，其實在伺服器檢查過後只會留下一份檔案而已。
所以教授會聽不出我上傳的兩個檔案聲音差別，可能是下載到的是已經被google drive給檢查過CRC後留下來的同一份檔案。
而gangster.tank兄可以明顯聽出兩個檔案的差別，可能是手腳夠快下載到沒被動過手腳的兩個不同檔案吧。
所以如果有網友聽不出兩個檔案聲音差別的話，請你在重新下載新的壓縮檔再測試一下吧。
因為小弟的疏失造成了教授跟大家的困擾，小弟在此向大家道歉...
首先強調：我敢肯定這是類比端『正確性不平衡』（不等中頻加料喔！！）的問題，後來我又做了一個實驗。
如果增加1.8KHZ 3格可以突顯 Higuma某種聲音特質A 會傾向明顯 大於 psycho的A，那麼『降低』1.8KHZ會不會有趣結果？
於是我把 1.8K 改成降低4格，1.2K與2.5K皆降低兩格。如此一播放，哈哈！！ Higuma某種聲音特質A 會傾向明顯 小於 psycho的A。
也就是，中頻低陷的系統，H<P；中頻突出的系統，H>P；因此這個『某種聲音特質A』幾乎可以無條件被判定成只是類比端的一種特性而己.........(devil)
再來我稍稍詳細解釋一下什麼是『正確性不平衡』，它跟我常說的『中頻加料』有很多區別，最好不要搞混。『中頻加料』是一個很危險的缺陷，它就是加料，以上述實驗來說就是『中頻突出的系統』；它是音響方向很危險的一個方向偏差，必需儘可能避免。
『正確性不平衡』則是音響系統的天限，甚至於可以說沒有最終答案。例如說，NANO DAC比起18萬的AUDIOMAT TEMPO一定偏向『正確性不平衡』，原因是因為NANO DAC的有效頻寬頻響都輸了一大截；但是本質的聲音是正確的，所以只會反映在『正確性不平衡』。同理，18萬的TEMPO比起三十萬的MAESTRO 3，當然也是『正確性不平衡』，原因當然也是有效頻寬頻響都輸了一截；MAESTRO 3比起 45萬的MAESTRO 3 REFERENCE也是『正確性不平衡』，原因當然也是有效頻寬頻響都輸了一截。
因此先回答：
我不知道上述的有源音箱是什麼？但是以03USB+NANO DAC來說，一定只是『正確性不平衡』，不會是中頻加料啦！除非是使用了什麼線性電源....:P引用:
作者: zwjzq
C13與DT2相比我認為DT2大勝一截，但是兩者差異比較是在『音色的正確性』，所以這個RIP差異問題應不至於由C13產生太大的影響。引用:
作者: gangster.tank
這個我到是學到一課！不知道是否如此！？(clapping)(clapping)(clapping)(clapping)引用:
作者: tetsuka
不過，如我上面所說的，先測試中頻低陷，再測試中頻突出，如果都沒有差異，大概就真的是只會留下一份檔案而已了.....(clapping)
而tetsuka提到的RIP方式，等我明天去RIP專用電腦再說.....(blush)
教授我說的是真的喔，幾乎所有雲端硬碟公司都是利用比對CRC方式保留一份檔案來節省空間的。引用:
作者: psycho
所以當你把自己RIP的WAV檔上傳到雲端而雲端上也有其他用戶也上傳同一張CD RIP的WAV檔的話，之後
再從雲端下載回來的WAV檔就不一定是你原來上傳的那一個版本了。
要避免這個問題的話只能把WAV檔壓縮並加上密碼保護才能避免。
所以請教授再重新下載壓縮檔後解壓縮檔案再比較一次，相信這次教授應該就可以比較出兩個檔案的差異才是。
另外我把教授跟Higuma兄提供的測試檔給日本網友測試後，他也是可以正確的聽出兩個版本的聲音差異的。
可是這樣不太對，因為我是在tetsuka兄上傳雲端兩三天後才去聽的，但也有聽出差異耶引用:
作者: tetsuka
大家都說音響的類比端是多隻香爐多隻鬼，我看數位端光是rip檔就鬼影幢幢，恐怖哦～
哈哈。可以請Deen兄再次下載壓縮檔後，再比較一次聲音是否跟之前聽到的一樣嗎。謝謝引用:
作者: Deen
畢竟原本日本網友完全比較不出差異請我壓縮後再上傳，果然我壓縮再上傳後他馬上就聽出兩個版本的差異。
今天忙完一回家就趕緊組建三顆電容的RIP系統，本人不做評斷，請各位有興趣自己下載來聽，我直接壓縮成壓縮檔，檔名有COSEL的是三顆電容+COSEL 1500+香堡線+PSOCC AC線 RIP的。
https://drive.google.com/file/d/1ABG...ew?usp=sharing
累死 (angel)
有空在 RIP 其他首。
附件 32483
新增 教授熟悉的 布蘭詩歌(ZZT_ZZT353) 比較:(這版本用普通法規AC線)
https://drive.google.com/file/d/1dE_...ew?usp=sharing
引用:
作者: gangster.tank
因為曲目時間實在是太長所以我是另外把檔案切成36秒左右長度來比較的。
沒用cosel + 電容所RIP的版本鋼琴聲音太乾了，幾乎只剩基音泛音幾乎都不見了聽起來很枯燥。
使用cosel + 電容所RIP出來的版本鋼琴音色很漂亮泛音結構完整許多，樂曲聽起來音色豐富很多非常的耐聽。
看來沒有使用夠水準的環境來RIP CD的話，當你覺得RIP下來的檔案不好聽覺得CD錄音水準很差時。
搞不好是自己的RIP環境跟技術太差所造成的。所以小弟以前隨便RIP的CD現在開始一張張重新的RIP了。(giggle)
這兩個版本也是Cosel版的泛音比較完整聲音活生度比另一個版本好太多了。引用:
作者: gangster.tank
可是教授提供的RIP版本同樣是從ZZT_ZZT353所RIP下來的嗎?
http://www.my-hiend.com/psycho/WAV/Carmina02.wav
教授提供的版本聲音清晰很多細節也比較多在魄力上更是完全不同，這應該不是從ZZT_ZZT353所RIP下來的吧?
我把gangster.tank兄提供的兩個版本剪短後，跟教授提供的版本打包壓縮在一起。
有興趣的人可以下載回去比較看看。
https://drive.google.com/open?id=1ye...HvdBpyt2Zt40AA
我的是ZZT_ZZT353，不過這個用普通法規AC線，今晚在試試看用PSOCC AC線有沒有差異，若沒，就是系統優化的問題了。引用:
作者: tetsuka
另外我還沒用到U3TT，屆時也一併測試好了。
如果RIP差異還存在於主機上，那難怪教授要組一台RIP專用機了。
還有我是110V非專線，教授應該都至少是110V專線、220V專線，我沒接任何地盒。
抱歉，剛剛聽了一下，這跟教授在我用USB DVD機測試傳的檔案不一樣吧！應該完全不同唱片啊！
嚇死我喔！這完全是不同唱片啦！
要比較教授版本是這個啦:
http://www.my-hiend.com/psycho/WAV/02-Fortune-RAW.wav
我比較喜歡教授最早前那張布蘭詩歌，不知道還買不買得到 (angel)
我剛剛才想到一個危險問題，上傳RIP檔要注意一下。
從著作權法來說，RIP完整一個音軌並提供公用下載，在台灣是違法的...:~~~，當然這種事是有人找麻煩才會麻煩，但是安全一點還是很重要。
所以我都是剪一段放上來，除了檔案小且凝聚重點外，真正重要的是我得罪太多人，這樣子可以好好保護自己....(blush)(blush)
因此前面大家要安全一點喔！最好剪個一小段就好。
本人先刪除音檔，待剪輯後重新上傳，這是我的疏忽，感謝教授提醒！引用:
作者: psycho
果然是不同的CD沒錯。(giggle)引用:
作者: gangster.tank
不過晚上我重新比較了gangster.tank兄跟教授同樣的ZZT_ZZT353版本後，說實話教授RIP的版本還是比gangster.tank兄的版本好。
教授RIP的版本在聲音清晰度動態上都來的更好，果然只靠提升藍光機的供電水準來提升RIP品質還是不夠的。
用來RIP CD的電腦本身的系統優化程度，對於RIP品質的影響所占的比例可能要比想像中還要來的更高。
我後來測試了普通AC線跟PSOCC AC線，所RIP的檔案有一定的差距，質感方面是使用PSOCC RIP的好一些，不過PC優化也很重要，可能不亞於供電的重要性，不曉得未來用Ian's FIFO還能不能分辨出這些RIP差異。引用:
作者: tetsuka
引用:
作者: psycho
要內接實在太麻煩了......:~~~~~ 以下又試了兩個檔，這下子是使用 S11J-BK + RIP專用PC，不過兩個有不同：引用:
作者: tetsuka
http://www.my-hiend.com/psycho/WAV/000psychoHI-1.wav
上面這個是 S11J-BK + USB解決方案 + MSP600 + RIP專用PC
下面這個是 S11J-BK +12V/3A普通電源 直插 RIP專用PC
http://www.my-hiend.com/psycho/WAV/000psychoHL-1.wav
現在太晚不敢用力大聲測試，但是在我的音響系統，似乎 S11J-BK + USB解決方案 + MSP600 + RIP專用PC 明顯好一些？？其他的差異比較有限。
等明天再大聲播放、並且測試中頻凸出與凹陷之聽感差異。
我是比較喜歡第2個聲音引用:
作者: tetsuka
不知為何，我用電源分離線之後的USB，接到USB3.0 HUB是無法辨識，因此我將USB解決方案改為U3TT方案，RIP出來的音質似乎比直接插HUB更好。
另外，發現必須全套系統使用REAL CABLE PSOCC以上等級的線材RIP才有質感，5V跟12V電源都要，缺一不可。
有空我在剪輯起來，大家聽看看。
哭哭，我的二手 COSEL 1500 12V 沒反應了
感覺我的電源系統至少還要搞一個專用音響架，處理電源避震以及多負載的弊端(越多負載會影響噪訊)。
可能全部的端子要接在電容後面？
然後淘寶上的電源我怕很多其實是中國大陸製造的，品質應該跟日本製的...嗯，或者電源老化嚴重。
寧願乖乖買新的日本製低瓦數也不要賭二手大瓦數的，大不了加電容。
在我的系統上000psychoHI-1.wav的聲音質感的確比000psychoHL-1.wav好上一些沒有錯。引用:
作者: psycho
不過這兩個版本的聲音我覺得都比教授第一次提供的版本來的好聽。
但是我再跟Higuma兄提供的版本比較過後，我還是比較喜歡Higuma兄RIP的版本。
Higuma兄RIP的版本開頭的兩聲鋼琴聲質感實在好上不少，當然這有可能是我自己系統有加料或是不平衡所造成的。
不管怎麼樣會造成這樣的RIP聲音差異的原因，究竟是藍光機本身的性能差距還是RIP用PC的調教所造成的實在是很難判定。
我把 Cosel 1500-12 拆開後，看看做工跟用料，應是日本製無誤。
有兩根保險絲，表面上都沒斷，等我買個萬用電表用歐姆檔測試，看有沒有燒壞，若有，就是保險絲的問題了。
其實在我的系統 RIP 差異不算太明顯，至於 tetsuka 兄為什麼 RIP差異 這麼明顯，我就不清楚了。
有可能是時鐘比較好，我的系統沒用到任何好的時鐘。
其實教授上傳的兩個新的RIP檔我沒認真聽的話也不一定比較的出來差異，但是認真的去比較時還是可以比較出差異的。引用:
作者: gangster.tank
可是Higuma兄的RIP檔我可以很輕鬆的跟教授的RIP檔分別出來，尤其是一開始的兩聲鋼琴聲不用認真比較馬上可以聽出差異。
我再提供一個我之前上傳的RIP檔的D版本，可以的話請gangster.tank兄再比較看看有沒有差異。
https://drive.google.com/open?id=1PLxakefmbti6OTpD5kOGVXEtWUW4Owru
基本上D版跟B版的差異不大，但是認真的比較後D版本的聲音還是比B版本要好上一點點。
我現在有點 RIP比較疲乏(giggle)，待我恢復精力再下載來認真比較。引用:
作者: tetsuka