有"更"就對了~CCCCCC
癡呆了~~~~~|(|-
EQ在80年代在錄音室中很流行地被用來處理空間問題, 但是在現在的錄音室裡很少看到用來處理空間問題了,
因為EQ跟所有的工具一樣, 有好有壞, 有它的極限,
要讓EQ對音響重播有所幫助, 適當地了解是有必要的,
以下的測試是在一個已經經過低頻陷阱處理過的房間裡, 針對使用EQ以及不使用EQ的量測:
Z軸是時間, 也就是可以看各個頻率的殘響,
上圖是沒有EQ, 而下圖是有EQ的量測
http://www.my-hiend.com/vbb/attachme...6&d=1322829864
上下對比就可以發現加了EQ第一時間的曲線確實變得較為平直,
但是卻有代價,
請看下圖左邊打V的地方, 殘響變多了, 能量無法消散, 聽起來就會混濁,
又可以發現這個頻率"變尖"了, 也就是所謂的Q值變小,
如此一來這個頻率就顯得"鶴立雞群", 極為容易掩蓋其他頻率, 造成低頻聽起來都差不多, 解析度出問題
再來看沒有處理的房間用EQ以及用低頻陷阱的差異:
上圖是只用EQ, 下圖是用低頻陷阱
http://www.my-hiend.com/vbb/attachme...5&d=1322829863
用EQ整體而言比較平, 但是老問題, 殘響較長(打勾的地方)
另外請注意80Hz~200Hz的地方, 實際上是用低頻陷阱比較平順, 較少突起以及凹谷
80Hz~200Hz是低頻表現很重要的地方, 在這個地方用低頻陷阱的好處明顯要優於EQ
至於80Hz以下, 一般的低頻陷阱的效用會越來越低, EQ或許就有機會可以來修正這一段
結論是,
使用EQ有其必須小心的地方, 要達到更好的重播, 我們這些發燒友們應該要更了解每一樣工具, 讓它們適得其所, 發揮最大的效用
所有空間處理的產品都一樣, 必須有一定的覆蓋面積, 才能有效控制殘響, 低頻陷阱也不例外
下圖是個混音室, 量測的位置在皇帝位:
http://www.my-hiend.com/vbb/attachme...2&d=1322874654
下圖是完全沒有任何處理的時候,
http://www.my-hiend.com/vbb/attachme...1&d=1322874653
這一張是加入兩個低頻陷阱後的變化,
殘響較低, 而120Hz那個大凹也獲得明顯得填補, 但其他頻率的振幅並沒有太大差異
http://www.my-hiend.com/vbb/attachme...3&d=1322874654
這張是加入四個低頻陷阱的變化,
除了40Hz以下的極低頻, 大部分的殘響的獲得很大的控制,
而在70Hz~200Hz這一個區間許多凹陷也都獲得一定程度的填補,
http://www.my-hiend.com/vbb/attachme...4&d=1322874655
下圖是加了17個低頻陷阱的結果,
低頻變得十分乾淨, 而且曲線更進一步變得更平順,
http://www.my-hiend.com/vbb/attachme...0&d=1322874651
從沒有低頻陷阱到17個低頻陷阱的量測中, 頻譜的振幅並沒有很大的改變, 改變的是變得平順, 殘響變低,
在我的想法與體認裡, 真正的低頻並不怕吸, 因為能夠有效吸收低頻的東西不多, 而且低頻的波長很長, 不做適當地吸收勢必無法有良好的表現.
在一般的空間當中, 往往會有低頻越吸越猛的感覺
chsiang大不知道有沒有超低音?如果有現成的,不妨試試超低音療法?或許比貼/掛17片板子輕鬆些?
因為學淺.在下不記得網路上討論..超低音療法從何時開始了.
指標用文好像是友站的專文與在下曾家訪(同一人)的 中部 Brachy大..
撇開學理.
一般空間的頻響問題本來也大多在於200hz以下.或再講精確一點.
"有"處理者在120多hz以下.."高度"處理者可能在60多hz以下.
為何如此定義.?
統計學吧..本站許多實測量案例或有測量大大的使用內容.綜合論述下也可以作為判斷.
那剛好所謂超低音(劇院用多為主動式).其規範就是80hz以下.
就那麼巧.加入二聲道後.就算一般擺設法也可以對系統頻響有一定不小的幫助!?
不過.
要有基本療效不難.若要再精進與更為準確的校正效果.一定得配合準確度夠的測量..(blush)
1.在聲學上並無超低音療法一說,超低音因使用目的不同,經分析後將使其特性.數量.配置方法...等有所不同,以獲取目的所求.
2.在室內聲學中,許多人的問題並非僅只低頻段,往往是全頻段都有問題,而低頻段的問題往往是更顯於中.高頻段,也因此250Hz以下往往是許多人的問題超嚴重,許多專家研究者早在幾十年前皆已然有研究與統計過了.
3.EQ,DRC...等DSP,非絕對之良惡,全賴聲學設計者的分析調用,而其大要如後.
在雙聲道立體聲系統中,DRC的使用差異特性為何?
http://www.myav.com.tw/bbs/showthrea...2&pagenumber=2
所謂的“超低音療法”是利用很多人都已經擁有的器材(超低音)產生和主喇叭反相的一些聲波來不精確地抵消/減少駐波的影響。
這只是某位(或某些)網友“發明”的命詞,我猜聲學的教科書上應該是沒這號的。
能不能和更精確的方法(EQ,DRC等等)相比?當然不能。
能不能完全解決駐波的問題?當然不能。
重點是----要用的器材是現成的,使用的手段是非破壞性的。最壞的情況也不過就是白花了幾個鐘頭的時間:D:D;最好的狀況是駐波的問題可能變小了。
我一直很懷疑“超低音療法”的效果,
是負負得正的概念嗎?
好像是又好像不是........
就像DRC的作用的一部份是產生和音樂訊號相同但是反相的訊號一樣的概念類似。只是DRC是先測量然後精確的算出要處理的頻率,“超低音療法”多少有些碰運氣的成份(因為使用者沒辦法完全控制超低音產生的聲音的頻譜分佈)。但是,如果您有時間,又剛好有超低音可用,不妨試試。
回答何大的問題,應該是“負正得零” (正相加反相,抵消)。當然,完全抵消是不可能的。
不敢.kiven大.
超低音域因為擔負整個重播最基頻蠻重要地位.少了它不見得不能聽.但與實際重播就是有距離..
就算在一個很安靜空間去測背景噪音.會發現在很低端仍然有不少量.只是我們不見得聽到注意到.頻譜可是一清二楚.
趨勢也有吧.分工原理讓主喇叭輕鬆些..
若還有附加功能(對空間低段駐波有抵消作用..通常都有些.).賺到.何樂不為.加分明顯大過減分為何不用之..:P
系統不同頻率,可能有不同的相位,
這個療法的概念,似乎是比較粗略,
低消不掉的頻率,可能也會影響主喇叭.
想想,真有問題,還不如去買BASS TRAP..
首創"超低音療法"這名詞是音響論壇劉主編!
弟只是曾經在友站聊過"多顆超低音俱樂部"或"雙超低音療法", 包括原理與在自家實測的結果.
至於雙或更多超低音的原理與差別, 其實早就不是新鮮事, 許多雜誌或廠商白皮書都有講, 例如:
http://www.audioholics.com/tweaks/ge...-calibration-1
http://www.audioholics.com/tweaks/ge...nnection-guide
http://stereos.about.com/od/optimizi...ltiplesubs.htm
http://www.ecoustics.com/electronics...es/399473.html
http://www.myav.com.tw/bbs/showthrea...eadid=20436916 (多顆超低音俱樂部)
http://www.aes.org/tmpFiles/elib/20111207/13680.pdf (這篇一定要讀!)
雖然其中有些是以劇院為出發點談, 有趣的是, 難道兩聲道用家(玩家)不能應用此原理,
來改善低及極低頻的問題? 其實低及極低頻的主要問題就出在所謂的room mode!!
"超低音療法"或"多顆超低音療法"最迷人之處在於: 我們將過去使用超低音的觀念由""補低音量及延伸"",
搖身變為""利用超低音(或多顆超低音)去改善房間駐波問題"""!!
若如此, "超低音"將不只是"超低音"了!
就看個人是否願意接受這種觀念與想法上的轉變了!
在眾高手前胡說, 請多包容, 謝謝!
http://www.aes.org/tmpFiles/elib/20111207/13680.pdf
這篇一定要讀的原因很簡單, 因為它是正式的科學文獻(J. Audio Eng. Soc., Vol. 54, No. 5, 2006 May),
裡面對多顆超低音原理與方法解釋地不能再清楚了!!:)
Brachy兄提到公開用"超低音療法"之說法的最早文獻可能為xx音響雜誌的劉主編沒錯.
對於這種創詞在下只能笑笑.
那篇paper乃為提示出多超低音的聲學特性.給予聲學研究者.設計者.工程師更確知與注意到此聲學特性.
有些聲學設計者.工程師在那paper發表前已對聲學現象有發現到,且已然開始有所運用.
每個音響室的室形.聲特性皆然不同.因此不是照套,照套常是問題叢叢,多超低音需進行一系列的分析.模擬.測量.而擺定與調校.
Multiple Subwoofers
TWO Subwoofers--Different heights
TWO Subwoofers--Different impedance boundary conditions
我這玩音響玩了半輩子的老傢伙,要紙上談兵大作文章[音響 空間 電源]媽媽呀!說不對了這回帖[反擊]這老臉往那擺 ,唉!
年輕也是自搞自弄也算瞎搞胡弄,不也是搞了几十個年頭:D几十個年頭!浪費了?不 決不 樂趣多多 。
今漸漸了解多了些反而越玩搞不下去了,技術 工程 設計 改進 追求 實力[$$$$$$]所以我[在下]退休了[音響 空間]是玩不動了:(:D:o
但人人的 時間是不同的 各人有各人的路途 錯與對也都是經歷了才能認証
Chsiang兄!加油呀!
如果聲學的分析/模擬/測量是人人可為的事情,那就不會有“超低音療法”或是像版主自己東弄西弄了:)
不精確/不通用的解法並不代表這個解法不好/不對/不值得試試看。依樣畫葫蘆會不會有問題?當然有可能。會不會比低頻陷阱有用?每個人的環境都不同,這真的之有試試看才知道了(如果有能力在紙上先作模擬,當然不用試了)。這是給像我這樣的普羅大眾用的方法。
非冒犯.
我一向反對一種說法.
如果我有..設備/技術/資本~再有..方法/學理/實策..~就可能搞出..終極效果或論述..?!
假設+假想+因此結果的預測=..就如1年前我本站上回應某前主流媒體要角的話一樣..根本就達不到.
請先有其中關節的幾個項目經驗.才好下手或講..
那怕是不夠成熟.還有討論空間的..問題是你有沒做(體會)過相關的..
分享一個跟音響音樂無關的經驗
幾年前 去一家外觀一看就屬 "個性"咖啡店 進門就等主人來招呼 點飲料
等到主人來招呼時 就直接說沒有餐點目錄 問我平時喝什麼咖啡口味 (就像早期音響店會問你用甚麼器材 甚麼喇叭)
經過一陣子對話 我請主人給我一杯您的"招牌"咖啡
當然是一杯好喝的咖啡, 平時7-11的35元咖啡 我也是喝得津津有味!!!
其中 我想分享的事情是: 這位主人犯一個很嚴重的錯誤 就是當所有去惠顧的消費者 都不懂咖啡
落落長的一套教育口吻的咖啡經
全世界只有他懂 他來教你喝咖啡 來提升你的咖啡品味 認識咖啡器具...
而我只是想喝杯咖啡!!
來此園地
和我只是想分享我的音響心得 意思一樣!!
咖啡 這是早晨了正在喝 咖啡 [速沖的]。早年都是喝 現磨現著的。
昨晚是喝了些酒 還好~~~~~:D現很少喝了喝一點就三分了
音響與空間 空間與音響 嗯!
~~~~~~~~~~~~~~~~
我同意您的講法。
看到新聞報導NASA發表的這段“模擬” (真的蠻好看的,有類似3D的效果)
http://www.youtube.com/watch?feature...&v=P4boyXQuUIw
我想到的是,其實不管是學有專精的人或是初哥,大家對於沒發生的事情的結果會如何,都是用猜的。所不同的地方是,學有專精的人猜的結果離最後的實際結果可能比較接近些而已。NASA的模擬很正,可是路上會不會被別的流星掃到?太空船上的東西每個都會完美的工作?
念工程的人,少不了都要作分析,模擬,和測量。分析和模擬作的好,只是最後的結果更接近預測。但是不管是分析或是模擬,都是根據一些數學model。這些model都只是“逼近”現實的狀態,很多現實的狀況是模擬不出來的(要不然,飛機不可能會摔,電腦不可能會當掉,汽車永遠都不會拋錨:o:o)。
從模擬的結果,可以看到當用不同數量,不同位置,不同高度,不同牆壁結構下超低音在一個長方形的房間裡會有什麼樣的影響。問題是,每個人的房間都不同,擺設也不同,“超低音療法”真的會沒用嗎?
有人說後牆要擴散,有人說後牆要吸音;有人說第一反射點要吸音,有人說要擴散。如果能力所及,老婆又不罵人(blush)(blush),就試試看嘛!