吸音物的效應

前兩天在台南家裡測試吸音物造成的差異，
圖片有點多...擺在這裡
http://records2ear.blogspot.com/2010...g-post_12.html

吸音物的效應


前兩天在台南家裡測試吸音物造成的差異，
空間尺寸約為4.5m x 3.3m x 3m，
長邊左側是玻璃面門書櫃；
右側1/3以上高度是整面玻璃窗，均勻的分成三段開與關，下半是長桌；
二短邊是矽酸鈣板牆面；地面是竹蓆；天花板是輕鋼架，但2/3掛著保麗龍RPG擴散板。
喇叭擺在短邊貼牆，聆聽位置在遠端另一頭也貼牆，
加上吸音物時，左側書櫃、地板、聆聽位置背牆、都擺上薄毯，右側玻璃窗未開的部份也掛上薄毯。只剩下喇叭背牆沒掛吸音物。
喇叭是ATC SCM-7，擴大機是DIY Zone版的New Citation 2，DAC是EMU-0404 USB改，測試訊號由MacBook Pro播放。

impulse response差異，紅色有吸音，綠色沒有，全頻段linear

http://3.bp.blogspot.com/_QtIX994Ul0...igh+linear.png

差異看起來不小...
轉成energy vs time

http://4.bp.blogspot.com/_QtIX994Ul0...%A7IR+high.png

差異約在3~5dB，
再看2KHz low pass filter之後，也就是中頻以下

http://3.bp.blogspot.com/_QtIX994Ul0...5%A7IR+mid.png

差異小了些，大致上在2dB左右
再看低頻

http://2.bp.blogspot.com/_QtIX994Ul0...5%A7IR+low.png

又更小了...

果然薄毯這種東西對高頻吸收力較強，低頻差異小多了

謝謝小葉幫忙轉過來，
藉此順便提一下，

這張低頻的impulse response

http://2.bp.blogspot.com/_QtIX994Ul0...5%A7IR+low.png

與之前去我弟那裏測試他的系統＋空間的結果（紅色）

http://2.bp.blogspot.com/_QtIX994Ul0...R+low+left.png

差異非常大！
雖然說二個空間不同（其實尺寸很接近），喇叭擺法也差異很大，但器材在其中所佔的比重應該也不低...
由此可看出ATC SCM-7+New Citation 2的低頻乾淨非常多，而Onkyo TX-SA605+雅瑟V602顯然沒收的那麼漂亮...（二者的訊源相同）
之前在Ralph家測McLaren 100x5R＋ATC SCM35，喇叭也擺在長邊，（紅左聲道，藍右聲道）

http://1.bp.blogspot.com/_QtIX994Ul0...nal+IR+200.png

也同樣很乾淨

這結果怎麼解讀？
以我的觀點，雅瑟V605的低頻不如ATC那麼乾淨，瞬發瞬收。
這其中或許也有Onkyo TX-SA605的成份在內，這部環繞擴大機很便宜，不能和DIY Zone的New Citation 2比，
New Citation 2才二聲道用的電源變壓器就比TX-SA605的7聲道用的變壓器大一倍以上...

漏了一張振幅頻率響應圖，一眼就能看出吸音vs頻率
http://1.bp.blogspot.com/_QtIX994Ul0...R+mag+full.png

yes，這樣搭配測試的空間調音作法，也是我理想的方式
當然還是參考用而已

再來比較吸音物的效應 vs DRC針對無吸音物校正的結果

http://records2ear.blogspot.com/2010/09/drc-vs.html

在MyAV上有人問，在此複述
這張
http://3.bp.blogspot.com/_QtIX994Ul0...igh+linear.png
很容易可以看出每個空間界限面加上吸音物後造成的效應
看那一根根反射音，由時間轉成距離，逆推回去，就知道是那個面造成的，
以這個例子而言，那幾個紅色與綠色的差異，分別為左側牆（1.0ms)、背牆(1.8ms)、地板(2.6ms)、右側牆(3.8ms)的反射，天花板與喇叭背牆並未加上吸音物，
2.7~3.7ms那幾根可能是天花板的保麗龍RPG的效應。