從音響科學的調整到古典音樂美感的經歷(長篇連載)

[ericc0922]

我的內部圖跟你的圖相差極大，因為不敢拆開，只好湊合看內部圖：


紅字指的是『音場(聲音充滿空間)』不是『舞台』沒錯吧？因為我測試空間深度層次與左右定位，原則上是沒問題的...:)

至於要如何改？我只會嘴上談兵，等到改好了再說！....

throne 的意思是不久會出現新機器？.....#$^&#%&$#^(....要先等他升級嗎？:o :o

至於這台uab加耳擴的機種，耳擴部份在我的測試下，跟先前提到的那台是差距蠻大的，每台的『頂級優點』都不一樣.....

你的DA-151看起來像是一代的，OP是用哪一顆？若是OPA604就是一代了，後來有出過一個DA-151.2，主要是OP換成了LME49710，電路架構維持不變。

我指的就是聲音充滿空間，少了一點真實空間的感覺。就等你改好機來分享啦！

Throne意思應該是KECES的主事者國平兄對於聲音的認知有了更進一步的體認，預期將來推出的產品將會有值得期待的成分！

[psycho]

DA-151用的PCM2702只到48K訊號而已，升頻到96K也發聲有可能是Driver再降頻傳給PCM2702。

你再教我一下：

foobar2000 的 Spectrogram(聲譜)圖，是直接從數位訊號產生的？還是從類比訊號產生的？我找了半天都找不到確實答案.....(sweat)

我發現很有趣的現象：foobar 使用 96k 編碼，按你說法它播放時應該被usb driver自動還原成 48k；但是從聲譜圖看來，這個動作卻明顯造成多了一大堆漣波失真；如果聲譜圖看的是數位訊號，那就很有趣了。

更有趣的是，這種嚴重的失真，在我新竹辦公室的兩萬五仟元級音響，聽感居然是變得『好聽』；而在我中壢家中的四十萬級音響則是有明顯差異卻分不出變好還是變壞。

你的DA-151看起來像是一代的，OP是用哪一顆？若是OPA604就是一代了，後來有出過一個DA-151.2，主要是OP換成了LME49710，電路架構維持不變。

我指的就是聲音充滿空間，少了一點真實空間的感覺。就等你改好機來分享啦！

那就等我的改裝版，不過大概會研究個半年以上...:P :P

[psycho]

foobar2000 的 Spectrogram(聲譜)圖，是直接從數位訊號產生的？還是從類比訊號產生的？

雖然還沒有找到答案，但是使用接近全頻段的錄音測試，最高頻有淤積現象，這應該是超過22khz的頻率被編碼成22k下的現象，所以應該是數位訊號，這下子非常好玩了！

當然，保留犯錯的可能，以下觀點看看就算....:)

從這個聲譜圖，可以直接把『錄音藝術』的最低判準變成客觀化的聲譜圖證據。例如：

一、什麼叫做 philips 式的美聲？很簡單，最低頻有不正常、無中生有的連續頻帶，最高頻不見了；有的截斷地非常明顯，有的較不明顯。相對的，MERCURY的錄音正常太多了，再次驗證了我在『【音響論壇20週年紀念CD】以Mercury 錄音與掌聲測試為參考』一文的所有聽感。

二、直接客觀證明DG的大花版與EMI的GROC版是天下第一爛轉錄，最高頻與最低頻通通淤積少了一截！而且是直接砍掉而不是慢慢減弱，根本是玩弄音樂欣賞者嘛！

相對的DECCA就好很多，它有削弱高低頻，但是『逐漸減少』所以不會出現最高頻與最低頻淤積的現象。

三、EMI 的便宜大全集果然是好轉錄！只比第一版CD在高頻略略削弱了一點點。所以其躁感來自聲音本身的相位失真與左右聲道嚴重的相位失真，通通都是讀取爛唱片材質造成的。如果先用EAC抓到電腦，第一版與便宜大全集的差距將會大幅度減少。

四、我評過兩張 MDG，一張的音質被我罵個臭頭，另一張則叫好；放在聲譜圖一看：哈哈！前一張最低頻少了極細極細的一截，最高頻類似DECCA的削減法......

五、之前說的殺人放火級錄音：


用聲譜圖一看！..............乖乖不得了，太可怕了，怪不得會這麼殺音響！:O :O


看起來，要客觀驗證我提出的『錄音藝術』現象，可能有新方法了....

[psycho]

雖然還沒有找到答案，但是使用接近全頻段的錄音測試，最高頻有淤積現象，這應該是超過22khz的頻率被編碼成22k下的現象，所以應該是數位訊號，這下子非常好玩了！
[delete]
看起來，要客觀驗證我提出的『錄音藝術』現象，可能有新方法了....

咦？站上那麼多專業高手，對上述大膽的看法都沒有意見嗎？..... 我想據此觀點建構一套方法論呢！:P

以下是 富蘭梭瓦的拉威爾左手鋼琴協奏曲之法國第一版CD 之聲譜圖：


再來是被我幹到天荒地老、躁到完全聽不下去的紙盒超低價大全集：


當然了，抓到電腦後，實在沒有相差太多，主要只有高頻衰減了一點點.....這個意思大概是：越好的訊源(之讀取系統)，會發現這兩種版位的差異不致於太大。

但是 PHILIPS、DECCA與DG的老版與新版可就相差十萬八千里了。

[throne]

...................
...............
當然了，抓到電腦後，實在沒有相差太多，主要只有高頻衰減了一點點.....這個意思大概是：越好的訊源(之讀取系統)，會發現這兩種版位的差異不致於太大。

但是 PHILIPS、DECCA與DG的老版與新版可就相差十萬八千里了。

:O psycho這樣的論述應該要基於電腦的讀取系統是完美的情況........但是事實上是如此嗎？:^)
反過來說，可能是psycho電腦太爛，造成抓到電腦後，實在沒有相差太多... 越好的訊源(之讀取系統)，會發現這兩種版位的差異越大。8)

[psycho]

:O psycho這樣的論述應該要基於電腦的讀取系統是完美的情況........但是事實上是如此嗎？:^)
反過來說，可能是psycho電腦太爛，造成抓到電腦後，實在沒有相差太多... 越好的訊源(之讀取系統)，會發現這兩種版位的差異越大。8)

咦？EAC 使用重覆讀取摸式抓出來的音軌，應該是讀取機構中『最』正確無誤的了吧？....:^)

我在猜，若使用EAC抓音軌再使用電腦播放當『轉盤』，如果聲音比不上DCS這種等級的『轉盤』；其差距可能不是資料正不正確，而是DCS的讀取機構『不會』把電氣雜訊或震動雜訊傳到DAC端。所以我使用『錄音藝術』來鑑識 USB DAC，才會發現聲音通通正確無誤、只是音質水準偏低。

數位資料本身的正確性(包含一部份JITTER)決定了聲音是否正確，數位資料與電氣雜訊或震動雜訊混傳到DAC端決定了音質與其他聲音之微小細節。這樣的想法可行呼？....

[throne]

咦？EAC 使用重覆讀取摸式抓出來的音軌，應該是讀取機構中『最』正確無誤的了吧？....:^)

我在猜，若使用EAC抓音軌再使用電腦播放當『轉盤』，如果聲音比不上DCS這種等級的『轉盤』；其差距可能不是資料正不正確，而是DCS的讀取機構『不會』把電氣雜訊或震動雜訊傳到DAC端。所以我使用『錄音藝術』來鑑識 USB DAC，才會發現聲音通通正確無誤、只是音質水準偏低。

數位資料本身的正確性(包含一部份JITTER)決定了聲音是否正確，數位資料與電氣雜訊或震動雜訊混傳到DAC端決定了音質與其他聲音之微小細節。這樣的想法可行呼？....

資料讀取機構如果只是差別在電氣雜訊或震動雜訊的多寡，那應該不會有這麼多爭議。
硬碟中的數位資料大多有錯誤比對機制，所以我們不會擔心每一次資料讀取的正確性，但據我所知，cd的數位訊號應該沒有相同錯誤比對機制，所以才會有讀取機構的讀取準確性、cd材質影響等等的爭議。
重複讀取動作只是加強"該轉盤"的正確性，並不會增加他的精確度吧，就像使用精度0.1mm的儀器測量，就算做在多次重複動作，最高精度也不會高於0.1mm。:)

如有誤謬，還請版上專業的pro指教！:P