從音響科學的調整到古典音樂美感的經歷(長篇連載)

[mikewong_]

即是都可稱得上為EMI FRANCE，對嗎？！那我以放心地選購了，謝謝！
台灣跟香港的唱片店，入貨種類還真大不同

[psycho]

作者: mikewong_

即是都可稱得上為EMI FRANCE，對嗎？！那我以放心地選購了，謝謝！
台灣跟香港的唱片店，入貨種類還真大不同

台灣跟香港一樣啦！都是只進跨國唱片商品的.....

我相信這個世界上每個國家一定都有能認識到真正藝術級唱片的高手，只是太難找了，我也不知道香港可以找到這種等級的唱片高手.....

[YOMan]

作者: mikewong_

即是都可稱得上為EMI FRANCE，對嗎？！那我以放心地選購了，謝謝！
台灣跟香港的唱片店，入貨種類還真大不同

1.EMI EU版都是荷蘭壓片(France也一樣)，也有些美國壓片(爵士樂一定要美版的啦)。
2.要找齊全的EMI France，目前還是得靠日本，找唱片行下單一問三不知，或宣稱絕版。

[YOMan]

作者: psycho

重感冒了好幾天，現在還沒全好，只能隨便談談了.....

Merci 提到的問題在新天新地自己的討論區有討論到：『相位的問題』
http://he.cycu.edu.tw/discuz_forum/v...ad.php?tid=214

簡而言之，那張海德席克的錄音真的有相位問題就是了。至於主惟不同意我對蕾菲布拉威爾鋼琴協奏曲的看法，等我再去找他辯論....

那這兩張你有沒有實驗過反接播放的效果？

















我試過，怎麼搞都更爛，聲音變得超虛！還是正常接法好聽。

要說錄音有問題，應將場地的"狀況"考慮進去。

[psycho]

作者: YOMan

1.EMI EU版都是荷蘭壓片(France也一樣)，也有些美國壓片(爵士樂一定要美版的啦)。
2.要找齊全的EMI France，目前還是得靠日本，找唱片行下單一問三不知，或宣稱絕版。

問題是日本版的轉錄我很有意見，在我的LP與CD的對決，正確轉錄的 EMI FRANCE 往往 CD 贏 LP，但是日本版的CD必定輸給美國出版的 ANGEL 之 EMI FRANCE 的 LP，日本版的轉錄應該是有加料過的。

作者: YOMan

那這兩張你有沒有實驗過反接播放的效果？我試過，怎麼搞都更爛，聲音變得超虛！還是正常接法好聽。
要說錄音有問題，應將場地的"狀況"考慮進去。

蕾菲布試過，正常接是鋼琴沒問題、樂團(尤其是木管)有問題 ；單隻喇叭反接則是鋼琴有問題、樂團(尤其是木管)沒問題。我看也不必管到底相位有沒有相反了，反正這張錄音並 不是那麼完美就是了.... 當然了，我們都 知道『完美無缺』可是超高難度，相同的標準，其實 EMI FRANCE 的卡拉絲《卡門》與克路易坦的拉威爾，其實都不算完美無缺。

而海德席克那張，我傾向最直接了當地認為『錄得不算好』是最簡單的歐坎剃刀。

[psycho]

長久以來音響類網站上最大的爭論話題，莫過 CD 好還是 LP 好，當然各有理論各有擁護。站在科學鑑聽的立場，最喜歡追根究底而非含糊帶過。

然而，討論這個重大爭論得注意很多混淆變項，否則一定會雞同鴨講。

第一是音樂本身。喜歡簡單的音樂與複雜的音樂，對音響的判斷標準一定南轅北轍。而我個人是極度偏好複雜的音樂，對音響好壞的立場當然是站在這個前提：越高訊息量越好。

第二是錄音本身。使用減小訊息量的錄音來判斷音響好壞，一定會各說各話。而那種錄音是高訊息量、那種錄音是低訊息量，是可以客觀討論的。我個人當然是完全偏好高訊息量的錄音，以最容易被接觸到的錄音來說，EMI FRANCE 是『高訊息量錄音』的最佳代表。

第三是妥協立場。因為音響終究一分錢一分貨，正常預算下一定是妥協的商品，當然會因為妥協而有各自不同的立場。在我的立場，當然是『只重視高訊息量、優先放棄好聽順耳』。

一直以來的音響系統是：

房間大小為：509公分 x 309 x 290，約 5 坪左右。
羅啟良強力改裝的 PHILIPS CD50 ==> ESPRIT STRUCTURE 4 訊號線 ==> 羅啟良改裝的 NAKAMICHI TA-2 綜合擴大機(加威爾鋼 RendistoR 一對) ==> ESPRIT STRUCTURE 1 喇叭線 ==> PEL Kantor 喇叭(加 RendistoR 一對)。

LP 系統為 DENON DP-55K 直驅唱盤， Sumiko 不知型號唱臂，ORTOFON NIGHT CLUB E DJ MM 唱頭。以 ORTOFON 6NX 唱片訊號線連到 NAKAMICHI TA-2 綜合擴大機的 MM 檔，此部份己經被羅老大改成正宗羅啟良版MM放大器。

電源處理器為魔鬼魚：ESPRIT MANTA。

在以上的立場下，依我目前的音響系統，在還沒有使用啟良的電池供電唱頭放大器之前，如下感受：

作者: psycho

目前發現 LP 有一種有趣的現象：(我不用好不好聽，而是使用是否高訊息量、高傳真)

EMI FRANCE 是我個人認為最少加料的錄音，這種錄音的 LP，在我的音響系統往往是『正確轉錄的CD』(也就是排除GROC大爛版) 比 LP 高傳真。

PHILIPS、DECCA 是加料較多的錄音，在我的系統很明顯 LP 比 CD 高傳真很多，而且很難排除『母帶保存不造成原始音源不佳』的干擾因素。因為算拿出貴死人的第一版PHILIPS、DECCA 之 CD，照樣易被一張只要幾百元的 LP 電掉。

DG 則不一定，CASE BY CASE。肯普夫的貝多芬第三鋼琴協奏曲，LP把CD(不是第一版)打得亂七八糟；但是吉利爾斯的貝多芬第28號鋼琴奏鳴曲就很好玩了：以高傳真來說，LP贏過CD(是第一版)；但是突顯吉利爾斯的演奏方式(技巧)、甚至容易聽出吉利爾斯的演奏天限，卻是CD勝過LP；合理猜想，DG的原始母帶一定保持地很爛。

ERATO 雖是純正法國廠牌，但是錄音技術差了 EMI FRANCE 一截，所以這廠牌的CD 與 LP 相比也不一定。

EMI ENGLAND 最難分辨，因為它的音質是我的 CD 佔便宜(動態不壓縮)，但是它的音場則是 LP 佔便宜(後製混音造成相位失真，LP可以減小相位失真的缺點；CD會加重這個缺陷)。

KLAVIER 很像是 EMI FRANCE 再進行音質修飾，果然，LP 瘋狂大勝 CD，甚至該LP的聽感可以壓過良好的第一版 EMI FRANCE 之 LP。不過，當然還是可以聽出音質是有修飾過的。其實，我會猜測 MDG 的 CD 唱片正是模擬了這種聽感。

以上聆聽結果，不知道換了高檔的 LP 或 CD 之後會不會改變，在此不敢確定...

前陣子擴大機出了小問題，藉機換成一台二手價 6000 元的 MARANTZ PM-80，但是請羅啟良重改一萬多元，聲音當然輕易幹掉原先的 NAKAMICHI TA-2。但是，PM-80 本身的 MM 檔跟羅啟良改裝過的 MM 檔比起來實在差太多，於是向某網友半騙半買了一台二手價約一萬五仟元(實售價極低)的羅啟良 PRIMUSIC 之電池供電唱頭放大器(最低階版)，再花了兩千元請羅老大換新電池，接上一聽，完蛋了，發生慘劇！

現在是：

羅啟良強力改裝的 PHILIPS CD50 ==> ESPRIT STRUCTURE 4 訊號線 ==> 羅啟良改裝的 MARANTZ PM-80 (加威爾鋼 RendistoR 一對) ==> ESPRIT STRUCTURE 1 喇叭線 ==> PEL Kantor 喇叭(加 RendistoR 一對)。

LP 系統為 DENON DP-55K 直驅唱盤， Sumiko 不知型號唱臂，ORTOFON NIGHT CLUB E DJ MM 唱頭。以 ORTOFON 6NX 唱片訊號線連PRIMUSIC 電池供電唱放的 MM 檔，再以 ORTOFON 8NX 線連到 PM-80。

結果：最主要的結果當然是在 EMI FRANCE 的 LP 與 CD 之對決。先前永遠是 CD 幹掉 LP，現在可有意思了。

基本上，最低頻與最高頻，仍然是 CD 比較正確『一點』；但是整體頻響的平順感與音場、舞台的自然度，卻是LP贏了一截。接回 PM-80 的 MM 檔，立刻輸 CD 輸得一蹋糊塗；再接 NAKAMICHI 的羅啟良改裝之MM檔，與 PRIMUSIC 的差異應該僅止於電池供電還是一般供電，當然還是CD贏了。

所以這個比試結果，不能直接證明 LP 好還是 CD 好；但是很明顯讓我感受到：電池供電的訊源，可以帶出極低相位失真而導致『整體頻響的平順感與音場、舞台的自然度』；這正是我比較過高檔廠機與電池供電擴大機之後的最明顯聽感。由此看來，LP 與 CD 的差異，還是比較不重要的差異；錄音的水準是最重要的，再來恐怕連一個電池供電這種音響技術，都會大過於LP與CD之硬體比較。

現在聽 EMI FRANCE 的錄音，能買到 LP 都傾向聽 LP，目前有浦朗克的管風琴協奏曲、鋼琴協奏曲、雙鋼琴協奏曲；後者還是把LP玩家 michealwang兄唬得一愣一愣的。但是讓我找到馬替農與ORTF的1973(4？)之德布西，天啊！原來錄音真的是科學！原來這張錄音是發燒到爆，60年代的EMI FRANCE根本比不上！只不過 60 年代的演奏水準(尤其是樂團)因為種種因素而比70年代好一截，造成我一直忽略了錄音藝術如此強烈的差距。

這幾張唱片是跟老婆跑去高雄時，偷偷到尚音唱片行買到的。他們同時提供了片況好一截的一張320-350之LP，買回家後的聽感也的確好很多。但是，錄音與轉錄仍然決定一切。片況好的EMI LP是英國版的正 EMI，浦朗克的鋼琴協奏曲；而 299 的片況稍差是美國版 ANGEL 之 EMI LP，還是最爛的黃金天使版。但是，一放就知道了，ANGEL 的轉錄要比英國的轉錄『正確太多了』。

現在是整套 LP 的價位比 CD 高個一兩萬元，就己經產生很多兩者比較的混淆變項；由此看來，LP與CD比較真的要在非常嚴謹的角度與變項之下，才能有真 正公平且科學的討論。一般而言，凡是跟我一樣重視錄音藝術與平行式音樂欣賞的愛樂友，預算有限之下，我還是傾向 CD 就夠正確了。至於我為什麼要組 LP？第一是為了進行客觀的音響科學討論，第二是LP有很多CD沒有出版或買不到的絕佳演奏，第三則是羅老大不肯設計製作電池供電的 DA 或轉盤，氣死了.....@$%^$%&(%&(^........

當然了，等到電池供電擴大機到位後，說不定一切都有變化；以上的心得分享，只是目前的現況而己....

[YOMan]

作者: psycho

問題是日本版的轉錄我很有意見，在我的LP與CD的對決，正確轉錄的 EMI FRANCE 往往 CD 贏 LP，但是日本版的CD必定輸給美國出版的 ANGEL 之 EMI FRANCE 的 LP，日本版的轉錄應該是有加料過的。

你搞錯我的意思哩。

我說"靠日本"，不是買日版，而是日本進的EMI France齊全得很，

台灣找不到的或甚至沒出現過的，上日本網站買多有現貨。

什麼絕版，屁啦。

[YOMan]

作者: psycho

我看也不必管到底相位有沒有相反了，反正這張錄音並 不是那麼完美就是了....
而海德席克那張，我傾向最直接了當地認為『錄得不算好』是最簡單的歐坎剃刀。

我覺得是音響系統不夠完美

[小葉]

對有"錢"的人來說，"絕版".....很少發生......

[psycho]

作者: YOMan

你搞錯我的意思哩。
我說"靠日本"，不是買日版，而是日本進的EMI France齊全得很，
台灣找不到的或甚至沒出現過的，上日本網站買多有現貨。
什麼絕版，屁啦。

原來如此，這個資訊實在很有意義耶！可惜在日本買唱片，比起在唱片天堂台灣，實在貴得令人手軟....

不過這下子知道去日本玩時，要好好逛唱片行了。

有意思的是，日本這麼理解 EMI FRANCE的價值，為什麼 EMI 日本版如此糟糕？不懂！

作者: YOMan

我覺得是音響系統不夠完美

好大膽敢挑戰本老大(我是說我的KANTOR是你的QUATUOTO的老大)的音響實力.....

我所謂『錄得不夠好』不是『錄壞了』；音響再怎麼好，要讓我發現那兩張唱片的錄音原來跟『該廠牌其他唱片一樣頂級』，我才不信哩！就算真的發生，那也太遙遠了。

既然正確又容易在兩萬元系統就可以表現良好的錄音藝術唱片多的跟山一樣，就沒必要浪費時間在這極少數的特例了 ==> 這就是歐坎的剃刀....

作者: 小葉

對有"錢"的人來說，"絕版".....很少發生......

軟體的絕版還好啦！常常跑二手CD店或LP店，總有一天會找到.....

那一天就讓我摸到一張 299 的德律風根之拉威爾歌曲集，大概是原主人很少播放，唱片品質之佳讓我賺到....