瑞士 Daniel Hertz 總裁 Mark Levinson

[byang]

真心沒有要澄清他人的人品，只是提出此例子不認為合適，當然有人舉例說明實屬恰當我完全能接受，我與那位站長不認識不可能知道他真正人品。

我不清楚我搞糟了什麼，但我提出的讓你搞清楚討論的內容不是嗎？

不需感謝，僅敘述自己觀點。

[kevintran]

真心沒有要澄清他人的人品，只是提出此例子不認為合適，當然有人舉例說明實屬恰當我完全能接受，我與那位站長不認識不可能知道他真正人品。

我不清楚我搞糟了什麼，但我提出的讓你搞清楚討論的內容不是嗎？

不需感謝，僅敘述自己觀點。

我想您可能先入為主的認定隔壁網站就是Psycho大沒有指明的網站，所以就從那裡找了一些證據來證明Psycho大說的不是事實。
問題是：Psycho大原來就沒明說是那個網站。您硬要這麼假設，把隔壁網站拿來對號入座，當然是把事情越弄越糟。更重要的是，一個討論社會現象的問題變成“誰作了什麼？誰沒作什麼？”的問題，您根本沒有澄清什麼，反而是把一攤水混成泥而已。


回歸主題：
我個人也是傾向於把Mark Levinson這個人和他作出來（或是賣出來）的產品分開來評價。他賣的東西好不好？從以前到現在，好像口碑都不錯（不管價錢是不是合理）。如果消費者覺得價錢不合理，不買就是了。但是，聲音好不好呢？似乎比較少聽到什麼負面的意見。
至於ML用他的知名度來賣東西。這有什麼問題呢？Threshold靠Nelson Pass，Parasound推John Curl，其它的公司也都有一些有跟沒有的賣點。如果消費者不吃這套用知名度打廣告的這套，廠商當然會另闢蹊徑。如果ML過去的種種變成是負面的宣傳，這個牌子就不會出來了。

[boxoo]

　　　　　　---- BJ4

[LNG]

本主題很好，但拜讀到一半倒吵起來有點離題了，未免覺得可惜。我認為論壇不是 facebook、微信和聊天室，貼文該都可以 “傳世”、供先來後到長期參閱的。過多道德判斷及強加結論，論得失總比不上邏輯判斷討論和提供原始數據、文字以及圖片來得雋永、經得起時間考驗。我們玩論壇，大家都要放得開看得淡望得遠、皮也要厚些。到了最後，誰是誰非，我想關心的人不會多。很希望對 Mark Levinson 的訪談可以心平氣靜地繼續，多介紹 Mark 說過原話和現場拍下的圖片，將判斷的權利和後果更多留給聰明癡愚不一的觀者為荷。多謝樓主！

生活的經歷告訴我們，來說是非者，便是是非人。