從音響科學的調整到古典音樂美感的經歷(長篇連載)

[mingyang]

其實我對音樂都沒啥素養，但是單就"正確"這個字眼，應該是科學的範圍。有適當的操作型定義，應該就是在所定義的範圍內成立。如果要討論作者所定義範圍外的範疇，大概就會這樣雞同鴨講了。

[remo]

我本來沒有這麼想，可是自從我真正理解了從托斯卡尼尼與海費茲....經過顧爾德與卡拉揚，到了現在古典音樂大廠唱片公司力捧的演奏家，我必需老實的告訴你：你說對了.......:O

現在知道為什麼我從來都不覺得聽古典音樂是一件多麼偉大、神聖、高水準的事了吧？要我使用科學實證以本質論的方式證明古典音樂真的比較有水準，我還有自信可做到；但是如果針對古典音樂圈的『真實現象』，我會躲在棉被裡哭........

但是還是希望看到這裡的網友們，真心追求極緻的話，還是不要虛無主義式的放棄！整體社會是有問題的，但是個人當然可以徹底脫離社會的問題。我個人偏好古典音樂，而且有百分之百的把握可以直接使用實證科學直接證明古典音樂至上論，因此還是鼓勵大家若有心力還是可以嘗試接觸一下『真正正確的古典音樂』── 尤其是音樂素養己女烴如此深厚的 remo 你！....

但是我永遠不會想證明古典音樂至上論是對的，因為古典音樂的社會現象己經糟到證明這觀點反而會造成更嚴重的禍害，所以從社會責任的角度，『古典音樂沒什麼了不起』才是正確的.....:P

psycho大過獎了！

雖然我會樂器，但我的樂理很差，對音樂我只用一種方式~回歸感受！去感覺每一個音符它在音樂中的原因跟感覺...
音樂雖然有極其深的學術理論，訴求的卻是人類最原始的官感，我不能去得到理論精進的學習，那就只有回歸人類感官本能去感受...:o


古典音樂它有其“制高點”的地位，不過我可能比較速食一點，流行音樂能聽得滿足就很高興，古典樂真要聽會讓我覺得很消耗的感覺...(sweat)


不過看一看，三不五時的踢館又來了...:P


我只覺得很有趣的，一些人沒聽到人家有聽到的東西，就認為那是無稽之談，卻不先懷疑別人有聽到，為什麼自己沒聽到？是器材？還是根本有聲音，自己怎樣就是聽不到？不用懷疑，真的有人聲音明明就在耳邊，他們就是會聽不到！
(補充一下，像psycho兄應該是”聽到了『應該聽到卻聽不到』的聲音”，是吧？！:P)


所以~

抱歉，我不知道別人是怎麼聽音樂的。

我說的是我自己以前聽音樂的經驗，別人怎麼聽的我不知道。我也沒問過別人在聽什麼。

kevintran 大，只是拿您的話當引子，其實真的是很多人，一首音樂聽到多少，就已經是個非常大的問題了，因為接下來之所以各自表述，都起源於此！8)

[remo]

其實我對音樂都沒啥素養，但是單就"正確"這個字眼，應該是科學的範圍。有適當的操作型定義，應該就是在所定義的範圍內成立。如果要討論作者所定義範圍外的範疇，大概就會這樣雞同鴨講了。

但我想，psycho大所說的正確，是一種人文！

就好比拿我來說好了，我的說話我的文章我的寫字，都有一種我個人的風格樣式，以這個樣式為標準，如果有一個人能跟我一模一樣，那他就是一個正確的remo方式的表現...

再拿模仿歌手唱歌好了，一些人能學得很像，但他學的是被模仿者的一些重點特色，因此學起來是一種搞笑而沒有其原本的情感...
一位在樂壇有地位的歌手，他本身自然就已經是一個標準，模仿他的人都只能“像”到一個程度而已，因為有人的生理上的個人不同，是無法完全學到一模一樣的！

那psycho兄說的正確，不管在器材上的播放，及音樂上的詮釋，都是這種“像”的程度的大小多少，越接近原貌越正確！樂器等等的聲響，雖有空間影響(錄音當下)，但終有其應有本色，後端器材播放就該越接近錄音的當下！音樂詮釋，就算叫原作曲者自己來表演，可能兩次、三次也都會不盡相同，但都會有他“本質性”的東西在，交由他人去表現，或許不免染上表演者的個人色彩，但越能表達出作曲者“本質性”的感受，就是一種正確的方式...

[schung320]

很抱歉個人寫錯, 是Karajan+BPO演出馬勒九號, 1982 Live.

樓上的hbk250網友說的真好：“故事要先說完整。”
我沒有Karajan和VPO的馬勒第9（我只有他和BPO的馬勒5,6,和9），不能作什麼比較。不過，每次聽Karajan的馬勒（我承認我今年還沒拿出來聽過，所以是憑記憶），優美是很優美（特別是第5號），可是都感覺少了什麼？我講不出來。

[kevintran]

發燒友花了很多時間，精力，和金錢調整他們的器材和空間，為的就是多從錄音裡榨出更多的細節。如果錄音裡有意或無意的把一些細節弄掉（不管是音樂家演出時或是後製時弄掉的），那發燒友的苦心不就白費了？如果您想買的器材擺明的說：我有時候會把第二小提琴的聲音弄的很小聲，有時候會把低音號變小聲。您會買這個器材嗎？如果不會，那您為什麼能認為那樣的銓釋是可以接受的？

去參加音樂比賽的人，最起碼的要求是要把樂譜裡的每個音符都演奏正確；那麼為什麼錄音裡把樂譜裡面該有的聲音弄到聽不清楚，我們卻認為這是為了更好的銓釋不得不犧牲的作法？

很明顯的，除了音樂家本人，沒有任何人知道作曲家真正要表達的意圖。那麼，理論上，作曲家寫出來的樂譜應該是最接近他們的想法的紀錄。所以，如果音樂家要再次呈現作曲家原來的想法，他們最起碼應該把所有的音符都演奏出來，對吧？當所有的音符都演奏出來，我們才能談論“正確”，”歌唱性“，等等這些比較主觀的感覺。如果連該有的聲音都沒有，那後面還有什麼好談的呢？如果樂譜已經是作曲家的想法不完美的copy，演奏時再作一次不完美的copy會讓這個演奏更接近作曲家的想法？

抱歉，我是念理工出身的，一個蘿蔔一個坑。我實在沒辦法理解音樂家任意更改樂譜上的演奏指示會讓聽眾聽到作曲家真正的意圖。從我個人的邏輯看，應該是越走越遠啊？

[999369]

發燒友花了很多時間，精力，和金錢調整他們的器材和空間，為的就是多從錄音裡榨出更多的細節。如果錄音裡有意或無意的把一些細節弄掉（不管是音樂家演出時或是後製時弄掉的），那發燒友的苦心不就白費了？如果您想買的器材擺明的說：我有時候會把第二小提琴的聲音弄的很小聲，有時候會把低音號變小聲。您會買這個器材嗎？如果不會，那您為什麼能認為那樣的銓釋是可以接受的？

去參加音樂比賽的人，最起碼的要求是要把樂譜裡的每個音符都演奏正確；那麼為什麼錄音裡把樂譜裡面該有的聲音弄到聽不清楚，我們卻認為這是為了更好的銓釋不得不犧牲的作法？

很明顯的，除了音樂家本人，沒有任何人知道作曲家真正要表達的意圖。那麼，理論上，作曲家寫出來的樂譜應該是最接近他們的想法的紀錄。所以，如果音樂家要再次呈現作曲家原來的想法，他們最起碼應該把所有的音符都演奏出來，對吧？當所有的音符都演奏出來，我們才能談論“正確”，”歌唱性“，等等這些比較主觀的感覺。如果連該有的聲音都沒有，那後面還有什麼好談的呢？如果樂譜已經是作曲家的想法不完美的copy，演奏時再作一次不完美的copy會讓這個演奏更接近作曲家的想法？

抱歉，我是念理工出身的，一個蘿蔔一個坑。我實在沒辦法理解音樂家任意更改樂譜上的演奏指示會讓聽眾聽到作曲家真正的意圖。從我個人的邏輯看，應該是越走越遠啊？

借引用K兄的一段文

錄音是無數次的重復的錄 無數次的重復的演奏 無數次的重復的鑑聽 無數次的重復的製作鑑定 難道這些人都是"耳障"
音樂者或音樂家是隨便充數的，音樂者音樂就是生命 唉！音感決對不輸我們[由其是從自己樂器演出的音 音階 音量 感覺]
還有指揮家是閉著眼揮手空擺架勢?是整個樂團的主控者[靈魂]，會聽不出~~~唉~~~
玩音響聽評音樂的大哥們 自己多加油[自己的音響]吧！

[liukuang]

從youyube海飛茲教學紀錄片.......有改譜去音的事
為期更美好的詮釋
低音號大小聲.......不知是指揮或音響的問題.....挑甲意就好

[psycho]

大家似乎都一直忽略或體會一個觀點
這也是Psycho 一切討論的基準點

就是故事的好壞判定最基本最基本的-> 就是先把故事說完整
之後 什麼詮釋, 指揮特性.錄音品質 才有得討論
不然越扯越遠的討論 這串是要飛去火星去喔 !!:O

這些"大師名盤"給了聽者什麼樣的感動, 那都是個人的享受和體悟
但是 我想聽到 又好聽 又完整的故事 這是很奢求的嗎?

多謝 HBK520 如此言簡意繁地把我要講得表達清楚.... 還想知道 HBK520這段話的深刻意涵的網友往下看，不想的請跳過，否則別怪我害你覺得一輩子的古典音樂都是白聽了....:P

不過說也奇怪，像我這種少年就成名的頂級高手，一但真正理解了新天新地林主惟這種正確知識，馬上就公開宣稱過去一萬多張CD通通白聽了.....對真正的知識真心的尊重，有這麼困難嗎？

[B]古樂器與現代樂器演奏之比較
── 評 Norrington 和 Blomstedt 的舒伯特交響曲

大家大概不知道我為什麼要引這篇少年時期寫的樂評文章，請仔細使用最單純的邏輯想清楚：

第一、承不承認這是非常頂級的樂評文章？頂級的原因是，能夠說清楚講明白對兩種不同詮釋的風格，並且好惡都是基於對作曲家原意的要求？如果你不願意承認這頂級樂評，非得要看那種說不出個所以然的商業勾結下之文宣，真是恭喜了！你聽的通通不是古典音樂，不必討論了...:P

第二、這種樂評的確是要過人一等的能力才寫得出，ok，我就紅著臉承認本人少年就是頂級高手了....:P 而且，我絕對不是因為你寫不出來，就認定你的音樂素養不高，請注意以下論證。

問題是：為什麼舉世至今沒有任何這種等級的樂評文章來描述卡拉揚？196X還有，197X幾乎沒了，198X則是一片罵聲！

第1種可能：因為全世界從古至今只有一個天才就是psycho，這個天才又剛好不喜歡卡拉揚.......把我捧這麼高會不好意思的耶！但是，如果承認本人是世界頂級高手，為什麼不相信我對卡拉揚的判斷，而相信你自己的判斷？『你自己』是真正的自己？還是商業告文宣『塑造的自己』？

第2種可能：事實上是，全世界有幾千幾萬個psycho這種等級的樂評高手，其中寫卡拉揚的人也不少！他們明明有能力像我前篇文章一樣描述卡拉揚給他們的音樂感，卻是不約而同『通通放棄！』，最後只有『弦樂很美』與『適合入門』這兩個形容詞加上一大堆無關音樂的堆砌文字。正因為我是這種頂級高手，也當過雜誌樂評；所以很清楚：

這是唱片公司強勢指定樂評專家要把該唱片昧著良心說成很好聽，才會出現的文字現象！

於是我己經論述清楚了：

1、你很喜歡某個演奏？說得出所以然嗎？說不出來沒關係很正常，但是GOOGLE這麼好用，找得到全世界任何人說得出所以然嗎？完全找不到？這就是有問題！

2、什麼叫做說得出所以然？很簡單，至少滿足我那篇22歲等級的樂評標準就夠了！....:P 全世界都沒有這種等級，不是我太強啦！而是你喜歡的演奏根本就是有問題的！

最後，如果有一點點兩歲小孩等級的音響水準，可以輕易聽出以卡拉揚驚人的財力、權力所錄音製的198x之DG唱片是垃圾中最爛的垃圾。問題就來了：據說這麼好的指揮大師，為什麼認可發行的唱片錄音竟然是有史以來最爛的垃圾？他沒有那麼財力與權力去干預DG的垃圾製作？還是他自知無能所以放著擺爛但求有成品就好？更可能的是，唯有這麼爛的錄音製作才可以遮掩 198X的卡拉揚根本就退化無能的事實，被商業洗腦的人聽不見他的缺陷，而能繼續成功地幻想他聽到了大師.......

除了極少數極罕見的例外，同個時代相比，錄音很爛的、演奏也一定爛到爆，這是最重要的事實真相。

什麼是好錄音與爛錄音呢？很簡單，這就是我為什麼要力推 CAT+JPLAY+樂之邦 了，因為使用這麼便宜的方案，就可以比一大堆百萬千萬音響玩家『更快分辨出錄音的好壞』，也就是說，就算比你窮，至少比你懂古典音樂，這樣子世界上就沒有經濟階級的不平等了....:) 真正的品味與水準，還是要靠個人『真心的努力』，那是隨便組個百萬音響或買一大堆排行榜的唱片就可以獲得的？....:P :P

P.S. remo 你一定會發現，從我那種等級的樂評文章後，後來國內的古典音樂雜誌類還有沒有同等水準或以上的？答案當然是沒有...:P 如果有，我就不會一談到國內的古典音樂環境就想回家躲在被窩哭了.........

[psycho]

還有，自己聽不懂古典音樂，或者無法分辨錄音水準的好壞，就不要牽拖音響不好....:P

我寫出這種等級的槳評，使用的是5000元的手提CD音響與1000元的耳機！有誰的音響比這個還爛的？OK，有那個傢伙自認為他古典音樂素養比我當年還要更強的？舉個手讓我笑一笑？....

要加強『真正的古典音樂素養』，正確的音響當然很重要。但是拿卡拉揚與海費茲說嘴的，多半只是連入門都不到的等級，這時真的完全不需要音響啦！有手提CD就很夠用了....:P

還有，GOOGLE上一大堆柏林愛樂的團員寫回憶錄，銅管與木管的演奏家如何描述他在卡拉揚手下可以多『混』的內容，想必很多人都是不想看的。只想看崇拜大師的商業文宣，卻不肯閱讀真正音樂人的看法，當然就是『偽裝的古典音樂迷』了。

唉！我們常說有一大堆玩音響的白目，堅持數位線是沒差的、墊材是神話的、USB線當然沒差、RIP差異都是騙人......我們之所以知道這些人白目，就是確定他們不肯虛心『感受』，而是堅持自以為的道理、拒絕任何直接聽感的挑戰。其中比較理性的一些燒友，初時可能堅持，但是當場聽到高醫師的演示之後就通通尊重直接聽感、放棄自己的偏見。

真正的知識水準本就應該如此！聽古典音樂，到底是是根據『公認的大師』來聽？還是『自己的聽感』來聽？如果誠實的根據自己的聽感來聽，沒有低音號就是沒有低音號，那還有那麼多理由呢？那一天我貼個卡拉揚的錄音檔，再宣稱那是本人psycho指揮德國不知名的樂團所錄下的貝多芬交響曲，哼哼，看到時候這些堅持卡拉揚很偉大的人會把卡拉揚罵到什麼地步！....

[remo]

聽古典音樂，到底是是根據『公認的大師』來聽？還是『自己的聽感』來聽？！....恕刪

其實很多人的官感，都被綁架，相信造神作為所捧出來的所立下的規則跟種種資訊，就是不從自己的感覺出發...

當然，人們對自己的感覺，很多時候是不知所以的，因此便會去拿別人的說詞來套用！

我想可能就有人要說我跟psycho兄一搭一唱，但我以前就說過，包括psycho兄跟其他音響人的說法，我絕對都是先持以不置可否甚至是不相信、背道而馳的想法，然後拿我自己的感覺去印證，從這當中去認知、認定、判別、跟學習自己的不足之處...

那我是否也被綁架而不自知？我想，我的感知才是我的標準，並且我有時記性不好，別人說啥不會特別去記得，而把我種種感受的tag歸零塗銷，然後再次去重新(心)認知！當然我的標準不會是所有人的標準，但從我的標準，可以去跟其他人的感受多有相似，那或許是最可信的人類原始本能的感受...


而我想國內的古典音樂，大多還是附傭風雅，而非真正音樂涵養的簇擁，其實我更覺得台灣對音樂的態度本來就是膚淺的，雖然有很多有內涵的音樂創作跟製作，但都被無足輕重的方式對待...