從音響科學的調整到古典音樂美感的經歷(長篇連載)

[psycho]

請問若由rendzaw改裝阿仁DAC3, 就是直接USB轉類比, 或是還要03USD來轉成同軸之後, 才進DAC3轉類比??? 已經可以幹掉nano dac了嗎!!!

我目前所碰過的任何DAC之內建的USB，都完全比不上先以樂之邦 03 USD 進行 USB DDC再數位同軸輸入該DAC；包含 AUDIOMAT 一台要近三十萬的 MASTRO DAC 與 WEISS DAC202這種高價位DAC都一樣，連樂之邦自己的 MD30 都如此。

而『改裝的ES9018』不是廠機，所以贏過 NANO DAC是天經地義的；一般而言，找到方向一致的改裝品，大概等同價位在五倍到十倍的廠製品；所以之前強調 NANO DAC的超值性能時，基本上是不考慮特定廠商的改裝品.....

[cui_bb]

經過徹底電源信號分離後的改造，越發發現timpani。FY，ziazig等法國唱片廠家的厲害！當這些唱片好聽的時候。真實的現場感覺出來了！非常謝謝P大的推薦！！！！

[psycho]

經過徹底電源信號分離後的改造，越發發現timpani。FY，ziazig等法國唱片廠家的厲害！當這些唱片好聽的時候。真實的現場感覺出來了！非常謝謝P大的推薦！！！！

又成功害人陷入正確唱片之毒了......

1、與 Timpani、FY 同等級(最高級)的唱片錄音還有 SKARBO 與 HORTUS，你好像是香港燒友？我也不知道要怎麼買.....

2、你的全套音響系統？分享一下讓我們看看什麼樣的音響系統、可以被這些唱片搞到中毒而非被殺音響.....

[cui_bb]

又成功害人陷入正確唱片之毒了......

1、與 Timpani、FY 同等級(最高級)的唱片錄音還有 SKARBO 與 HORTUS，你好像是香港燒友？我也不知道要怎麼買.....

2、你的全套音響系統？分享一下讓我們看看什麼樣的音響系統、可以被這些唱片搞到中毒而非被殺音響.....

1.HK購買這些“小廠牌”唱片在旺角有間“信昌”，能找到一些。其它的網購，例如“presto classical”
2.在下系統：
音源：CAT（P教授建議之配置）；BDP-150（改電源外置）
解碼：03USD；NORTHSTAR EXTREMO DAC；
5V電：msp-600-5；msp-300-5
AMP：KT88推輓，EL34推輓；211分體單端（都是DIY）
喇叭：JBL4430
線材：大部分DIY+QED+AQ等等

[kevintran]

直接跟新天新地買比跟Presto買便宜（加上運費的話）。事實上，如果要跟UK的網站買，MDT好像比Presto便宜些。我跟MDT買了10幾年（花了多少錢，就不提了），服務很好。Presto只買過兩三次（它們的貨比較不全）。

[bchsieh]

直接跟新天新地買比跟Presto買便宜（加上運費的話）。事實上，如果要跟UK的網站買，MDT好像比Presto便宜些。我跟MDT買了10幾年（花了多少錢，就不提了），服務很好。Presto只買過兩三次（它們的貨比較不全）。

小弟也貢獻了不少給MDT和presto。在沒有特價的時候，MDT通常比Presto便宜一些。但在計算運費上，兩家有很大的不同。MDT的運費是用"片"或是重量來算，所以買多片裝CD，運費會以倍數成長。但是Presto的運費是以"套"來計算 (除非太大套，像是50CD套裝，Presto會特別註明運費要多加錢)，也就是說，10CD套裝和單片裝CD，運費是相同的。

其他就如Kevintran大所說，MDT的貨遠比Presto齊全，而且MDT在任何時候都有數十家特價的廠牌，Presto通常只有10家左右。所以，單片裝CD，小弟會盡量在MDT買，而多片裝CD，加上運費之後，如果Presto比較便宜，就會在Presto購買。

[kevintran]

德國的有家網站（名字不大記得了），有很多MDT沒有的廠牌。不過，它們的運費很貴，我只買過幾次。
法國的我就沒試過了（除了跟Solstice直接買了一兩次）。印象是大多都沒有英文版，這個語言障礙就讓我只好放棄。

[psycho]

為了怕 JMR 舊款 Offrande前一手賣家沒有好好RUN，我足足RUN了 10天 10夜 240個小時以上；不過，其實第一天就發現這個現象了。

當新天新地的 box提出 Offrande 需要 bi-wire時，我就想到：不能bi-wire就算了，能bi-wire的話，理論上不就應該 bi-amp更好？於是實驗下去。

我現有最好的擴大機是 kora 150，拿去推 PEL KANTOR了不能動。另外有兩台擴大機，一台是羅啟良手工製擴大機，另一台是羅啟良大改的MARANTZ PM-80。這兩台都跟 KORA 150 PK 過了，只輸質感，其餘音場、頻寬、定位、暫態....前一台只輸一點，PM-80還可能略贏一點點。而這兩台都出自羅啟良，當然音色走向完全一致，免於BI-AMP最容易走偏的調音染色問題。要BI-AMP，應該要用完全相同的兩台AMP，至少也要音色走向完全相同的兩台，比較不會走偏。

因為兩台都是綜合擴大機，所以使用最麻煩的BI-AMP架構；透過DAC兩個輸出，一個單端到羅啟良手工製推OFFRANDE高音端，一個平衡轉單端到PM-80推低音端。

無敵JPLAY CAT =>REAL-CABLE AN7510 => rendzaw重改的阿仁dac3 => RC CHEVERNY II RCA 訊號線 => 羅啟良手工製(PSOCC電源線) => esprit structure 1 => 高音端。

rendzaw重改的阿仁dac3 => 平衡轉接成單端 => real-cable 入門線 => PM-80(內建小黑線) => RC BM600T => 低音端。

最麻煩就是『隨時』要去抓兩台綜擴的音量大小不會造成音色走偏，這個的確非常麻煩，但是玩習慣了也還好，比玩黑膠調VTA簡單太多了....

先說結論：無論那一台擴大機BI-WIRE推OFFRANDE，都被BI-AMP狠狠打爆，而且是絕對HI-FI層次的打爆，玩OFFRANDE的你們要倒楣了！..... :c10:

如何證明呢？請看我這篇文章：到目前為止，有史以來最正確的管弦樂錄音：TIMPANI 之 德布西管弦樂第二集
http://www.my-hiend.com/vbb/showthre...586#post210586

廠牌：TIMPANI / 編號：1C1173
牧神的午後、為單簧管的狂想曲、三首夜曲、古代與世俗舞曲(為豎琴與弦樂團)、春

http://www.my-hiend.com/psycho/WAV/tdymaD2.wav

上述這段音樂是百分之百從最小聲到最大聲，絕對是越來越大，用聲音編輯軟體叫出來看聲譜圖就知道了。但是一開始的小號弱奏，因為小號音色先天中頻泛音豐富，所以只要音響有加料，小號的音量就會因為中頻加大而變大聲，甚至小號會無法留在聲音舞台的右方最遠處、跑到近處來了。

從小號弱奏開始，越來越大聲，樂器位置固定在右方與舞台深度的最遠處。
只有木管合奏，兩個喇叭中間有數種不同木管音色，舞台深度的中間位置。
再來是左方遠處的法國號與木管群應和，一樣是來越大聲。
小提琴助奏下，小號與長號共同演奏主題，一樣越來越大聲，到了1:02左右是最大聲。
同樣的旋律到了1:05左右又來一聲，但是是『次大聲』。

要注意的是試聽檔的這一段：
只有木管合奏，兩個喇叭中間有數種不同木管音色，舞台深度的中間位置。

使用單一AMP無論是那一台，都不能聽到『非常清楚』的數種木管共同演奏；使用BI-AMP後，就算音量大小比例亂調，仍然出現『非常清楚』的數種木管共同演奏，甚至連吹氣與按鍵的感覺都歷歷分明那麼可怕地清晰度！就此而言，連我新竹的百萬音響，KORA 150推PEL KANTOR，都不是對手！.....

簡而言之，使用單一AMP，這對 Offrande 的解析能力是不及格的，更是被 PEL KANTOR踢到外太空去；這兩台AMP都長時間推過KANTOR，我很清楚；唯獨用上了BI-AMP，才聽到 Offrande 可怕的實力。

沒錯！既然需要 BI-WIRE，當然就要BI-AMP；我的猜想是：喇叭單體強烈的反電動勢造成很大的污染，造成解析力大幅下降；BI-WIRE可以減小這種污染，但是BI-AMP才能真正大幅度地減小污染。

至於為何 PEL KANTOR沒有設計兩端子？鬼才知道！也許原廠己經把這一點考慮進去了。

最後是超高敏感的問題，KANTOR 與 Offrande 誰好誰壞？我認為答案是清楚的，當然是 KANTOR！...... :a05:

理由非常簡單：隨便什麼垃圾擴大機，都可以輕易讓 KANTOR出現『夠用』的暫態反應與動態對比，質感不足那是投資百萬音響才要去煩惱的事；而且都願意花百萬了，買什麼 KANTOR或Offrande ？直接買OFERO或更頂級的PEL啦！.... :b07:

Offrande 對擴大機太挑剔了！除了林主惟找到質感的超值方案(JCV 300B)外，要求 Offrande有『合格的暫態反應與動態對比』，連KORA 150都不夠用呢！我那兩台更是完全不合格；只有透過 BI-AMP，才能開始與 KANTOR 一較高下。最糟的是，沒有『合格的暫態反應與動態對比』，樂團大型合奏的解析力就會變差，前述很多木管就無法聽到歷歷分明的效果。

而從個人主觀立場，我還是偏好 KANTOR 這種比較清晰、比較活潑動感的喇叭，我還猜想，就算我用到了 AUDIOMATE OPERA，應該還是會偏好KANTOR；所以......看看有沒有人想用 Quattro+ + MAGIC STAND 來跟我這對 Offrande交換著玩？.....

[psycho]

有一個非常有趣的音響測試，來源是先在 PTT 耳機板看到：
https://www.ptt.cc/bbs/Headphone/M.1...507.A.8E6.html

原始測試在 YOUTUDE上：
https://www.youtube.com/watch?v=DXD6wFEpYeA

參考一下別人的看法：英文的我沒看太多，但是的確與PTT類似，支持 T1 音1比較好的居多，PTT則近乎一面倒都說T1較佳。
Ultrasone ED12是公認錄壞了沒問題，可能是原始就錄壞。

我主要是測試後半段的管弦樂部份，因為原始聲音完全一樣，最能正確比較。

可是我無論使用德國大師gm325s，還是使用五十萬元級的 JMR OFFRANDE系統，都毫無疑問第一秒就發現只有 AKG812是聲音最少扭曲的？T1的確優於HD800，但是AKG812明顯更正確一截。

當然了，可能每個人關注的『正確』是不一樣的；我關注的是，高頻的高音音色細節，與低頻的鼓聲細節。

這個試聽檔做得很好，直接用滑鼠一點就可以聽K812或T1，一開始是原始唱片聲音，例如點K812，2:38到2:42是原始聲音，請注意2:40左右就有兩聲重敲的低頻鼓聲，請注意低頻鼓聲敲下去後的殘響。

OK，對比之下我的耳機或喇叭系統通通明確聽出只有 K812最正確，T1比原始聲音還多了佷多殘響，這明顯是加料無誤。有趣的是，明明有加料，但是T1的低頻聽起來卻非常乾淨；這個乾淨不知道是真是假，但是一比較前述的低頻鼓聲殘響，答案就出來了。

再來比較原始聲咅前半段的高頻樂器音色。K812當然整體高頻都被削弱了一點，聲音細節變少；然而聽起來略有一點柔美，的確是主觀上的調音現象。但是T1就嚴重了！樂器的音色突然變了，明確是高頻的某一段特別拉高，所以高頻細節有變多的『錯覺』。同樣的，直接聽當然不知道誰真誰假，問題是，改聽『『空氣感、氛圍』而不是聽樂器；那就明確發現T1的『空氣感、氛圍』改變極大！無論是喇叭糸統還是GM325S都一樣。

這裡要注意，原始檔案選擇不良，從原始聲音切換成耳機時，一開始出現的兩聲突強銅管其音色原本就跟前面的音色完全不同，所以絕對不能比較這裡，否則容易誤判。正確的比較應該比較相同的音色處，例如K812的2:39處原始聲音之銅管音色與2:46處K812假人頭錄音之銅管音色，你就會發現兩者較相似。相對的是T1的2:56處原始聲音之銅管音色與3:04處T1假人頭錄音之銅管音色，你就會發現兩者相差較大了。

奇怪，我的耳朵是跟別人不大一樣？.... 可能是最近對於『音色的正確性』特別敏感，T1的動態對比對我似乎無效了。

大家要不要也來聽聽看？.....

[drkao]

我也會選AKG K812