第59頁,共328頁 第一第一 ... 949575859606169109159 ... 最後最後
顯示結果從 581 到 590 共計 3275 條
  1. #581
    註冊日期
    2009-04-09
    文章
    69
    Thanks
    0
    Thanked 0 Times in 0 Posts

    預設 新天新地

    感謝psycho大人的指點!~
    還請問您在中時部落格有發表文章嗎?
    無意中發現"音樂藝文生活隨筆",裡頭有很多很棒的文章!!~~小的要多多取經 ~~~:o

    由psycho的介紹,小的最近去了一趟"新天新地唱片行",那的店主真的很特別,對音樂與藝術有自己獨特的見解。並在那裡實際聆聽所謂的法國式錄音(花香錄音)英美北歐錄音(彗星式)的不同,確實法國式錄音以古典樂來說較接近在音樂廳所聆聽的自然感覺、沒有後製修飾也比較適耳耐聽。
    在店主的介紹下,才驚覺自己對古典音樂領域所知甚少,是該好好K個西洋古典音樂史!~若只追求音響系統的升級來提升音樂聆聽感受(花費甚多也是無底洞),我想倒不如轉而投注在音樂曲目本質的了解,在聆聽音響的重放中去體會音樂家所灌注的情感帶給自己的感動!~:)

    另外五月份新天新地有音樂講座
    http://stsd.pixnet.net/blog/post/24170457
    ~樂於自處當下的幸福~

  2. #582
    註冊日期
    2007-09-12
    文章
    3,929
    Thanks
    1,977
    Thanked 3,105 Times in 1,288 Posts

    預設

    引用 作者: wei123wei123 查看文章
    這幾天看到APEX有出ERATO尤拉菊絲的貝多芬鋼琴奏鳴曲,
    果然也是很好聽,雖然只有31跟32號,還是忍不住買下來做紀念。
    尤拉菊勒的 ERATO 的錄音(也就是Nimbus那套)當初被林主惟指出錄音不夠好,我聽我自己的 Nimbus 也覺得大有問題,不知道是不是 Nimbus 轉錄之故?

    引用 作者: kevintran 查看文章
    沒犯錯表示沒進步。Psycho大加油!沒嘗試怎麼知道做對還做錯!
    多謝 kevintran 啦!所以我在討論區一向最喜歡得到『具體的批判』『越具體越用力越爽』,像上次被 jackiex 兄指正對 Naxos 的看法,就真的被指正地好爽好爽....

    引用 作者: dew 查看文章
    感謝psycho大人的指點!~
    還請問您在中時部落格有發表文章嗎?
    無意中發現"音樂藝文生活隨筆",裡頭有很多很棒的文章!!~~小的要多多取經 ~~~:o

    由psycho的介紹,小的最近去了一趟"新天新地唱片行",那的店主真的很特別,對音樂與藝術有自己獨特的見解。並在那裡實際聆聽所謂的法國式錄音(花香錄音)英美北歐錄音(彗星式)的不同,確實法國式錄音以古典樂來說較接近在音樂廳所聆聽的自然感覺、沒有後製修飾也比較適耳耐聽。
    在店主的介紹下,才驚覺自己對古典音樂領域所知甚少,是該好好K個西洋古典音樂史!~若只追求音響系統的升級來提升音樂聆聽感受(花費甚多也是無底洞),我想倒不如轉而投注在音樂曲目本質的了解,在聆聽音響的重放中去體會音樂家所灌注的情感帶給自己的感動!~:)

    另外五月份新天新地有音樂講座
    http://stsd.pixnet.net/blog/post/24170457
    沒錯,蘇友瑞就是 psycho,psycho就是蘇友瑞;blog 以完整文章為主,而且偏向藝文;這裡以討論激盪為主,偏向科學或社會科學.....:) :)

    如果被新天新地的唱片迷住了,而且同我對錄音藝術與音樂欣賞的觀點,那麼行有餘力的話,會建議你的音響系統還是要有一定級數才能輕鬆獲得我或林主惟揭示的音樂藝術。比方說,先花個六萬元把喇叭升級到 PEL MUXXXXX.....:P :P <== 以上是勸敗文,不要太當真啦!....

  3. #583
    註冊日期
    2008-02-19
    文章
    246
    Thanks
    0
    Thanked 3 Times in 2 Posts

    預設

    若是以玩家的角度來看這些唱片,每家唱片公司的唱片焦距似乎有些不同,

    因此造成了認定的差距,這似乎是比較客觀的感受,

    而音響不能通過那些唱片的緣故,

    往往是因為參考唱片沒有那麼一致,已我看過YG那篇喇叭設定的文章之後,

    大家都用他自己的軟體作為校正,台灣有人用麥克風也是跟YG一樣的道理,

    若是法國人製造的器材直接以這些軟體作為母體,當然這些器材比較對味,

    價格是因為是歐洲才會那麼高,若是台灣製造,相信也就沒有那麼神話拉.

    因此造成彼此的差異,

    還有很多沒有用相位一致的擴大機,而非法國夢幻,產生器材神話。

    (也就是擴大機廠商跟喇叭廠商沒有互相輝映,也沒有跟軟體互相校正)


    往往是各造各的,低價的系統也沒有那麼仔細的校正,

    不過軟體的轉錄發燒是無庸置疑-但是還是各有特色,

    這樣會玩得寬廣一點.雖然小弟還是偏愛那幾家唱片,

    但是軟體還是最重要的拉,剩下的硬體能夠自己調教,

    相信可以剩下很多錢拉.

    另外小弟也覺得不一定要2.1,除非是那喇叭本身沒有極低頻,不然也是多餘的,

    耳機也沒有另外加重低音阿.會加重低音似乎也代表了喇叭設計上有瑕疵,及擴大機跟喇叭沒有匹配

    小弟的淺見,錯的方面敬請包涵.

  4. #584
    註冊日期
    2008-09-05
    文章
    521
    Thanks
    1,794
    Thanked 88 Times in 55 Posts

    預設

    引用 作者: psycho 查看文章
    多謝 kevintran 啦!所以我在討論區一向最喜歡得到『具體的批判』『越具體越用力越爽』,像上次被 jackiex 兄指正對 Naxos 的看法,就真的被指正地好爽好爽....
    psycho大師請千萬別這麼說
    小弟只是剛好有機會接觸到一些資訊
    提供給大家參考分享而已,說指正就真的擔當不起了

  5. #585
    註冊日期
    2007-09-12
    文章
    3,929
    Thanks
    1,977
    Thanked 3,105 Times in 1,288 Posts

    預設

    引用 作者: jackiex 查看文章
    psycho大師請千萬別這麼說
    小弟只是剛好有機會接觸到一些資訊
    提供給大家參考分享而已,說指正就真的擔當不起了
    jackiex 謙虛了....:) 如果是『參考分享』,那務必請你多多地『參考分享』好讓大家更有收獲!...

  6. #586
    註冊日期
    2007-09-12
    文章
    3,929
    Thanks
    1,977
    Thanked 3,105 Times in 1,288 Posts

    預設

    引用 作者: psycho 查看文章
    同理,超低頻存在時,音響系統能不能呈現是一回事,但是音響系統可以反映出 20hz存在時對整體頻響的影響,這就是『訊號』;所以我一直我最在乎『暫態』、『反應速度』;因為好的暫態,就算沒有20hz,照樣可以透過 80hz 的『訊號』感受到20hz的存在。

    我現在的 PEL KANTOR 不是本討論串第一篇的 ORTOFON 105,它是擁有潛到 30HZ 且使用測試CD測試過的。但是,我對超低頻的鑑識能力,跟先前使用只有 80 HZ 的 ORTOFON 105 是『相差不會太多的』....:) :)
    以下在另一個討論串的內容可以映證上述觀點:
    http://www.my-hiend.com/vbb/showpost...7&postcount=23

    引用 作者: remo 查看文章
    喔?這樣啊:O
    我的是~http://www.review33.com/event/200107/1812.php 裡推薦MERCURY這張!
    我一時找不到這張,拿 TELARC CD-80541 這張來開刀好了....:P

    請轉到砲聲段,它的暫態的確可怕,請小聲播放以免傷害音響器材...8)

    問題是砲聲過後的『殘響』。任何聽過超低頻碰撞聲的,都知道這種聲音的殘響多的是超低頻;也就是說,大砲『碰!』之後,會感覺它的低頻『先撞中心口』,再來是『很沈重的超低頻從四面八方壓住身體』,有當過兵被砲聲震憾過的人應該可以理我上述的描述。

    如果是鋼琴或管風琴,則是『先輕碰一下心口』再『很柔和的超低頻從四面八方撫摸身體』。

    今天以 TELARC CD-80541 這張而論,砲聲是出現在樂團前方位置且先不論,砲聲的『殘響』,明顯是『向後發射』到『音場後方』,而且『向後發射』時,砲聲應有的超低頻通通被削減地一乾二淨,我是懷疑它不是真正的砲聲殘響而是人工殘響。這正是後製過度的標準特色。

    所以如果音響系統『沒有表現出正確的深度層次』,就會把『向後發射』到『音場後方』感覺成音場很深很大,表面上是播放這張唱片產生空間感,實際上是主動破壞音響系統的深度層次感。深度層次正確的音響系統,會把『向後發射』到『音場後方』這個人工化的『慧星』拖得又長又遠,無情地告訴我們這不是砲聲而是echo聲....:P

    因此以這張唱片而論,音響系統調校越正確,砲聲應該越『平』、『平』得可以發現前述『向後發射』到『音場後方』的現象...:)

    ===================

    以上大砲的超低頻聽感分析,是我在新竹使用電腦 => keces da-151 ==> proton 520 綜合擴大機 ==> ortofon 105 所鑑聽出來的。也就是說,雖然低音單體只有四吋的 ortofon 105 只到 80 hz,但是暫態絕佳,可以幫助我輕易得到唱片錄音中對超低頻的聽感....:)

    當然了,為了確定沒有犯錯,回中瓑時還是使用 PEL KANTOR 鑑聽了一下;結果當然是比 ORTOFON 105 更誇張地暴露該砲聲是徹底人工製造扭曲的事實.....:P :P

  7. #587
    註冊日期
    2007-06-07
    文章
    3,165
    Thanks
    2,778
    Thanked 2,673 Times in 1,334 Posts

    預設

    引用 作者: michael99 查看文章
    其實我個人認為
    音響不能以科學來衡量,只是一個基礎吧
    要不然怎麼會有那麼多的調音秘方與密技

    撥放的音樂是屬於藝術,出來的聲音,就很難用科學的眼光來切割
    音樂欣賞若是都要如此嚴謹的用科學方法來一個音符一個音符的論斷
    那也未免太累了吧

    我休閒時間用來聽音樂,是想要從音樂中得到解脫或是救贖
    不是拿來評斷那些微小細節

    CD跟LP相比如何又如何
    這片子音場怎樣又怎樣
    這錄音怎樣又怎樣,到底是哪一種錄音方式,到底正不正確

    我關心的是,自己系統要有一定的水準,出來的聲音,能讓自己享受音樂
    這片子聽起來感動不感動
    這錄音不是啟蒙時代的朦朧錄音,能讓人聽的下去嗎
    我非常同意您以上大部分的看法。如果一個演奏不能讓我感動,那不管是CD,LP,高解析母帶,正確的錄音與否,都不重要。如果您不喜歡Manowar,他們的錄音再好也沒用,不是嗎?如果您喜歡epic metal 或是 heavy metal,您大概會喜歡Manowar :P:P:P。YouTube 一下可以找到一些他們的MTV。

    但是,對不起,但我完全不能同意您的這個看法“音響不能以科學來衡量,只是一個基礎吧
    要不然怎麼會有那麼多的調音秘方與密技“。暫且不論是否所有(葚至大部分)的調音密方和密技是否真的有用或是只是心理作用,我個人認為音響絕對是科學。如果一種”密技“真的有用(可以用科學的方法證實),那通常都可以用科學的方式去解釋。如果不能解釋,那只是證明我們知道的不夠,測量的儀器不夠好,或是壓根就沒測對東西。我個人很不喜歡把音響搞得像邪教一樣。
    當然,把音響弄得那麼神秘對某些不肖的廠家是必要的。那些廠家作的東西也許真的有用但也許只是運氣好朦對了。把音響弄成神話,對這個產業eventually不會是件好事。搞到最後,真正用心製作理論,實際都同樣無可批評的廠家會跟那些投機的廠家同歸於盡。我想對我們這些喜歡音樂的人,這應該不是我們樂見的結果。

  8. #588
    註冊日期
    2007-05-23
    文章
    4,982
    Thanks
    2,157
    Thanked 3,872 Times in 1,490 Posts

    預設

    kevintran兄

    在我解讀Michael兄的說法,應該是:
    從科學來找感動,還是從感動來找適合的科學,所以音響不能以科學來衡量(講的是買到家裡的音響,不是設計音響)。

    聲學跟電子當然是一種科學,每件器材跟線材都會標明大部分可測量數據、空間、駐波都測量的到,器材的震動,一切當然都有器具可以測量,只不過這應該不會發生在大部分的你我他家。 所說的科學可不是量量線材會不會通電跟量家中的駐波而已,所以買回家後的器材當然沒辦法以科學做基礎。

    這是我的解讀,有沒有道理,如果不對請Michael兄指導。:P

    引用 作者: kevintran 查看文章
    我非常同意您以上大部分的看法。如果一個演奏不能讓我感動,那不管是CD,LP,高解析母帶,正確的錄音與否,都不重要。如果您不喜歡Manowar,他們的錄音再好也沒用,不是嗎?如果您喜歡epic metal 或是 heavy metal,您大概會喜歡Manowar :P:P:P。YouTube 一下可以找到一些他們的MTV。

    但是,對不起,但我完全不能同意您的這個看法“音響不能以科學來衡量,只是一個基礎吧
    要不然怎麼會有那麼多的調音秘方與密技“。暫且不論是否所有(葚至大部分)的調音密方和密技是否真的有用或是只是心理作用,我個人認為音響絕對是科學。如果一種”密技“真的有用(可以用科學的方法證實),那通常都可以用科學的方式去解釋。如果不能解釋,那只是證明我們知道的不夠,測量的儀器不夠好,或是壓根就沒測對東西。我個人很不喜歡把音響搞得像邪教一樣。
    當然,把音響弄得那麼神秘對某些不肖的廠家是必要的。那些廠家作的東西也許真的有用但也許只是運氣好朦對了。把音響弄成神話,對這個產業eventually不會是件好事。搞到最後,真正用心製作理論,實際都同樣無可批評的廠家會跟那些投機的廠家同歸於盡。我想對我們這些喜歡音樂的人,這應該不是我們樂見的結果。

  9. #589
    註冊日期
    2007-07-29
    文章
    4,235
    Thanks
    1,107
    Thanked 902 Times in 437 Posts

    預設

    感謝Andy的解釋

    主要是想表達:若音響可以以科學方法來衡量,那就一切都以數據來評斷了
    把音響器材數據表攤出來,兩相比較後,規格好的那一個搬回家就可以啦
    這樣不就沒事了,這樣應該就會有天瀨般聲音啦:O:O

    音響通常都是搬回家以後,問題才開始啦8)
    要不然,幹麻一堆人都在換器材:O

    聽音樂啦,不要聽音響啦

  10. #590
    註冊日期
    2007-06-07
    文章
    3,165
    Thanks
    2,778
    Thanked 2,673 Times in 1,334 Posts

    預設

    引用 作者: michael99 查看文章
    感謝Andy的解釋

    主要是想表達:若音響可以以科學方法來衡量,那就一切都以數據來評斷了
    把音響器材數據表攤出來,兩相比較後,規格好的那一個搬回家就可以啦
    這樣不就沒事了,這樣應該就會有天瀨般聲音啦:O:O

    音響通常都是搬回家以後,問題才開始啦8)
    要不然,幹麻一堆人都在換器材:O

    聽音樂啦,不要聽音響啦
    請您先別生氣。我相信我沒有說比音響只要比數據就好。我也沒說音響買回家就沒事了。

    我說的是如果一種“密技”如果真的有用,我相信一定有一種科學方法可以證明它真的有用(比方說避震)。從而找出理論的根據並找出適當的測量方式。如果一種“密技”或是產品的有用輿否廠商不願或是不能解釋。他只告訴你,試試就知道了!如果聽不出來,那一定是您的音響級數不够!還聽不出來,您的耳朵該檢查了!還是聽不出來?喔,一個不够啦!多買幾個一定有用!

    請問這和路邊攤賣的狗皮膏藥有什麼兩樣呢?如果您不會去路邊攤買藥回家吃,那您花錢去買個”密技“難道您不會想知道它真的有用還是只是騙錢呢?:):)

發文規則

  • 不可以發表新主題
  • 不可以發表回覆
  • 不可以上傳附件
  • 不可以編輯自己的文章
  •