別叫老師啦!叫老了.....:D :D
我所謂『用總譜來判斷錄音的好壞』,目前的確無法長篇大論。不過,先前不是舉個簡單的『判讀低頻的正確性』之例子?用的是拉威爾左手鋼琴協奏曲與拉威爾的鋼琴三重奏,還可以直接證明philips的錄音專門刪減低頻、連32.7hz都不見了....:P
可列印查看
你再教我一下:
foobar2000 的 Spectrogram(聲譜)圖,是直接從數位訊號產生的?還是從類比訊號產生的?我找了半天都找不到確實答案.....(sweat)
我發現很有趣的現象:foobar 使用 96k 編碼,按你說法它播放時應該被usb driver自動還原成 48k;但是從聲譜圖看來,這個動作卻明顯造成多了一大堆漣波失真;如果聲譜圖看的是數位訊號,那就很有趣了。
更有趣的是,這種嚴重的失真,在我新竹辦公室的兩萬五仟元級音響,聽感居然是變得『好聽』;而在我中壢家中的四十萬級音響則是有明顯差異卻分不出變好還是變壞。
那就等我的改裝版,不過大概會研究個半年以上...:P :P
雖然還沒有找到答案,但是使用接近全頻段的錄音測試,最高頻有淤積現象,這應該是超過22khz的頻率被編碼成22k下的現象,所以應該是數位訊號,這下子非常好玩了!:D
當然,保留犯錯的可能,以下觀點看看就算....:)
從這個聲譜圖,可以直接把『錄音藝術』的最低判準變成客觀化的聲譜圖證據。例如:
一、什麼叫做 philips 式的美聲?很簡單,最低頻有不正常、無中生有的連續頻帶,最高頻不見了;有的截斷地非常明顯,有的較不明顯。相對的,MERCURY的錄音正常太多了,再次驗證了我在『【音響論壇20週年紀念CD】以Mercury 錄音與掌聲測試為參考』一文的所有聽感。
二、直接客觀證明DG的大花版與EMI的GROC版是天下第一爛轉錄,最高頻與最低頻通通淤積少了一截!而且是直接砍掉而不是慢慢減弱,根本是玩弄音樂欣賞者嘛!
相對的DECCA就好很多,它有削弱高低頻,但是『逐漸減少』所以不會出現最高頻與最低頻淤積的現象。
三、EMI 的便宜大全集果然是好轉錄!只比第一版CD在高頻略略削弱了一點點。所以其躁感來自聲音本身的相位失真與左右聲道嚴重的相位失真,通通都是讀取爛唱片材質造成的。如果先用EAC抓到電腦,第一版與便宜大全集的差距將會大幅度減少。
四、我評過兩張 MDG,一張的音質被我罵個臭頭,另一張則叫好;放在聲譜圖一看:哈哈!前一張最低頻少了極細極細的一截,最高頻類似DECCA的削減法......
五、之前說的殺人放火級錄音:
http://life.fhl.net/gospel2/Jongenorgan01.jpg
用聲譜圖一看!..............乖乖不得了,太可怕了,怪不得會這麼殺音響!:O :O
看起來,要客觀驗證我提出的『錄音藝術』現象,可能有新方法了....:D :D
咦?站上那麼多專業高手,對上述大膽的看法都沒有意見嗎?.....(blush) (blush) 我想據此觀點建構一套方法論呢!:P
以下是 富蘭梭瓦的拉威爾左手鋼琴協奏曲之法國第一版CD 之聲譜圖:
http://www.my-hiend.com/psycho/foobar/old1.jpg
再來是被我幹到天荒地老、躁到完全聽不下去的紙盒超低價大全集:
http://www.my-hiend.com/psycho/foobar/new1.jpg
當然了,抓到電腦後,實在沒有相差太多,主要只有高頻衰減了一點點.....這個意思大概是:越好的訊源(之讀取系統),會發現這兩種版位的差異不致於太大。
但是 PHILIPS、DECCA與DG的老版與新版可就相差十萬八千里了。