哈哈!網兄可別挖坑給弟跳阿!:D
這種ab test的結論有時候很容易被過度解讀...
我用Sneaky輸出數位訊源給W4S DAC2,只是純粹Mac Mini放在書桌,離主系統太遠,手邊沒有那麼長的usb線。所以目前先以Sneaky DS當interface,並非先入為主,認為W4S的usb不夠看喔
可列印查看
internet上,常見到有人說用電腦+DAC說聲音不好...
第一件事我想問的是,設定正確嗎?
用Windows,這問題比較大,一大堆事項要設定,很囉嗦;
用Mac,簡單的多,不過也得打開Audio Midi Setting
http://1.bp.blogspot.com/-i2O4dvU-Rt...di+setting.png
確定輸出硬體的sampling rate是否與音樂檔相同?
bit depth是否比音樂檔相同或更高?
記得,先設定好這裡,再開iTunes。
否則iTunes仍舊會維持原本的設定,那OS內的CoreAudio API就會自動執行轉換,仍舊聽得到聲音,但,細節與音場就不見了...
這,憑啥說那毛躁感是來自電腦?
二套完全不同的系統,沒有一樣相同,變因完全沒控制,這結論到底怎麼來的?
這裡 http://www.myav.com.tw/bbs/showthrea...1&pagenumber=1
drkao有這麼一段
drkao這經驗,又是怎麼回事?問題真的在電腦?引用:
對於數位流而言
這是一個劃時代的產品
因為它的USB的成就
以昨天最差的MACBOOK及USB入MSB
就已經很厲害
我不禁要說
如果還未進入數位流世界的人
現在時候到了
還未開始搞CAT的人也甭忙了
用NOTEBOOK接MSB就夠厲害
要不要試試看全面補強其電源,
那時再來想想看,原本聽到的聲音不好的部份,是因為電腦?還是QB-9自己的電源?
理論上,仍舊有影響,因為地線接在一起
http://records2ear.blogspot.com/2011...g-post_17.html
這好,是因為電源嗎?
為何不認為是因為bit perfect?
因素很多啊...
若是你在乎聲音,那該避免用remote login control,
這形式Mac mini上必須不斷的取螢幕畫面壓縮後透過網路丟給Mac book pro,造成很大的雜訊。
用Remote App遙控需要的CPU運算及網路通訊量少非常多,該有百倍之差。
曾玩過一次,同一隻PC,跑Foobar,接Ayre QB9,唱CD vs 唱檔案,哪個好?
現場六個人,三票對三票...
很正常,S/PDIF將clock encode進serial訊號中,由receiver用PLL鎖定此clock,還原之;
S/PDIF訊號源的jitter會傳到後面去,且PLL的誤差也會成為額外的jitter源。
我在億而頌聽過外加Kingrex電源(NT$4,800)的Calyx DAC,鋼琴的泛音、殘響不錯。
又,Calyx DAC確實是isochronous async USB
http://4.bp.blogspot.com/-MAqYWid2n0...USB+config.png
唉...這種事讓iTunes去做就好了...別自己去搞啦...
Calyx DAC跟來那個"手機充電器"級的東西真的要換掉的,在台灣買Kingrex電源,比香港便宜太多了...話雖如此,也是不買不行,測試的Calyx DAC有用上Kingrex電源,只是這不是重點
說回正題,真的說過很多次一台普通的電腦不會比買一個NETWORK PLAYER當TRANSPORTER,不是和優化了如高醫師的大改造電腦比較啦...
直接買一台播檔案的TRANSPORTER,比動手改造電腦要方便吧?也比買BLACKBOX這種現成的AUDIO電腦要便宜,所以建議直接跳過電腦比較方便而已...
高醫師說的我明白,MSB的USB已經很強,只是假設你手邊有一台普通電腦和其他數位TRANSPORTER,會不會想要比較一下,然後取更好的呢?尤其是兩者都可以播到同樣的檔案的時候,謹此而已
如果電腦和TRANSPORTER都還未買的時候,更要那些差別呀,改造電腦,還是買現成替代品,是方便還是要探究最住為出發點
另外,請教一下師兄,上面的圖說Calyx DAC是ISOCHRONOUS又是ASYNCHRONOUS?小弟不熟電腦,請師兄指導一下,感謝
Mac Mini 並沒有比別的機種 Bit "more" Perfect. D 兄有不同的見解嗎?
"ㄧ般認為" 是讀網路評論的印像, 至於原因, 沒讀到有人確認的.
規格品質品管比較好的產品, 比較好聲並不意外. 例如通過不同溫度下的 EMI 等等 tests 還留有足夠的 Margin 絕對有優勢. 大部份人也沒有能力跟設備追究根源.
引用:
>> 還好 Mac Mini 本身的規格品質品管都相當好, 一般認為是不改就蠻好聲的機種.
這好,是因為電源嗎?
為何不認為是因為bit perfect?
因素很多啊...
ANDY 你居然把我想得這麼笨........笨到在比較CDP與CAT時不會注意到DAC及後端要控制一樣...........(sweat) (sweat)
當然是拿 CDP 的數位輸出 與 CAT 的數位輸出 接到同一台 DAC,後端完全一模一樣,才進行 A B TEST......:D
當然任何人都可以主張 CDP > CAT,開心就好;不過我要提醒:使用什麼軟體來測試音響硬體,可是天差地遠......:o
假設 CAT 真的比 CDP 更 HI-FI,這就意謂著:使用不夠HI-FI的錄音來 A B TEST,CDP 就會優於 CAT;只有最頂級最HI-FI的錄音,才可以發現 CAT > CDP。
所以,是用什麼軟體來測試硬體的?我自己當然都是使用『逼進不加料的錄音』.....:D
我剛試了一下
播放中 Screen Sharing 佔用 1.0% ~ 1.6% CPU, 基本上可以忽略.
百倍是誇張了.
再加上 Async USB 受 CAS 的影響又少的多, 整體上不應該是問題.
Full Monitor Control 的全面性還是好用.
引用:
若是你在乎聲音,那該避免用remote login control,
這形式Mac mini上必須不斷的取螢幕畫面壓縮後透過網路丟給Mac book pro,造成很大的雜訊。
用Remote App遙控需要的CPU運算及網路通訊量少非常多,該有百倍之差。
這點誠心請較
不接地線一定不行嗎?
兩個機器的 Ground 不應該差太多, 對 Digital 真有影響嗎?
引用:
>> 因為供電跟 Jitter 因素都被移除了.
理論上,仍舊有影響,因為地線接在一起